Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А40-29020/2021Именем Российской Федерации (в порядке ст.229 АПК РФ) Дело № А40-29020/21-42-213 09 апреля 2021 года г. Москва Резолютивная часть решения изготовлена 29 марта 2021 года Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2021 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Е.А. Хайло, единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ" (115035, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА, ДОМ 1, ОГРН: 1097746100187, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2009, ИНН: 7709825967) к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 7704252261) о взыскании 16 200 руб. 00 коп. убытков, вызванные оплатой штрафа за превышение срока оборота арендованных цистерн по государственному контракту №18 18 187 3 6545 2 54 31 49 000000 от 19.06.2018 г. без вызова сторон УСТАНОВИЛ: ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании 16 200 руб. 00 коп. убытков, вызванные оплатой штрафа за превышение срока оборота арендованных цистерн по государственному контракту №18 18 187 3 6545 2 54 31 49 000000 от 19.06.2018 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2021г. В суд от ответчика 31.03.2021г. поступило заявление о составлении мотивированного решения. Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно условиям Государственного контракта № 18 18 187 3 6545 2 54 31 49 000000 от 19.06.2018 на выполнение государственного оборонного заказа по поставкам горючесмазочных материалов и специальных жидкостей для Министерства обороны Российской Федерации, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» (Поставщик и/или Истец) и Министерством Обороны Российской Федерации (Заказчик и/или Ответчик), в шгусте - сентябре 2018 года ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» отгрузило в арендованных вагоноцистернах нефтепродукты (Масло) в адрес грузополучателей Министерства обороны РФ. После слива вагоноцистерны были направлены грузополучателем на станцию приписки Осенцы, Свердловской ж.д. Согласно п. 2.1 Контракта Поставщик обязуется поставить Грузополучателям Товар в соответствии с требованиями и условиями, указанными Сторонами в Контракте, и прилагаемой Спецификацией к Контракту. В соответствии с п. 2.2 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в адреса Грузополучателей на территории Российской Федерации и других государств, в соответствии с разнарядкой Заказчика. Доставку товара Грузополучателю организует Поставщик. В соответствии с п. 6.3 Контракта при поставке Товара могут использоваться собственные или арендованные цистерны Поставщика. Заказчик обязуется обеспечить возврат порожних цистерн в сроки, установленные договорами на подачу (уборку) вагонов на подъездные пути Грузополучателей. В случае необходимости Заказчик предоставляет Поставщику копии вышеуказанных договоров, железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки вагонов либо памяток приемосдатчика, свидетельствующих о времени поступления под слив и возврате цистерн (п. 6.4 Госконтракта). На основании п. 2.1 Методики по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утв. приказом МПС РФ от 10.11.2003 № 70 технологические нормы на слив поданной партии цистерн не должно превышать 2 часа. Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 Грузоотправителем рассчитана расчетная дата прибытия цистерн на станцию назначения по названной выше поставке. На основании имеющихся у ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» документов установлено, что Грузополучателем на станции назначения был допущен простой цистерн № 50383694, № 50976703, № 57696510. Так, Реестр вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составленный на основе данных из автоматизированной системы ОАО «РЖД» ЭТРАН (копия прилагаются) содержат сведения о том, что цистерна направлена на возврат с нарушением срока на выгрузку (3 суток, согласно п. 5.3 Договора № 09L0126 от 01.04.2009. заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» и ООО «ЛЛК-Интернешнл» Поставщик)). Указанная продукция для поставки по Спецификации к Госконтракту в августе 2018 года была приобретена ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» у своего Поставщика (ООО «ЛЛК-Интернешнл») по договору № 09L0126 от 01.04.2009. За сверхнормативный простой цистерн № 50383694, № 50976703, № 57696510 у Грузополучателя Поставщик предъявил штраф ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» в размере 16 200,00 (претензия № 03-02-02-1297 от 16.11.2018, копия прилагается). Письмо № СЧ-02-85Р от 25.02.2019 ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» адресованное в Министерства обороны РФ содержащее просьбу о предоставлении документов, осталось без ответа. Не располагая документами, подтверждающими отсутствие вины Грузополучателя в сверхнормативном простое цистерн ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» вынуждено было оплатить штраф за простой названных цистерн по вине Грузополучателя платежное поручение № 1106 от 05.07.2019 (копия прилагается). Таким образом, ООО «ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт» понесло убытки в результате действий Грузополучателей Министерства обороны РФ по несвоевременному возврату арендованных цистерн на сумму - 16 200,00 руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). С целью досудебного урегулирования спора, а также во исполнение п. 11.3 Госконтракта Истец направил Ответчику претензию (исх. № ВЕ-01-581Р от 30.10.2020) с требованием возместить сумму убытков, понесенных Обществом в связи с нарушением Грузополучателем срока оборота арендованных цистерн. На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат. В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства. Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ" 16 200 руб. 00 коп. убытков, вызванные оплатой штрафа за превышение срока оборота арендованных цистерн, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. СУДЬЯ Хайло Е.А. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (подробнее)Ответчики:Министерство Обороны Российской Федерации (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |