Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А27-21339/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово

Дело № А27-21339/2018

«27» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен «27» марта 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна», г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала №2, г. Белово

третье лицо: МРИ ФНС №3 по КО, г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 22.06.2018 № 32осс/р

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель, ордер от 15.07.2018, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель, доверенность № 2 от 01.01.2019 № 33 (копия доверенности приобщена к материалам дела), паспорт;

от третьего лица: не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – заявитель, ООО «Фортуна», страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №2), (далее – заинтересованное лицо, ГУ КРОФСС РФ, Фонд, страховщик) №32022/р от 22.06.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством в сумме 56 778, 54 рублей и №37осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством и выделении средств в сумме 56 778, 54 рублей. Взыскать с фонда в пользу общества 56 778, 54 рублей непринятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей (с учетом уточнения от 10.01.2019).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заявление мотивировано тем, что общество считает решения Фонда незаконными и подлежащими отмене. 01.10.2017 в ООО «Фортуна» г. Белово, на основании письменного заявления, менеджером была принята ФИО4 Основанием для обращения общества в филиал №2 ГУ КРОФСС РФ с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в сумме 56 778, 54 рублей послужил лист нетрудоспособности 282 490 506 757, за период 16.03.2018, а также заявление ФИО4 о предоставлении отпуска по беременности и родам.

На основании расходного ордера №19 от 30.03.2018 обществом произведена выплата пособия по беременности и родам ФИО4 в сумме 56 778, 54 рублей.

Правильность начисления пособия по беременности и родам в сумме 56 778, 54 рублей и выплату пособия Фонд не оспаривает.

Указывают, что в соответствии с действующим законодательством принятия на работу беременной женщины за 5 месяцев до родов, не является нарушением законодательства Российской Федерации, право постановки на учет и выбор медицинского учреждения принадлежит гражданину Российской Федерации, в данном случае ФИО4, а лист нетрудоспособности никогда не свидетельствовал и не может свидетельствовать о проживании ФИО4 в г. Новосибирске, в период работы в ООО «Фортуна» в г. Белово.

Также заявителем представлено ходатайство, в котором просит восстановить процессуальный срок для обжалования решения ГУ КРОФСС РФ от 22.06.2018 №37 осс/р об отказе ООО «Фортуна» в зачете средств на возмещение расходов.

Более подробно доводы изложены в заявление и в уточненных заявлениях.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, считает, что вынесенные Фондом решения законны и обоснованы. Указывает, что заявителем пропущен срок для обжалования решения №37оос/р от 22.06.2018. Более подробно позиция изложена в отзывах на заявление.

Представитель третьего лица поясняет, что МРИ ФНС №3 по КО не является страховщиком и не уполномочена проводить проверку обоснованности и правильности исчисления и выплаты пособия по беременности и родам. В случае признания оспариваемых решений законными и обоснованными, плательщик страховых взносов обязан уточнить обязательства и доплатить страховые взносы. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Как установлено судом, 11.04.2018 заявитель обратился в ГУ-КРОФСС РФ за возмещением расходов на выплату страхового обеспечения по состоянию на 01.04.2018 в сумме 57 086,60 рублей. В отношении него страховщиком была проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2018 по 31.03.2018. По результатам проверки 18.05.2018 был составлен акт № 2010050 осс/р.

На основании решения ГУ КРОФСС РФ филиала №2 от 22.06.2018 №32осс/р , решения №37осс/р от 22.06.2018 в зачете расходов и выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 56 778, 54 рублей отказано.

14.08.2018 общество обратилось повторно в ГУ КРОФСС РФ филиал №2 с заявлением о выделении средств необходимых средств на выплату страхового обеспечения, по состоянию на 01.04.2018 в сумме 56 778, 54 рублей, в связи с наступлением страхового случая, беременности и родам менеджера ФИО4

На основании письменного ответа от 21.08.2018 №01-11/04-7112 заявление общества оставлено без рассмотрения.

Общество, не согласившись с указанными решениями, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования ООО «Фортуна не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособием по беременности и родам определяются Федеральным законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон №81-ФЗ), Порядком назначения и выплаты пособий, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 № 1012н.

Из ст.6 Федерального закона № 81-ФЗ следует, что право на пособие по беременности и родам имеют в частности, женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно ст.2 Федерального закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам. При этом лицами, работающими трудовым договорам, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (п.5 ст.2 Федерального закона № 255-ФЗ).

Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных Федеральным законом № 255-ФЗ, а также Федеральным законом № 81-ФЗ (п.4 ст.2 Федерального закона № 255-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно п.4 ст.4.6 Федерального закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения страховщик вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (п.4 ст.4.7 Федерального закона № 255-ФЗ).

Согласно п.3 ч.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с наращением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Как следует из материалов дела в ходе проверки было установлено, что страхователь обратился за возмещением расходов по выплате пособий по обязательному социальному страхованию в связи с материнством ФИО4 Страхователем проверяющему были представлены следующие документы:

- трудовой договор от 01.10.2017года заключенный ООО «Фортуна» и ФИО4;

- трудовая книжка, в которой имеется запись о том, что ФИО4 принята на работу в ООО «Фортуна» в качестве менеджера по туризму с 01.10.2017;

- приказ о приеме на работу ФИО4 в ООО «Фортуна» на должность менеджера № 10-К от 01.10.2017;

- табели учета рабочего времени за период с октября 2017 года по март 2018 года;

- личная карточка работника ФИО4

- листок нетрудоспособности № 282 490 506 757, выданный ФИО4 ГБУЗ Новосибирской области «Новосибирский городской клинический перинатальный центр», расположенный в г.Новосибирске на период отпуска по беременности и родам на период за период с 16.03.2018 по 02.08.2018;

- расходный кассовые ордера о выдаче ФИО4 из кассы Общества денежных средств в счет выплаты пособий по беременности и родам в сумме 56778,54 рублей и единовременного пособия женщине, вставшим в ранние сроки беременности в сумме 817,01 рублей.

Согласно трудовому договору от 01.10.2017 года ФИО4 принята на работу в офис ООО «Фортуна», расположенное по адресу: <...>, на должность «менеджер по туризму». Настоящий договор является договором по основному месту работы ФИО4 Согласно данному трудовому договору ФИО4 установлен режим рабочего времени с 10-00 часов до 19-00 часов.

Однако в ходе проверки страхователем не были представлены документы, подтверждающие экономическую необходимость приема на работу на условиях трудового законодательства на должность менеджера ФИО4

На основании заявления ФИО4 о предоставлении отпуска по беременности и родам и листка нетрудоспособности № 282 490 506 757, выданного в связи с отпуском по беременности и родам, страхователем предоставлен ФИО4 соответствующий отпуск, что оформлено приказом от 16.03.2018 №3, и отражено в табеле учета рабочего времени за март 2018 года.

Таким образом, наличие противоречий в представленных документах, отсутствие документов подтверждающих факт наличия трудовых отношений с лицом, в отношении которого страхователь обратился за выделением средств, а также выполнения им фактически трудовых функций, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией приводит суд к выводу о создании искусственной ситуации для получения государственных средств от Фонда социального страхования Российской Федерации.

Действующим законодательством об обязательном социальном страховании предусмотрено право страхователя до рассмотрения материалов проверки представить в контролирующий орган возражения на акт проверки и соответствующие документы, и иные доказательства, опровергающие выводы проверяющего, изложенные в акте проверки. О данном праве представления возражений страхователь был уведомлен. Однако в установленный законодательством срок возражения на акт, а также какие-либо документы, опровергающие выводы проверяющего, изложенные в акте, в том числе документы, которые представлены заявителем в Арбитражный суд, страховщику представлены не были.

Как следует из материалов дела, страховщик принял решение по результатам проверки на основании тех документов, которые были изучены проверяющим в ходе выездной проверки страхователя. На рассмотрение материалов проверки представитель страхователя не явился, с учетом того, что о дате, времени и месте рассмотрения страхователь был соответствующим образом уведомлен.

По результатам рассмотрения материалов проведенной выездной проверки и выводов проверяющего, изложенных в акте проверки № 2010050 осс/р от 18.05.2018 года было вынесено решение № 32 осс/р от 22.06.2018, согласно которому ООО «Фортуна» было отказано в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 57 595,55 рублей.

Кроме этого, с учетом выводов, определенных по результатам проведенной проверки страхователя было также вынесено решение № 37 осс/р от 22.06.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, согласно которому были не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и не подтвержденные документами в сумме 57 595,55 рублей.

Довод Общества о том, что оно не согласно с выводами ГУ- КРОФСС РФ о создании искусственной ситуации, выразившееся в формальном оформлении трудовых отношений с ФИО4 путем заключения трудового договора, внесения записи в трудовую книжку, издания приказа о приеме на работу с целью получения денежных средств от Фонда социального страхования Российской Федерации судом отклонен исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ни одного документа, свидетельствующих о направлении ФИО4 в командировку для исполнения трудовых функций в период ее трудоустройства с 01.10.2017 года до предоставления ей отпуска по беременности и родам, страхователем не представлено. В силу статьи 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Для направления работника в командировку издается приказ по унифицированной форме Т-9 или по форме, разработанной и утвержденной самой организацией. Однако в отношении ФИО5 таких документов Обществом не составлялись, в материалы дела не представлялись.

Как следует из материалов дела и пояснений Фонда, ФИО4 встала на учет по беременности 07.11.2017 в сроке 11 недель в ЖК №1 ГБУЗ НСО НГКПЦ (г. Новосибирск), что подтверждается справкой, выданной ЖК №1 ГБУЗ НСО НГКПЦ, на момент заключения с не трудового договора факт беременности имел место, а также то, что она находилась на диспансерном учете по поводу беременности в данном же лечебном учреждении, позволило суду прийти к выводу о том, что ФИО4 фактически проживала в г.Новосибирске и не могла исполнять вмененные ей трудовым договором функции менеджера в офисе, расположенном в г.Белово.

«Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденный приказом Министерства здравоохранения Роесийской Федерации от 01.11.2012 № 572н, предусматривает периодичность осмотра беременных женщин при физиологическом течении беременности.

Согласно табелям учета рабочего времени, ФИО4 работала по 8 часов весь период с момента своего трудоустройства в ООО «Фортуна», и не могла иметь возможности проходить осмотр в г. Новосибирске.

В настоящее время в период отпуска по беременности и родам ФИО4 должность второго менеджера по туризму остается вакантной, доплата никому из работников за исполнение ее обязанностей не производиться.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что, решение №32осс/р от 22.06.2018, вынесенное в отношении общества является законным и обоснованным.

Согласно части 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд, оценивая заявленное Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не находит оснований для его удовлетворения, в связи с нижеследующим:

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4сть198 АПК РФ).

Решение № 37 рсс/р от 22.06.2018 года о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством было внесено одновременно с решением №32 осс/р об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по результатам рассмотрения материалов выездной проверки страхователя ООО «Фортуна», которые были направлены заявителю заказной корреспонденцией 26.06.2018 года и получено 27.06.2018 г.

Срок для обжалования решения филиала № 2 ГУ-КРОФСС РФ №37 осс/р от 22.06.2018года заявителем пропущен, с учетом того, что данное решение было получено им 27.06.2018 года, срок для обжалования истекал 28.09.2018 года. 

Первоначальное заявление и было подано в Арбитражный суд Кемеровской области в последний день для обжалования.

Статьёй 117 АПК РФ предусматривает восстановление арбитражным судом процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель в своём ходатайстве о восстановлении срока для обжалования решения филиала № № 37 осс/р от 22.06.2018 года свое право на восстановление пропущенного процессуального срока считает, что обратившись в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения филиала № 2 от 22.06.2018года №32 осс/р о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователянавыплатустрахового

обеспечения в установленный законодательством срок, в случае удовлетворения судом заявленных им требований в отношении решения № 32 осс/р , вправе впоследствии обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 37 осс/р от 22.06.2018 года. Но с учетом того, что дело № А27-21339/2018 по заявлению ООО «Фортуна» о признании недействительным решения филиала № 2 ГУ- КРОФСС РФ № 32 осс/р от 22.06.2018 года об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователянавыплатустрахового

обеспечения и взыскании с ГУ-КРОФСС РФ суммы понесенных расходов не рассмотрено по существу, судебный акт не принят, то пользуясь правом изменения, увеличения заявленных требований в порядке статьей 41,49 АПК РФ, заявитель изменяет предмет иска и увеличивает требования, включая требование о признании арбитражным судом решение филиала № 2 ГУ-КРОФСС РФ № 37 рсс/р от 22.06.2018 года о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Никаких иных обстоятельств и причин, которые могли бы быть признаны уважительными для восстановления пропущенного заявителем срока для обжалования решения № 37 осс/р от 22.06.2018 года Обществом не изложено в ходатайстве, а также не представлено никаких доказательств уважительности пропуска установленного статьёй 198 АПК РФ срока для обжалования решения ГУ-КРОФСС РФ.

С 01.01.2017 года администратором страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются налоговые органы и соответственно, принимаемые территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации решения в части выделения денежных средств на возмещение расходов и непринятию к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, направляются в регистрирующий орган.

В соответствии со статьёй 4.6. Федерального закона № 255 -ФЗ от 29.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Согласно части 4.1. статьи 4.6. Закона № 255-ФЗ копия решения о выделении средств страхователю направляется территориальным органом страховщика в налоговый орган в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения. Порядок и сроки направления указанной информации определяются соглашением об информационном обмене, заключенным между Фондом социального страхования Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (ч.4 ст. 4.7. Закона № 255-ФЗ).

Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения направляется страхователю в течение трех рабочих дней со дня вынесения решения. Копия решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения направляется территориальным органом страховщика в налоговый орган в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения. (ч.5 ст. 4,7)

Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения является основанием для взыскания со страхователя недоимки по страховым взносам, образовавшейся в результате осуществления таких расходов. Взыскание недоимки по страховым взносам осуществляется налоговым органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, (ч.б ст. 4.7.).

Выездная проверка страхователя проводится территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по вопросам обоснованности и правильности расходов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособностью и в связи с материнством в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 26.19 Закона № 125-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом страхователь вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в территориальный орган страховщика документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений. Однако возражений от страхователя на акт проверки не поступило, каких-либо документов, опровергающих выводы проверяющего, изложенные в акте проверки не было представлено.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Данным правом заявитель не воспользовался, несмотря на тот факт, что надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Акт и уведомление были направлены заявителю 22.05.2018года и получены им 24.05.2018 года.

Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов (ст. 26.20 Закона № 125-ФЗ).

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки. Данным правом заявитель также не воспользовался.

При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы (информация), ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы (информация), представленные в территориальный орган страховщика при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы (информация), имеющиеся у территориального органа страховщика. Таким образом, решения по результатам выездной проверки принимались в соответствии с действующим законодательством на основании имеющихся материалов, предоставленных заявителем в ходе выездной проверки.

На основании вышеизложенного, суд установил, что срок для обжалования решения № 37 осс/р от 22.06.2018 года о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не подлежит восстановлению, так как пропущен заявителем на 4 месяца без уважительных причин.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее незаконную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Власов