Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А41-3093/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3093/24
24 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ершовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белпрофтекс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИС-2000" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды нежилых помещений № 01/10-23/А от 22.09.2023; взыскании задолженности в размере 300 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 679,46 руб. за период с 08.12.2023 по 28.12.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2023 по день принятия судом решения по делу; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., государственной пошлины

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИС-2000"

к обществу с ограниченной ответственностью "Белпрофтекс"

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № 01/10-23/А от 22.09.2023 за период с 01.10.2023 по 11.12.2023 в размере 624 486,74 руб., штрафа по договору аренды нежилых помещений № 01/10-23/А от 22.09.2023 в размере 230 386 руб., расходов на оплату государственной пошлины


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белпрофтекс" (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО "Белпрофтекс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИС-2000" (далее - истец по встречному иску, ответчик по первоначальному иску, ООО "ФИС-2000") о расторжении договора аренды нежилых помещений № 01/10-23/А от 22.09.2023; взыскании задолженности в размере 300 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 679,46 руб. за период с 08.12.2023 по 28.12.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2023 по день принятия судом решения по делу; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.; государственной пошлины.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Определением от 20.03.2024 принято к производству встречное исковое заявление ООО "ФИС-2000" к ООО "Белпрофтекс" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № 01/10-23/А от 22.09.2023 за период с 01.10.2023 по 11.12.2023 в размере 624 486,74 руб., штрафа по договору аренды нежилых помещений № 01/10-23/А от 22.09.2023 в размере 230 386 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Белпрофтекс" представило отзыв на встречное исковое заявление.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, возражали против удовлетворения встречных исковых требований, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживал встречные исковые требования.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает первоначальные требования не подлежащими удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Белпрофтекс"  (арендатор) и ООО "ФИС-2000" (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений от 22.09.2023 № 01/10-23/А (далее - договор).

Согласно п. 1.1. договора, в соответствии с договором аренды, арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает от арендодателя во временное владение и пользование (в аренду) помещения на условиях договора аренды.

В соответствии с п. 1.2. договора, помещения представляют собой часть здания в отношении складских помещений и в отношении офисных помещений.

Согласно п. 1.2.1. договора, к складским помещениям относятся помещения площадью 428,6 кв. м. Указанные помещения расположены в здании по адресу: Московская область, Чеховский район, городское поселение Столбовая, рабочий поселок Столбовая, ул. Большая.

Согласно п. 1.2.2. договора, к  офисным помещениям относятся помещения площадью 11,9 кв. м.

В соответствии с п. 2.1. договора, срок аренды по договору начинается с 1 октября 2023 и заканчивается 31 августа 2024.

В соответствии с п. 3.1. договора, за пользование и владение помещениями арендатор обязуется выплачивать арендодателю в течение срока аренды без каких-либо вычетов, встречных требований или зачетов, арендную плату, состоящую из следующих сумм:

3.1.1. базовая арендная плата в размере 257 160 руб. в месяц за складское помещение;  базовая арендная плата в размере 8 033 руб. в месяц за офисное помещение.

3.1.2. коммунальные платежи рассчитываются исходя из затрат арендодателя в месяц на обеспечение здания, а также помещения электроэнергией, теплоснабжением, водоснабжением, канализацией и осуществление уборки территории, а также в связи с оказанием арендатору по его заявке разовых услуг и выполнения разовых работ.

В соответствии с п. 3.8. договора, арендатор обязуется не позднее 5 дней с даты подписания договора аренды уплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере базовой арендной платы, включенный в такую сумму, на условиях, приведенных в приложении 8, и обязуется время от времени вносить платежи для восстановления и, если применимо, увеличения суммы обеспечительного платежа в соответствии с положениями договора аренды (включая приложение 8).

Согласно п. 6.2.1. договора, арендодатель обязуется в дату начала передать арендатору помещения в состоянии «как есть» и предоставить арендатору доступ в места общего пользования на условиях договора. Документом, подтверждающим надлежащее выполнение арендодателем обязанности по предоставлению помещений арендатору, является акт приемки-передачи от арендодателя к арендатору, подписываемый арендодателем и арендатором в дату начала.

Согласно п. 6.2.2. договора, если арендатор необоснованно уклоняется от подписания акта приемки-передачи и не предоставит в дату начала обоснованных возражений от подписания такого акта, арендодатель вправе в одностороннем порядке подписать акт приемки-передачи, подтверждающий передачу помещений арендатору в дату начала. В таком случае, акт приемки-передачи считается составленным и имеющим обязательную силу для арендатора, как если бы он был подписан обеими сторонами. Арендодатель обязуется направить копию такого акта приемки-передачи, подписанного от имени арендодателя, в течение 10 рабочих дней после его подписания.

В силу п. 8.3. и 8.3.3. договора, по требованию арендатора, договор может быть расторгнут досрочно судом в том числе в случае, если помещения в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажутся в состоянии непригодном для использования.

В соответствии с п. 8.4. договора, также, по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут во внесудебном порядке путем уведомления арендодателя о предстоящем расторжении за 2 месяца до даты расторжения. В таком случае, арендатор обязуется выплатить арендодателю штраф равный базовой арендной платы за два месяца.

В соответствии с п. 9.3 договора, документом, подтверждающим надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по ст. 9.1 является акт приемкипередачи от арендатора к арендодателю, подписываемый арендодателем и арендатором.

Согласно п. 11.1 договора, любые уведомления, одобрения, согласия, разрешения или иные сообщения в связи с договором аренды должны быть сделаны в письменной форме и должны быть доставлены заказным письмом с уведомлением о вручении, или курьерской службой, или личной доставкой по адресу адресата, указанному в настоящей статье.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 8 к договору, ООО "Белпрофтекс" внесло на счет ООО "ФИС-2000" в виде части обеспечительного платежа денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 906 от 05.10.2023.

ООО "Белпрофтекс"  указало, что при первичном осмотре арендуемого помещения, не смогло в полном объеме оценить особенности помещения, размер полезной складской площади, т.к. территорию помещения занимало имущество посторонних лиц.

07.10.2023 ООО "Белпрофтекс" повторно осмотрело арендуемые складские помещения. При осмотре помещений было выявлено следующее: ввиду некоторых особенностей помещения, а именно расположения труб теплоносителя (системы отопления) на значительном расстоянии от стен, а также наличия углублений в полу вдоль стен - размер полезной складской площади значительно меньше оговоренных сторонами договора.

Учитывая специфику работы и особенности складирования товара, ООО "Белпрофтекс" пришло к выводу о непригодности арендуемых складских помещений.

ООО "Белпрофтекс" обратилось с письмом № 11.10-2023-02 от 11.10.2023 к ООО "ФИС-2000"  о возврате денежных средств по договору аренды  в связи с досрочным расторжением указанного договора.

ООО "ФИС-2000"  направило ответ на письмо ООО "Белпрофтекс"  с предложением подписать соглашение о расторжении указанного договора с 11.12.2023, с требованием выплатить арендную плату за период с 01.10.2023 по 11.12.2023 и штраф в размере базовой арендной платы за 2 месяца согласно п.8.4. договора, также указав, что 11.10.2023  был также направлен акт приемки-передачи помещения во исполнение п. 6.2.2 договора - направление акта в течение 10 дней с момента заключения договора (01.10.2023).

ООО "Белпрофтекс" направило в ООО "ФИС-2000"  претензию № 07/11-2023-01 от 07.11.2023  о расторжении договора аренды, взыскании задолженности в размере 300 000  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Белпрофтекс" в суд с настоящими требованиями.

В обоснование встречных требований ООО "ФИС-2000" ссылается на то обстоятельство, что перед подписанием договора 18.09.2023 представитель ООО "Белпрофтекс" осмотрел помещения, после чего был подписан договор, в соответствии с которым помещения передавались в аренду.

В соответствии с п. 3.8. договора ООО "Белпрофтекс" платежным поручением № 906 от 05.10.2023  внесло часть обеспечительного платежа в размере 300 000 руб.

ООО "ФИС-2000" указало, что в дату начала арендных отношений 01.10.2023,  ООО "Белпрофтекс"  для приемки помещений по акту приемки-передачи  не явилось.

07.10.2023 представители ООО "Белпрофтекс"  были в арендуемом помещении, но от подписания акта приемки-передачи помещения также уклонились.

В соответствии с п. 6.2.2.  договора, ООО "ФИС-2000" составило  11.10.2023 и направило по адресу ООО "Белпрофтекс", указанному в разделе 11.2. договора, акт приемки-передачи помещения, подтверждающий передачу помещения 01.10.2023.

ООО "Белпрофтекс" направило в адрес ООО "ФИС-2000" письмо № 11.10-2023-02 от 11.10.2023 об отказе от договора и его одностороннем расторжении с указанием на непригодность арендуемых складских помещений, которая была вывялена при повторном осмотре помещения представителями ООО "Белпрофтекс"  07.10.2023.

ООО "ФИС-2000"  направило ответ на письмо ООО "Белпрофтекс"  с предложением подписать соглашение о расторжении указанного договора с 1l.12.2023, с требованием выплатить арендную плату за период с 01.10.2023 по 11.12.2023 и штраф в размере базовой арендной платы за 2 месяца согласно п.8.4. договора.

ООО "Белпрофтекс"   требования ООО "ФИС-2000"   не выполнило и вновь направило претензию от 07.11.2023 о расторжении договора и взыскании задолженности.

ООО "ФИС-2000" указало, что из поведения ООО "Белпрофтекс"  не следовало, что у него имеются обоснованные основания уклонения от подписания акта приема-передачи, поскольку своими конклюдентными действиями (перевод обеспечительного платежа по платежному поручению № 906 от 05.10.2023) оно подтвердило, что вступило в договорные отношения. Кроме этого, при коллективном осмотре 07.10.2023 истец также без объяснения уклонился от подписания акта.

ООО "ФИС-2000" направило  ООО "Белпрофтекс" претензию Исх. № 13 от 21.11.2023 с требованием выплатить арендную плату и штраф в размере базовой арендной платы за 2 месяца согласно п.8.4. договора.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 611 ГК РФ на арендодателе лежит обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 ГК РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Иные случаи прописаны законодателем в статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

В обоснование заявленного требования о расторжении в судебном порядке договора аренды нежилого помещения от 22.09.2023 № 01/10/23/А истец указывает на то, что прекратил исполнение обязательств по договору в одностороннем порядке до момента истечения срока в связи с обстоятельствами указанными в статье 620 ГК РФ, а именно переданное арендатору имущество имеет препятствующие использованию недостатки.

Вместе с тем, данные доводы отклоняются судом как необоснованные, поскольку при первичном осмотре помещения ООО "Белпрофтекс" имело возможность в полной мере оценить особенности помещения, задать все интересующие вопросы относительно полезной площади склада, в том числе ознакомиться с фотографиями пустого склада на сайте арендодателя.

Между тем, подписывая договор аренды, общество приняло на себя риски, связанные с использованием объекта, объективных доказательств отсутствия встречного предоставления со стороны арендодателя и невозможности использования склада по его целевому назначению в связи с особенностями расположения труб теплоносителя (системы отопления), арендатором не представлено.

В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ за недостатки, которые полностью или частично препятствуют пользованию сданным в аренду имуществом, отвечает арендодатель - даже если во время заключения договора аренды он не знал о них. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в частности, потребовать от арендодателя соразмерного уменьшения арендной платы либо досрочного расторжения договора.

Несмотря на утверждение о непригодности помещения для использования в соответствии с условиями договора с момента его заключения, истец 05.10.2023 внес обеспечительный платеж в размере 300 000 руб., то есть соглашался с обязательствами, предусмотренными договором аренды. Доказательств, свидетельствующих об ограничении арендодателем доступа в арендованное помещение также не представлено.

Поскольку на момент подписания договора аренды истец, имевший возможность заявить возражения относительно недостатков имущества по мотиву особенностей расположения системы отопления, данных замечаний не предъявил, риски несовершения указанного действия, в силу положений пункта 2 статьи 612 ГК РФ, относятся на арендатора.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент заключения договора аренды ему не могло быть известно о расположении труб теплоносителя, а также не доказал, что данные обстоятельства препятствуют в использовании переданного в аренду объекта в предусмотренных договором целях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска о расторжении договора аренды в судебном порядке в связи с невозможностью использования арендованного помещения, на основании пункта 8.3.3 договора аренды, п. 2 ст. 450, ст. 620 ГК РФ.

Пунктом 8.4 договора стороны предусмотрели, что по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут во внесудебном порядке путем уведомления арендодателя о предстоящем расторжении за 2 месяца до даты расторжения.

Таким образом, поскольку письмом № 11.10-2023-02 от 11.10.2023 истец воспользовался своим правом и уведомил арендодателя о прекращении исполнения обязательств по договору аренды от 22.09.2023 до момента истечения срока в соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, суд считает договор расторгнутым ООО "Белпрофтекс" в одностороннем порядке после направления уведомления от 11.10.2023 в порядке п. 8.4. договора.

Факт расторжения договора аренды от 22.09.2023 г. № 01/10-23/А ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 381.1 ГК РФ,  на сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

Стороны п. 3.8. договора предусмотрели, что обеспечительный платеж не подлежит возврату в случае расторжения договора аренды по вине арендатора.

Учитывая изложенное, поскольку судом установлен факт расторжения договора аренды со стороны арендатора в соответствии с пунктом 8.4 договора, следовательно, оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 300 000 руб., уплаченных в качестве обеспечительного платежа, и начисленных на указанную сумму процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, не имеется.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах спора, первоначальные исковые требования ООО "Белпрофтекс" не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а также по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на истца, в связи с чем требования ООО "Белпрофтекс" в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2023 по 11.12.2023  в размере 624 486,74 руб., штрафа по договору в размере 230 386,00 руб.

В соответствии с п. 8.4. договора, по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут во внесудебном порядке путем уведомления арендодателя о предстоящем расторжении за 2 месяца до даты расторжения. В таком случае, арендатор обязуется выплатить арендодателю штраф равный базовой арендной платы за два месяца.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет штрафа судом проверен и признан верным (размер штрафа равный базовой арендной плате за два месяца 530 386 руб. – 300 000 руб. обеспечительного платежа = 230 386 руб.).

Право на удержание арендодателем обеспечительного платежа предусмотрено пунктом .3.8 договора, пунктом 4 Приложения 8 к договору. 

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ООО "Белпрофтекс"   не заявлено, судом таких оснований не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО "ФИС-2000" о взыскании штрафа в размере 230 386 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2023 по 11.12.2023  в размере 624 486,74 руб., поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и не оспаривалось ООО "ФИС", что с момента заключения договора и после реализации 11.10.2023 ООО "Белпрофтекс" (арендатором) права на односторонний отказ от исполнения договора, арендатор фактически не пользовался помещением, доказательства обратного отсутствуют.

Пунктом 8.4 договора обязанность арендатора по внесению арендной платы за период с момента направления уведомления до расторжения договора также не предусмотрена, стороны предусмотрели, что в таком случае арендатор уплачивает только штраф.

При таких обстоятельствах, требования ООО "ФИС-2000" подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с требованием статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования ООО "Белпрофтекс" по первоначальному иску не подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск ООО "ФИС-2000"  следует удовлетворить частично.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Белпрофтекс" отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "ФИС-2000" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белпрофтекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИС-2000" штраф в размере 230 386 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  5 416 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                            А.А. Летяго