Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А56-1974/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1974/2023
28 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезневой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЗДИ СТРОЙ" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

Третье лицо - ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД РОССИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"


- Об оспаривании решения от 08.12.2022 по делу № РНП-78-1563/22

- об обязании

при участии

от заявителя – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

от ответчика– не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

третье лицо – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЗДИ СТРОЙ" (далее – Общество, участник, исполнитель, подрядчик, поставщик, заявитель, истец) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган, ответчик), с заявлением, СОДЕРЖАЩИЕ СЛЕДУЮЩИЕ ТЕРБВОАНИЯ.

- об оспаривании решения от 08.12.2022 по делу № РНП-78-1563/22 (далее - Решение); спорным Решением сведения об Обществе и лице, исполняющем функции его единоличного исполнительного органа, включены в реестр недобросовестных поставщиков подрядчиков, исполнителей.

- об обязании исключить сведения о заявителе из реестра недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей (далее – РНП, Реестр).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ФКУ "ЦХИСО ГУ МВД РОССИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – Заказчик).

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, Заказчиком 28.10.2022 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту в рамках Адресной программы на 2023 год (извещение № 0872100001022000286) (далее – Аукцион).

18.11.2022 Заказчиком в порядке ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в единой информационной системе и на электронной площадке (РТС-тендер) с использованием единой информационной системы без своей подписи был размещен проект контракта.

25.11.2022 ООО «ЭЗДИ СТРОЙ» посредством функционала электронной торговой площадки, предназначенного для направления протокола разногласий, разместило протокол разногласий к проекту контракта.

28.11.2022 в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе Заказчик разместил доработанный проект контракта.

29.11.2022 ООО «ЭЗДИ СТРОЙ» разместило на электронной торговой площадке проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя электронной процедуры. В качестве обеспечения исполнения контракта представлена независимая гарантия (далее – Гарантия).

При проверке представленной Гарантии, Заказчиком было установлено ее несоответствие требованиям Закона о контрактной системе, а именно - по состоянию на 18:05 01.12.2022 года в реестре независимых гарантий отсутствуют сведения и информации о независимой гарантии победителя открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту в рамках Адресной программы на 2023 год № 0872100001022000286 об обеспечении исполнения его обязательств по контракту на сумму 2 666 616,60 рублей. Также, прикрепленный победителем открытого конкурса в электронной форме при подписании государственного контракте в электронной форме файл, предположительно содержащий в себе сведения о независимой гарантии с названием «БГ» не представилось возможным открыть ни в одной программе и ни на одном из компьютеров, имеющихся у Заказчика. Помимо Гарантии, иных документов, подтверждающих предоставление обеспечения исполнения Контракта, ООО «ЭЗДИ СТРОЙ» не представлено. Таким образом, победитель закупки ООО «ЭЗДИ СТРОЙ», с которым заключается контракт, не представило надлежащее обеспечение исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта.

На основании изложенного, Заказчиком на Официальном сайте был размещен Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 01.12.2022 № ППУ20_1, согласно которому ООО «ЭЗДИ СТРОЙ» было признано уклонившимся от заключения контракта.

УФАС усмотрело в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения спорного решения, не согласившись с которым Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со ст. 95 Закона о контрактной системе (ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В обоснование своих доводов Общество ссылается на следующие обстоятельства.

Для обеспечения исполнения Контракта – выпуска банковской гарантии, ООО «ЭЗДИ СТРОЙ» обратилось к УК Эксперт Центр Финанс, а также к ФИО1, так, в период с 15.11.2022 по 02.12.2022 были направлены заявки в следующие банки: АО «РЕАЛИСТ БАНК», ООО КБ «ВНЕШФИНБАНК», ПАО Промсвязьбанк (ПСБ), АО «Солид Банк», АО «МСП Банк», АО «БАНК СГБ», ПАО «МЕТКОМБАНК», АО «МИнБанк», ЗАО «Сбербанк-АСТ». Из всех организаций только ЗАО «Сбербанк-АСТ» согласовал выпуск банковской гарантии, в связи с чем, Участник в срочном порядке оплатил комиссию по выпуску банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением № 49 от 28.11.2022 года. Однако, в тот же день, 28.11.2022 года от ЗАО «Сбербанк-АСТ» поступило сообщение об отказе в выпуске банковской гарантии. Как указал брокер, причиной отказов банков стало обнаружение стопфактора: исполнитель находится в необслуживаемом регионе, отсутствует опыт исполнения государственных контрактов, клиент или заказчик являются субъектом республик, запрещенных для подачи заявки.

По мнению Общества, Участник принял необходимые действия с целью выпуска независимой гарантии и обеспечения исполнения контракта, однако на момент истечения срока подписания контракта, ни один банк не выпустил независимую гарантию.

Доводы Общества подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭЗДИ СТРОЙ», став победителем Конкурса, в регламентированный Законом о контрактной системе срок, не осуществило необходимые действия для заключения контракта в соответствии с требованиями ст.ст. 83.2, 96 Закона о контрактной системе и не представило обеспечение исполнения контракта.

Предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью.

Участник закупки должен осознавать, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Действуя добросовестно и с должной осмотрительностью, Общество должно было заранее убедиться в том, что ему удастся предоставить обеспечение контракта в установленные сроки.

Кроме того, Общество могло представить иные документы (помимо банковской гарантии), подтверждающие предоставление обеспечения исполнения Контракта.

При таких обстоятельствах Управление правомерно усмотрело в действиях Участника признаки недобросовестности, выраженные в действиях (бездействии) по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта соразмерные санкции в виде включения сведений о нем в РНП.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: оспариваемые акты (решение, действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности указанных обстоятельств, являющихся необходимым условием для признания ненормативного правового акта недействительным.

Доводы заявителя отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В удовлетворении заявления следует отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.


2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Селезнева О.А.