Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А76-35625/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-35625/2021
31 октября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению акционерного общества «Россети Тюмень», ОГРН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой», ОГРН: <***>, о взыскании 400 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2– представителя, действующего на основании доверенности от 14.07.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – истец, АО «Россети Тюмень»), обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой», (далее – ответчик, ООО «Электрострой»), о взыскании пени за просрочку выполнения работ по договору подряда №16/2017/127 от 05.06.2017 в размере 22 654 руб. 30 коп. (т.1. л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 331, 431, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 36, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком нарушен срок выполнения работ.

В ходе рассмотрения спора в Арбитражном суду Тюменской области от ООО «Электрострой» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области (т.1. л.д. 105-108).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2021 дело №А70-12568/2021 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (т.1. л.д. 112-113).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2021 исковое заявление акционерного общества «Россети Тюмень» к обществу с ограниченной ответственностью «Электрострой» о взыскании пени за просрочку выполнения работ по договору подряда №16/2017/127 от 05.06.2017 в размере 22 654 руб. 30 коп. принято к производству, делу присвоен номер А76-35625/2021.

До принятия арбитражным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от ответчика 28.10.2021 в рамках дела №А76-35625/2021 поступило встречное исковое заявление ООО «Электрострой», о взыскании суммы основного долга по договору подряда №16/2017/127 от 05.06.20147 в размере 161 553 руб. 43 коп. (т.2. л.д. 2-5).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 4, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2021 судом встречное исковое заявление принято к рассмотрению.

В ходе судебного заседания 29.03.2022 от истца по встречному иску ООО «Электрострой» поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу (т.3. л.д. 29).

Определением суда от 04.04.2022 судом принят отказ ООО «Электрострой» от встречного иска, производство по встречному исковому заявлению прекращено (т.3. л.д. 40-41).

В ходе судебного разбирательства от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку выполнения работ по договору подряда №16/2017/127 от 05.06.2017 в размере 400 руб. (т.3. л.д. 67).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 36).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 121-123) и дополнении к нему (т.3. л.д. 14-15) ответчик против удовлетворения требований возражал, поскольку в поданном заявлении в расчете штрафных санкций применена ставка НДС, что явялется недопустимым.

Также ответчиком заявлено о пропуске исковой давности (т.3. л.д. 25). Ответчик полагает, что о нарушении своего права истцу стало известно 05.06.2018, иск предъявлен в суд 13.07.2021, следовательно, трехлетний срок исковой давности пропущен.

В мнении на отзыв (т.1. л.д. 121-123) и письменных пояснениях (т.3. л.д. 3-5) истец отклонил доводы ответчика, указал что применение НДС в расчете штрафных санкций правомерно, срок исковой давности не является пропущенным.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчик) подписан договор подряда №16/2017/127 (т.1. л.д. 44-51), согласно п.1.1. которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика осуществить работы по строительству PC 0,4 - 10 кВ Тюменского ТПО (269 группа) филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологического присоединения под "ключ" и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии п.2.2. договора Подрядчик в рамках настоящего Договора должен выполнить следующие работы:

2.2.1 проектные н изыскательские работы по строительству PC 0 4 - 10 кВ Тюменского ТПО (269 группа) филиала АО «Тюменьэнерго» - «Тюменские распределительные сети» для технологическою присоединения;

2.2.2.комплекс мероприятий по отводу земельного(ых) участков под Объекты строительства (в том числе межевание, оформление кадастровых и градостроительных планов) с заключением договоров аренды земельного участка от имени Заказчика на основании выданной доверенности;

2.2.3.оформление и получение необходимых, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, согласований и допусков для производства работ по строительству Объектов;

2.2.4.укомплектование и поставка оборудования, обеспечение выполнения работ по Договору материалами, изделиями на Объекты;

2.2.5.строительпо-моитажные работы;

2.2.6.пуско-наладочлые работы;

2.2.7.ввод Объектов в эксплуатацию совместно с Заказчиком, оформление / внесение изменений в правоустанавливающие документы на Объекты.

В пункте 2.3. договора содержание и объем работ, технические и другие требования к выполняемым работам и документации определены в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно п.3.1. выполнение работ и подготовка Подрядчиком Объектов к сдаче их в эксплуатацию выполняется в соответствии с Графиком освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ по строительству Объектов (Приложение №3 к настоящему Договору) и указанными в нем мероприятиями и сроками выполнения поставок, работ и услуг, а также сопутствующих работ и услуг. График освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ по строительству Объектов должен соответствовать показателям инвестиционной программы по Объектам.

Как следует из п.3.2. договора срок начала работ по Договору: «05» июня 2017 года, срок завершения работ – «04» июня 2018 года.

В разделах 4-5 договора согласованы права и обязанности сторон.

В пункте 6.1. договора стороны согласовали цена Договора определена на основании Протокола заседания комиссии по оценке и выбору победителя запроса цен №822491/0419-1 от 15.05.2017 г. и в соответствии со Сводной таблицей стоимости работ (Приложение № 2 к настоящему Договору) составляет 4 403 898 (Четыре миллиона четыреста три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 31 копейка, кроме того НДС 18 % составляет 792 701 (Семьсот девяносто две тысячи семьсот одни) рубль 69 копеек. Всего с НДС 18 % стоимость работ по Договору составляет 5 196 600 (Пять миллионов сто девяносто шесть тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Согласно п. 13.2.1. договора, в случае нарушения сроков начала и/или окончания работ по Договору, в, том числе, но не ограничиваясь, видов работ, указанных в Графике производства работ (освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ) по реконструкции Объекта (Приложение № 3 к настоящему Договору), Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки либо штраф в размере 5% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый вид работ.

В пункте 15.1 договора, стороны согласовали, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения, прекращения или недействительности, подлежат, по выбору истца, разрешению в Третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей Третейский суд при РСПП) (место нахождения - г. Москва) в соответствия с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления, или в суде, определяемом в соответствии с действующим законодательством РФ.

К договору подряда №16/2017/127 представлены:

-техническое задание (т.1. л.д. 51-54),

-приложение №2 «Сводная таблица стоимости работ» (т.1. л.д. 55),

-приложение №3 «График освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ» (т.1. л.д. 55),

-протокол заседания комиссии по оценке и выбору победителя запроса цен (т.1. л.д. 55-56),

-дополнительное соглашение №1 от 05.03.2019 (т.3. л.д. 7-8) следующего содержания:

«В связи с изменением с 01.01.2019 года размера ставки налога на добавленную стоимость до 20 процентов (Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» от 03.08.2018 № 303-ФЗ), на основании и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 450 ГК РФ, пунктами 16.1., 21.7. Договора, Стороны пришли к соглашению внести в Договор следующие изменения и дополнения:

1.Пункт 6.1 Договора изложить в следующей редакции: «Стоимость работ по Договору определяется на основании Сводной таблицы стоимости работ (приложение № 2 к настоящему Договору) и составляет 4 403 898 (Четыре миллиона четыреста три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 31 копейка. Кроме того, уплачивается сумма НДС, которая составляет 800 253 (Восемьсот тысяч двести пятьдесят три) рубля 14 копеек.

Итого цена Договора с учётом НДС составляет 5 204 151 (Пять миллионов двести четыре тысячи сто пятьдесят один) рубль 45 копеек, в том числе:

-стоимость работ, выполненных по Договору по состоянию на 01.01.2019, составляет 4 026 326 (Четыре миллиона двадцать шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 33 копейки, кроме того НДС 18% -724 738 (Семьсот двадцать четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 74 копейки. Всего с НДС 18% стоимость выполненных работ составила 4 751 065 (Четыре миллиона семьсот пятьдесят одна тысяча шестьдесят пять) рублей 07 копеек.

-стоимость работ, планируемых к выполнению после 01.01.2019, составляет 377 571 (Триста семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 98 копеек, кроме того сумма НДС, определённая по ставке 20% - 75 514 (Семьдесят пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 40 копеек. Всего с НДС 20% - стоимость планируемых к выполнению работ составляет 453 086 (Четыреста пятьдесят три тысячи восемьдесят шесть) рублей 38 копеек.

2.Приложение № 2 к Договору «Сводная таблица стоимости работ» изложить в редакции Приложения № 1 к настоящему Дополнительному соглашению.

3.Приложение № 3 к Договору «График освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ» изложить в редакции Приложения № 2 к настоящему Дополнительному соглашению.

5.Иные условия Договора, не затронутые настоящим Дополнительным соглашением, остаются неизменными, и Стороны подтверждают по ним свои обязательства.

6.Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами и является неотъемлемой частью Договора. В соответствии с положениями ст. 425 ГК РФ, условия настоящего Дополнительного соглашения применяются к отношениям Сторон со следующего времени: п.1 - 3 - с 01.01.2019 г., п.4 - с 11.09.2017 г.».

К дополнительному соглашению №1 от 05.03.2019 также представлены приложение №2 «Сводная таблица стоимости работ» (т.3. л.д. 8 оборот), приложение №3 «График освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ» (т.3. л.д. 9).

В соответствии со Сводной таблицей стоимости работ (приложение № 2 к настоящему Договору, т.3. л.д. 8 оборот), стоимость работ составляет - 4 403 898 (Четыре миллиона четыреста три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 31 копейка, кроме того НДС 18 % составляет 792 701 (Семьсот девяносто две тысячи семьсот одни) рубль 69 копеек. Всего с НДС 20 % стоимость работ по Договору составляет 5 204 151 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком выполнены работы в текущих ценах на сумму 4 403 898 руб. 31 коп. без НДС, что подтверждается реестрами выполненных работ (т.1. л.д. 64, 74, 92; т.3. л.д. 11), справками о стоимости выполненных работ (т.1. л.д. 64, 74, 92; т.3. л.д. 10 оборот), актами сдачи-приемки выполненных работ (т.1. л.д. 65-73, 75-91, 92-97, 99-103; т.3. л.д. 11 оборот), накладными (т.1. л.д. 65, 79; т.3. л.д. 12).

Как указывает истец, подрядчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно нарушил срок выполнения мероприятий в отношении заявителей, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору. Указанное обстоятельство однозначно свидетельствует о нарушении Подрядчиком своих обязательств по договору.

В письменных пояснениях (т.3. л.д. 3-4) истец указал расчет неустойки:

4 403 898 руб. - 4 026 326 руб. 33 коп. * 5% * 1.2 = 22 654.30 руб. (с учетом НДС),

где:

-4 403 898 руб.- сумма Договора №16/2017/127 от 05.06.2017 без НДС, согласно Дополнительного соглашения к договору №1 от 05.03.2019.

-4 026 326 руб. 33 коп.- сумма выполненных работ без НДС согласно реестра к СФ К« 259 от 30.06.2018.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по договору в адрес подрядчика направлена претензия №Т13/01/4817 от 10.04.2019 с требованием оплатить штраф в размере 22 654 руб. 30 коп. (т.1. л.д. 43).

В ответе на претензию (т.1. л.д. 98) ответчик указал перечень работ выполненных с нарушением срока и причины нарушения такого срока.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате штрафных санкций послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора подряда №16/2017/127, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Как указано в части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1. ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 ГК РФ, п.п.60-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13.2.1. договора, в случае нарушения сроков начала и/или окончания работ по Договору, в, том числе, но не ограничиваясь, видов работ, указанных в Графике производства работ (освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ) по реконструкции Объекта (Приложение № 3 к настоящему Договору), Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки либо штраф в размере 5% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый вид работ.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд установил, что работы в рамках договора подряда №16/2017/127 в полном объеме не выполнены.

В соответствии со Сводной таблицей стоимости работ (приложение №2 к спорному договору, т.3. л.д. 8 оборот), стоимость работ в переводе в текущие цены составляет - 4 403 898 руб. без НДС.

В соответствии с реестром выполненных работ за июнь 2018 года (т.3. л.д. 11), всего выполнено работ в текущих ценах на сумму 4 026 326 руб. 33 коп. без НДС, что подтверждается актами реестрами выполненных работ (т.1. л.д. 64, 74, 92; т.3. л.д. 11), справками о стоимости выполненных работ (т.1. л.д. 64, 74, 92; т.3. л.д. 10 оборот), актами сдачи-приемки выполненных работ (т.1. л.д. 65-73, 75-91, 92-97, 99-103; т.3. л.д. 11 оборот), накладными (т.1. л.д. 65, 79; т.3. л.д. 12).

Размер штрафной неустойки составляет: (4 403 898 руб. - 4 026 326 руб. 33 коп.) * 5% * 1.2 = 22 654.30 руб. (с учетом НДС),

Ответчиком произведена частичная оплата штрафной санкции в размере 22 254 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением №3232 от 21.10.2022 (т.3. л.д. 68).

Указанная оплата учтена истцом при уточнении исковых требований (т.3. л.д. 67).

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, сети при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло вес меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не представил а материалы дела доказательств невозможности исполнения принятых на себя обязательств но независящим от него причинам (форс-мажор), в т.ч. доказательств принятия им всех необходимых и исчерпывающих мер для ею своевременною выполнения. Данные обстоятельства свидетельствуют о его недобросовестности и наличии вины в нарушении срока исполнения договора.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что работы по договору согласно актов №NS3300.VL.0012/4-3087/3101 от 01.01.2019 (т.3. л.д. 19-20), №NS3300.VL.0012/4-3087/3101 от 31.07.2020 (т.3. л.д. 21-22), №NS3300.VL.0012/4-3087/3101 от 02.03.2020 (т.3. л.д. 23-24) выполнены ответчиком с нарушением срока, установленного договором – 04.06.2018.

Учитывая изложенное, приняв во внимание, что общество "Электрострой", являясь профессиональным участником на рынке строительных работ и принимая на себя обязательства по спорному договору подряда, должно было просчитать реальную возможность исполнения всех предусмотренных условиями договора работ в установленный договором срок, а также отсутствие в деле доказательств реализации указанным лицом прав, предусмотренных статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды не установили оснований для освобождения подрядчика от договорной ответственности за нарушение срока выполнения работ либо уменьшения такой ответственности и применения соответствующих норм статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениями пункта 13.2.1 договора предусмотрена ответственность в случае нарушения сроков начала и/или окончания работ по договору, в том числе, но не ограничиваясь, видов работ, указанных в Графике освоения капитальных вложений и финансирования поставок, работ по строительству объектов (Приложение N 3 к договору), подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки либо штраф в размере 5% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день (п. 13.2.1 договора).

Из содержания названного пункта следует, что за нарушение сроков выполнения работ стороны предусмотрели ответственность в пени в размере 0,5% от стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки либо штраф в размере 5% от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый вид работ

Таким образом, согласно условиям договора, расчет стоимости работ по договору, в том числе расчет невыполненных в срок работ и пени производится с учетом НДС.

Принимая во внимание реестры выполненных работ, а также согласованный сторонами график освоения капитальных вложений и финансирования поставок, учитывая, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, суд установил, что общая стоимость выполненных работ составила 4 403 898 руб. без учета НДС, с учетом НДС – 5 204 151 руб. 45 коп.

В соответствии со сводной таблицей стоимости работ (приложение N 2 к настоящему Договору), стоимость работ в переводе в текущие цены составляет - 4 403 898 руб. без НДС.

В соответствии с реестром выполненных работ, всего выполнено работ в текущих ценах на сумму 4 026 326 руб. 33 коп. без НДС.

Суд полагает, что правильный расчет пеней в рассматриваемом случае должен быть произведен исходя из суммы невыполненных в срок работ, то есть исходя из полной стоимости невыполненных работ, которая включает НДС.

Так, размер штрафной неустойки составляет: (4 403 898 руб. - 4 026 326 руб. 33 коп.) * 5% * 1.2 = 22 654.30 руб. (с учетом НДС).

Такой расчет пеней представляется законным и обоснованным, соответствующим правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда от 09.04.2021 N 301-ЭС21-3136, от 18.07.2019 N 309-ЭС19-10285, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451.

Следовательно, доводы ответчика о неправомерности включения в состав штрафной санкции НДС отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451, включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком произведена частичная оплата штрафной санкции в размере 22 254 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением №3232 от 21.10.2022 (т.3. л.д. 68).

Из материалов дела следует, что сумма штрафной санкции, с учетом частичной оплаты, составила 400 руб.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что требование истца о взыскании суммы основного долга является необоснованным в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление ВС РФ N 43), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из п.3.2. договора срок начала работ по Договору: «05» июня 2017 года, срок завершения работ – «04» июня 2018 года.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что работы по договору согласно актов №NS3300.VL.0012/4-3087/3101 от 01.01.2019 (т.3. л.д. 19-20), №NS3300.VL.0012/4-3087/3101 от 31.07.2020 (т.3. л.д. 21-22), №NS3300.VL.0012/4-3087/3101 от 02.03.2020 (т.3. л.д. 23-24) выполнены ответчиком с нарушением срока, установленного договором – 04.06.2018.

Часть работ выполнена 01.01.2019, что подтверждается актом №NS3300.VL.0012/4-3087/3101, другая часть 02.03.2020, что подтверждается актом №NS3300.VL.0012/4-3087/3101 от 02.03.2020, оставшаяся часть 31.07.2020, что подтверждается №NS3300.VL.0012/4-3087/3101 от 31.07.2020.

То есть, по состоянию на 31.07.2020 в соответствии с реестром выполненных работ, всего выполнено работ в текущих ценах на сумму 4 026 326 руб. 33 коп. без НДС.

Следовательно на дату составления акта №NS3300.VL.0012/4-3087/3101 от 31.07.2020 у истца возникло право на предъявление ответчику требования о взыскании пени, следовательно срок исковой давности подлежит исчислению с 01.08.2020.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, претензия от 10.04.2019 (т.1. л.д. 43) с требованием погасить задолженность направлена в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось на 30 дней, предельным сроком обращения в суд с требованием о взыскании пени следует считать 31.08.2023.

Исковое заявление поступило истцом в арбитражный суд Тюменской области посредством почтовой связи 13.07.2021 (т.1. л.д. 4,), то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате штрафных санкций в полном объеме в материалы дела не представлены.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается, в том числе, выполненными работами.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 400 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 400 руб., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №36304 от 24.06.2021 на сумму 2 000 руб. (т.1. л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Электрострой», в пользу истца – акционерного общества «Россети Тюмень», пени в размере 400 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.