Решение от 5 ноября 2023 г. по делу № А46-14142/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14142/2023
05 ноября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023.

Решение в полном объёме изготовлено 05.11.2023.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства № 37431/22/55007-ИП от 14.06.2022, об обязании устранить допущенные нарушения прав,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Понтон»,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» - ФИО3, по доверенности от 20.09.2023, паспорт, диплом,

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» - ФИО4 (паспорт),

судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска - ФИО5 (служебное удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неокончании исполнительного производства № 37431/22/55007-ИП от 14.06.2022, об обязании устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование заявленного требования ООО «Фортуна» указало на то, что судебным приставом ФИО2 нарушены положения части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве»), в соответствии с которыми исполнительное производство № 37431/22/55007-ИП от 14.06.2022 подлежало окончанию в связи с ликвидацией должника-организации.

Определением суда от 05.09.2023 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению; суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ГУФССП России по Омской области), общество с ограниченной ответственностью «Понтон» (далее - ООО «Понтон»).

В представленном в материалы дела письменном отзыве судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому административному округу города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО5 (далее – судебный пристав ФИО5) ссылалась на то, что спорное исполнительное производство было передано ей для исполнения 28.09.2023, просила отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку заявителем выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В судебном заседании представители ООО «Фортуна»» заявленные требования поддержали в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 высказалась в соответствии с позицией, изложенной в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что по правилам части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к разрешению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2022 удовлетворено заявление ООО «Понтон» о принятии обеспечительных мер; судом наложен арест на денежные средства, принадлежащие ООО «Фортуна», находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, а также денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, на сумму 26 546 104,44 руб.

Для принудительного исполнения означенного определения суда ООО «Понтон» выдан исполнительный лист ФС № 035975338 от 08.06.2022.

На основании указанного исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО6 (далее – судебный пристав ФИО6) возбуждено исполнительное производство № 37431/22/55007-ИП от 14.06.2022.

В рамках исполнительного производства № 37431/22/55007-ИП от 14.06.2022 судебным приставом ФИО6 16.06.2022 и 20.06.2022 наложен арест на денежные средства ООО «Фортуна», находящиеся на счетах, открытых в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк», публичном акционерном обществе «Росбанк», акционерном обществе «Райффайзенбанк», публичном акционерном обществе Банк «Финансовая корпорация Открытие», публичном акционерном обществе «Совкомбанк», акционерном обществе «Альфа-Банк», акционерном обществе «ОТП Банк», обществе с ограниченной ответственностью «ЭС-БИ-АЙ Банк».

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2022 суд отменил обеспечительные меры, принятые определением от 08.06.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22294/2021, в части наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО «Фортуна», находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, а также денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, на сумму 6 611 544,06 руб.

В связи с означенным определением суда судебным приставом ФИО6 снят арест с открытых ООО «Фортуна» счетов в указанных выше банковских организациях в размере 26 546 104,44 руб. и наложен арест на денежные средства должника в размере 19 934 560,38 руб.

28.02.2023 ООО «Фортуна» направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области заявление об окончании исполнительного производства № 37431/22/55007-ИП от 14.06.2022, в связи с тем, что Общество на основании решения единственного участника от 10.02.2023 находится в стадии ликвидации.

В указанном заявлении ликвидатор Общества также просил о возврате исполнительного листа ФС № 035975338 от 08.06.2022 и об отзыве из кредитных организаций документов, направленных для наложения ареста на принадлежащие заявителю денежные средства.

Постановлением № 55007/23/117180 от 02.03.2023 судебный пристав ФИО6 отказал в удовлетворении заявления ликвидатора ООО «Фортуна» ФИО7, ссылаясь на то, что начало процедуры ликвидации не означает необходимость отмены обеспечительных мер, поскольку данная процедура предполагает соблюдение требований кредиторов.

18.07.2023 ООО «Фортуна» обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области с заявлением об окончании спорного исполнительного производства в связи с ликвидацией должника.

Ответ на указанное заявление ООО «Фортуна» не направлен, спорное исполнительное производство не окончено.

Руководствуясь тем, что исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Фортуна», переданы для исполнения судебному приставу ФИО2, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2, выразившегося в неокончании исполнительного производства № 37431/22/55007-ИП от 14.06.2022.

Суд удовлетворяет требование заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 12, 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 18.07.2023 ООО «Фортуна» обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области с заявлением об окончании спорного исполнительного производства, мотивированным тем, что Общество находится в процедуре добровольной ликвидации.

В обоснование заявление Обществом указано на то, что 10.02.2023 единственным участником ООО «Фортуна» ФИО7 было принято решение о ликвидации общества.

В силу части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Законом об исполнительном производстве не регламентирован срок рассмотрения заявления об окончании исполнительного производства. Соответственно, для рассмотрения такого заявления подлежит применению общий порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установленный статьёй 64.1 названного Закона.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено настоящим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств рассмотрения заявления Общества об окончании исполнительного производства суду не представлено, исполнительное производство судебным приставом не окончено.

Основания для окончания исполнительного производства установлены в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введённых процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трёх дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору) (часть 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве).

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами юридического лица. При этом на ликвидационную комиссию возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов (часть 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В силу положений статьи 63 ГК РФ на ликвидационную комиссию возложена обязанность по ликвидации организации и удовлетворению требований кредиторов в порядке очерёдности, установленной статьёй 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом. Промежуточный ликвидационный баланс должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Таким образом, с момента установления факта нахождения должника в стадии ликвидации судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо исполнительные действия в отношении должника-организации, находящегося в процедуре ликвидации, а обязан окончить исполнительное производство и передать исполнительный лист в ликвидационную комиссию для дальнейшего его исполнения в порядке статей 61 - 64 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.02.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2235500069792 о принятии решения о ликвидации ООО «Фортуна» и назначении ликвидатора, о чём должник сообщил судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в заявлении от 18.07.2023

Решение о ликвидации ООО «Фортуна» опубликовано в журнале «Вестник о государственной регистрации» № 31 (952), дата выхода в печать 09.08.2023.

Между тем, располагая информацией о том, что Общество находится в процессе ликвидации, судебный пристав-исполнитель необходимых действий, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, не предпринял.

Учитывая, что исполнительный лист о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Общества не поименован в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве в качестве исполнительного документа, по которым исполнительное производство не оканчивается, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, на исполнении у которого в спорный период находилось спорное исполнительное производство, получив сведения о том, что ООО «Фортуна» находится в стадии ликвидации, должен был учесть все сложившиеся обстоятельства исполнительного производства, дать им объективную оценку и окончить исполнительное производство № 37431/22/55007-ИП от 14.06.2022.

Поскольку исполнительный лист не связан с удовлетворением требований кредиторов, судебный пристав-исполнитель, получив сведения из ЕГРЮЛ о том, что ООО «Фортуна» находится в стадии ликвидации, обязан был на основании указанных норм Закона об исполнительном производстве окончить исполнительное производство и направить исполнительный лист взыскателю, а не в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Направление подобного исполнительного документа в адрес взыскателя обусловлено особенностью требований исполнительного листа о наложение ареста в целях обеспечения, а также тем, при исполнении требований подобного исполнительного документа как таковое взыскание денежных средств не производится.

Доводы судебного пристава ФИО5 о том, что заявитель с целью защиты нарушенных прав должен был первоначально обратиться в суд с заявлением об отмене определения о принятии обеспечительных мер, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 37431/22/55007-ИП от 14.06.2022, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку внесение записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, является основанием для окончания исполнительного производства.

Таким образом, введение в отношении должника процедуры ликвидации является единственным и достаточным основанием для окончания исполнительного производства, в связи с чем доводы судебного пристава ФИО5 являются несостоятельными.

При этом суд отмечает, что должник, находящийся в процессе ликвидации удовлетворяет требования кредиторов в особом порядке, предусмотренном статьями 61 - 64 ГК РФ, наличие или отсутствие ареста на имущество должника не меняет этот порядок, в связи с чем окончание спорного исполнительного производства не нарушает прав взыскателя и не лишает его права обратиться к ликвидатору с соответствующей претензией для удовлетворения его требований.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава ФИО2, выразившееся в неокончании исполнительного производства № 37431/22/55007-ИП от 14.06.2022, нарушает положения действующего законодательства об исполнительном производстве, а также права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Общество в заявлении не указало способ восстановления нарушенного права.

Верховный суд Российской Федерации отмечал, что суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учётом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу. Восстановительная мера должна отвечать определённым критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора (определение от 26.11.2019 N 303-ЭС19-22185).

Поскольку исполнительное производство № 37431/22/55007-ИП от 14.06.2022 на момент вынесения настоящего решения передано для исполнения судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО5, суд считает возможным обязать указанное должностное лицо в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу вынести постановление об окончании исполнительного производства № 37431/22/55007-ИП от 14.06.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, выразившегося в неокончании исполнительного производства № 37431/22/55007-ИП от 14.06.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ФИО5 в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу вынести постановление об окончании исполнительного производства № 37431/22/55007-ИП от 14.06.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Яркова