Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А73-4672/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4672/2024
г. Хабаровск
15 июля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 09 июля 2024 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.И. Вершининой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании незаконными решения от 28.11.2023 № 911 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения от 28.11.2023 № 5841 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 555 314,76 руб., решения от 28.11.2023 № 46 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «ХСЗ» – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024 № 004-006, диплом ДВС 0737434,

от УФНС России по Хабаровскому краю - ФИО2 по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13439, диплом ВСБ 0292430,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Хабаровский судостроительный завод» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, АО «ХСЗ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, налоговый орган) о признании незаконными решения от 28.11.2023 № 911 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения от 28.11.2023 № 5841 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 555 314,76 руб., решения от 28.11.2023 № 46 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц, судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

УФНС России по Хабаровскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2023 года, представленной АО «ХСЗ» 25.04.2023.

В ходе проверки выявлены нарушения налогового законодательства, отраженные в акте проверки от 07.07.2023 № 8258, дополнении к акту от 16.10.2023 № 35.

По результатам рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, УФНС России по Хабаровскому краю приняты решения от 28.11.2023 № 46 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 824 199 руб., от 28.11.2023 № 911 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 101 726 руб., от 28.11.2023 № 5841 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, которым Обществу предложено уменьшить заявленную к возмещению из бюджета сумму НДС в сумме 824 199 руб.

Не согласившись с доводами, изложенными УФНС России по Хабаровскому краю в решениях от 28.11.2023 № 911, от 28.11.2023 № 5841 по сделке с ООО «Проект-19» (ИНН <***>) (далее – спорный контрагент) АО «ХСЗ» обратилось с жалобой на решения налогового органа в вышестоящий по ведомственной принадлежности орган – Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее – МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу).

По результатам рассмотрения жалобы, решением МИ ФНС России по Дальневосточному федеральному округу от 09.02.2024 № 07-10/0438@, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» апелляционная жалоба Общества на решения УФНС России по Хабаровскому краю от 28.11.2023 № 46, от 28.11.2023 № 911, от 28.11.2023 № 5841 оставлена без удовлетворения.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 555 314,76 руб. по сделке с ООО «Проект-19» явилось установление налоговым органом несоблюдение Обществом условий, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); видимость хозяйственных отношений со спорным контрагентом, посредством создания формального документооборота между участниками сделки, без осуществления реальной хозяйственной деятельности ООО «Проект-19».

Полагая решения налогового органа от 28.11.2023 № 911 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения от 28.11.2023 № 5841 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 28.11.2023 № 46 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 555 314,76 руб. незаконными и необоснованными, нарушающими права и интересы налогоплательщика, АО «ХСЗ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Доводы заявителя о незаконности решений налогового органа в части по существу основаны на недоказанности последним обстоятельств о нереальности взаимоотношений со спорным контрагентом по факту выполнения работ, ссылками на реальность взаимоотношений с ООО «Проект-19».

Также налогоплательщик сообщает, что АО «ХСЗ» выполнены все условия, предусмотренные статьями 169, 171 и 172 НК РФ для получения права на налоговый вычет по НДС, поскольку сделка осуществлена в деятельности облагаемой НДС, счета-фактуры оформлены соответствующим образом, а произведенные работы получены, оприходованы и оплачены.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счет-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ и выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 172 НК РФ обязанность по подтверждению первичной документацией правомерности и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, произведенных затрат лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, учитывающим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы НДС.

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, включая сведения о поставщиках (исполнителях) товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 9299/08 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Налогоплательщик, заключивший сделки по приобретению товаров (работ, услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на налоговые вычеты только в отношении добросовестных контрагентов, осуществляющих реальную экономическую деятельность.

Ввиду указанного, при решении вопроса о правомерности учета налогоплательщиком налоговых вычетов, налоговый орган проверяет, как достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность осуществления хозяйственных сделок организации с контрагентами.

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов установлены статьей 54.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части II НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий влечет отказ от учета таких операций в целях налогообложения.

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком).

Как следует из материалов дела, АО «ХСЗ» осуществляет деятельность, связанную со строительством кораблей, судов и плавучих конструкций.

15.01.2020 между ООО «Маг Си Интернешнл» ИНН/КПП <***>/490901001 (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен договор № 2020/03141/01 на строительство краболовного судна проекта 03141 (построенный номер 141) (далее – договор от 15.01.2020№ 2020/03141/01), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить на производственных мощностях работы по созданию судна, спустить судно на воду, обеспечить его снабжением, провести швартовые и ходовые испытания, приемо-сдаточные испытания. Судно спроектировано и создается под флаг Российской Федерации (регистрация построенного судна в Российском международном регистре).

Согласно дополнительному соглашению от 31.08.2020 № 3 к договору от 15.01.2020 № 2020/03141/01 определен основной поставщик ООО «ТИХРЫБКОМ» ИНН/КПП <***>/490901001 оборудования и материалов для строительства краболовного судна, с указанием наименования и цены товара.

Дополнительным соглашением от 29.05.2020 № 2 к договору от 15.01.2020 № 2020/03141/01 определен перечень субподрядчиков для выполнения работ и оказания услуг по строительству краболовного судна, с указанием цены и наименования работ (услуг), а также перечень прочих поставщиков с указанием наименования и цены оборудования и материалов для строительства краболовного судна.

Во исполнение указанного договора АО «ХСЗ» (заказчик) было привлечено ООО «Проект-19» (подрядчик) по договору от 03.08.2020 № П/03141-141/004, для выполнения сборо-сварочных работ по изготовлению и формированию блоков № 23 и № 24 на стапеле, а также работ по изготовлению балок на краболовном судне проекта 03141 (построечный номер 141).

Местом выполнения работ согласно пункту 1.2 договора от 03.08.2020 № П/03141-141/004 определено - <...>.

Согласно пункту 3.1 договора от 03.08.2020 № П/03141-141/004 общая стоимость работ составляет 9 018 585,58 руб., в том числе НДС (20%) - 1 503 097,60 руб.

По условиям указанного договора, спорный контрагент обязуется не допускать к работе лиц, оформленных с нарушением трудового законодательства, не прошедших вводный инструктаж, обучение и проверку знаний по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды, не имеющих соответствующие удостоверения по видам работ и профессий, соответствующих допусков по электро- и пожарной безопасности и т.д., а также представить ответственному лицу заказчика копии соответствующих документов. Перед началом работ оформляется акт-допуск с мероприятиями по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды (пункт 2.1 договора от 03.08.2020 №11/03141-141/004).

Кроме того, персонал подрядчика должен иметь действующие сертификаты аттестации в российском морском регистре судоходства. Сварщики, не имеющие свидетельства российского морского регистра судоходства о допуске сварщика, к работам не допускаются (пункт 2.1.3 договора от 03.08.2020 № П/03141-141/004).

АО «ХСЗ», в свою очередь, обязуется обеспечить спорного контрагента необходимыми производственными площадями, электроэнергией, водой и своевременно оформлять работникам подрядчика пропуска для прохода на территорию заказчика (пункт 2.2 договора от 03.08.2020 № П/03141-141/004).

В ходе проверки Общество по взаимоотношениям с ООО «Проект-19» представило договор от 03.08.2020 № П/03141-141/004, счета-фактуры, протокол согласования стоимости работ, расшифровку стоимости нормо-часа, график выполнения работ, акт-допуск на строительство краболовного судна проекта 03141 на территорию АО «ХСЗ», акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, технические акты сдачи-приемки выполненных работ, письма-заявки на проход на территорию завода для выполнения работ физических лиц (сварщиков) спорного контрагента, выписку из инструкции о пропускном и внутриобъектовых режимах СТО (далее - инструкция).

Кроме того, налогоплательщик сообщил, что журнал учета посетителей по разовым пропускам на территорию АО «ХСЗ» не велся на основании пункта 3.5 инструкции. Разовые пропуска оформлялись по запросу ООО «Проект-19» по письмам-заявкам, в которых спорный контрагент указывал перечень работников для прохода на территорию АО «ХСЗ» для выполнения работ по договорам сборочно-сварочных работ.

Вместе с тем, по результатам налоговой проверки установлено, что предусмотренные договором от 03.08.2020 № П/03141-141/004 условия и обязательства не исполнялись, ведение документооборота носит формальный характер, в силу фиктивного (номинального) характера деятельности ООО «Проект-19», и его создании незадолго до заключения договора с АО «ХСЗ».

Так, в акте-допуске на строительство краболовного судна проекта 03141 на территории АО «ХСЗ» отражен перечень мероприятий по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды, которые до начала работ и во время работ необходимо выполнить спорному контрагенту. При этом, в указанном акте-допуске отсутствует информация о физических лицах, фактически допущенных на территорию АО «ХСЗ» для выполнения подрядных работ.

В письмах-заявках на проход на территорию завода от 26.05.2020 № 8, от 09.06.2020 № 15, от 11.06 2020 № 17, от 17.06.2020 № 20, от 22.06.2020 № 22, от 23.06.2020 № 24, от 02.07.2020 № 26, от 05.10.2020 № 49, от 16.10.2020 № 53, от 22.10.2020 № 56, от 28.10.2020 № 58, от 03.11.2020 № 60, от 09.11.2020 № 62, от 17.11.2020 № 64, от 18.11.2020 № 65, от 24.11.2020 № 66, от 01.12.2020 № 67, 09.12.2020 № 66, от 15.12.2020 № 67, от 15.12.2020 № 69, в период с 01.06.2020 по 01.09.2020, с 06.10.2020 по 01.07.2021, с 18.11.2020 по 31.05.2021, с 01.01.2021 по 31.12.2021, подписанных директором ООО «Проект-19» ФИО3, указаны следующие физические лица (сварщики): ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

В тоже время, при проведении анализа наличия трудовых ресурсов у спорного контрагента налоговым органом установлено, что в период выполнения работ для АО «ХСЗ», сведения о полученных доходах представлялись ООО «Проект-19» только на 1 человека - ФИО13

Анализ расчетного счета спорного контрагента показал, что у ООО «Проект-19» отсутствуют платежи, характерные ведению финансово - хозяйственной деятельности (расходы по коммунальным платежам, аренды офисов, складских помещений, плата за транспортные услуги), отсутствуют материальные и технические ресурсы для оказания работ собственными силами.

В ходе проведения допроса бывший директор и учредитель ООО «Проект-19» ФИО3 сообщил, что в 2020 году по собственной инициативе учредил данную организацию для работы на судостроительном заводе, узнав от главного инженера речного порта ФИО14, что у АО «ХСЗ» нехватка кадров. Со слов свидетеля, ФИО14 переговорил с руководством Общества и ООО «Проект-19» заключило договор стоимостью порядка 2-3 млн руб. на изготовление части судна (палуба, каюта), изготовление металлоконструкций для судов, сварочно-сборочные работы. Работы ООО «Проект-19» выполнялись только для АО «ХСЗ», которым в свою очередь предоставлялись материалы для выполнения этих работ.

Руководитель АО «ХСЗ» ФИО15, от имени которого заключен договор с ООО «Проект-19», свидетелю лично не знаком, при этом ФИО3 знает, что ФИО15 являлся директором АО «ХСЗ». Сам договор ФИО3 подписывал в машине около завода, вынес его некий ФИО16 (имени свидетель не помнит) работающий в тех. отделе, подписав договор, ФИО3 передал его обратно ФИО16. Со слов свидетеля, контакты ФИО16 он получил от ФИО14, который был знаком с руководством АО «ХСЗ».

Поскольку собственных сотрудников в ООО «Проект-19» не было, спорный контрагент заключил договор на выполнение работ с индивидуальным предпринимателем ФИО11 ИНН <***> (далее - ИП ФИО11), с которым ФИО3 познакомил и порекомендовал ФИО14, при этом были ли оформлены у ИП ФИО11 работники, свидетелю не известно. Также свидетель пояснил, что не помнит ФИО работников, выполняющих работы на заводе, поскольку это были сотрудники ИП ФИО11

Кроме того, согласно показаниям свидетеля, качество проведения работ на заводе и явка работников на рабочее место контролировалось куратором от АО «ХСЗ», который был приставлен к бригаде и контролировал выполнение работ. Сварщиков - ФИО8, ФИО9, ФИО17, указанных в письмах-заявках ООО «Проект-19», для прохода на территорию завода, он не помнит.

При этом в ходе допроса ФИО3 сообщил, что АО «ХСЗ» не подписывало акты выполненных работ, так как работы сдавались согласно норма/часам, а заказчик был не согласен с такими норма/часами (протокол допроса свидетеля от 22.09.2023 № б/н).

Между тем, согласно документам, представленным Обществом в ходе проверки, акты выполненных работ со стороны заявителя были подписаны.

Помимо этого, из выписки операций по расчетным счетам ООО «Проект-19» налоговом органом установлено, что от налогоплательщика поступило денежных средств на общую сумму 10 932 097,18 руб. по 3 договорам (от 15.06.2020 № П/03141-142/003, от 03.08.2020 № П/03141-141/004, от 03.08.2020 № П/03141-142/005), из которых 4 509 292,79 руб. перечислены с назначением платежа «оплата по счету от 04.08.2020 № 3 по договору от 03.08.2020 № П/03141-141/004 аванс 50%, сумма 4 509 292,79 руб., в т.ч. НДС (20%) - 751 548,80 руб.».

Таким образом, оплата работ АО «ХСЗ» в рамках договора от 03.08.2020 № П/03141-141/004 произведена всего на 4 509 292,79 руб., что составляет 50% от общей стоимости работ, определенной сторонами в указанном договоре на сумму 9 018 585,58 руб.

При этом, согласно актам о приемке выполненных работ от 09.10.2020 № П/03141-141/004/№01, от 21.12.2020 № П/03141-141/004№02, стоимость работ в рамках данного договора составила 3 331 888,56 руб., что на 1 177 404,23 руб. меньше перечисленных денежных средств в адрес спорного контрагента.

Кроме того, в ходе налоговой проверки установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Проект-19» от АО «ХСЗ», далее были перечислены ИП ФИО11 с назначением платежа «за ремонтные работы, без НДС» (по договорам от 11.06.2020 № 01/20, от 29.07.2020 № 03/20, от 29.07.2020 № 04/20), а также частично обналичены путем снятия по пластиковым картам в банкоматах на хозяйственные нужды. В свою очередь, ИП ФИО11 осуществил снятие денежных средств с назначением платежа «денежное вознаграждение в соответствии с договором от 30.08.2018 № 71027457».

Согласно сведениям налогового органа, ФИО11 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.08.2018. Основной вид деятельности: «Ремонт и техническое обслуживание судов и лодок». С 13.08.2018 применяет упрощенную систему налогообложения.

Из налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год следует, что ИП ФИО11 всего за указанный период получен доход в размере 6 315 862 руб., что соответствует сумме денежных средств, поступивших на его банковский счет за выполненные работы от покупателей (заказчиков).

В то же время, в представленном ИП ФИО11 расчете сумм налога на доходы физических лиц по форме 6-НДФЛ за 2020 год установлено, что доход от деятельности индивидуального предпринимателя получен только ФИО11

Также установлено получение ИП ФИО11 в июне-июле 2019 года дохода непосредственно от АО «ХСЗ».

Согласно показаниям ФИО11, он работает сварщиком и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; собственных работников в штате не имеет, когда берет в работу объект, набирает людей из числа знакомых либо по объявлению; налог на доходы физических лиц с выплаченных доходов физическим лицам не исчисляет, так как договоры с ними не заключает; оплату производит наличными денежными средствами.

В отношении обстоятельств заключения договора с ООО «Проект-19» на проведение сварочных работ по изготовлению и формированию блоков № 23 и № 24 на стапеле, а также работ по изготовлению балок на краболовном судне проекта 03141 (построечный номер 141) для АО «ХСЗ», свидетель пояснил следующее.

На территории завода на ремонте находилась баржа речного порта, договор на ремонт которой заключен между речным портом и ИП ФИО11 При проведении ремонтных работ проделанную работу приезжал смотреть главный инженер речного порта ФИО14 Там же на заводе находился ФИО13, что он делал на территории АО «ХСЗ», свидетелю неизвестно. ФИО13 предложил ИП ФИО11 заключить договор на проведение работ по сварке (балки и блоки) для АО «ХСЗ», после чего данный договор был ими подписан на территории завода.

Со слов свидетеля, давальческий материал (проволока, электроды) выдавался АО «ХСЗ», а у ИП ФИО11 для выполнения работ имелось два сварочных аппарата и инструменты стоимостью около 700 000 руб., которые были завезены на территорию АО «ХСЗ», когда проводились работы для ООО «Проект-19». Также свидетель сообщил, что представители АО «ХСЗ» третий год не отдают ему указанное оборудование (инструменты) и оно до сих пор находится на территории завода.

Все работы осуществлялись силами нанятых работников ИП ФИО11, он лично в качестве бригадира выполнял работы и контролировал людей, которых нанял. Для выполнения работ на территории АО «ХСЗ» были привлечены физические лица - ФИО9, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО5, ФИО12 С ФИО4, ФИО8, ФИО9, он вместе работал на 179 судоремонтном заводе (район базы КАФ), примерно в 2016 году. Сами работы проводились около 8-9 месяцев (блоки и балки). При сдаче ИП ФИО11 работ по сварке для завода, выполненные работы принимали работники АО «ХСЗ» (протокол допроса свидетеля от 25.09.2023 № б/н).

Помимо этого, налоговым органом установлено, что АО «ХСЗ» в июне-июле 2019 года выплатило ФИО11 вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей (код дохода 2000) в размере 22 028,48 руб., с удержанием налога на доходы физических лиц, что подтверждается справкой о доходах за 2019 год (форма 2-НДФЛ).

Данные факты, как верно указал налоговый орган, указывают на то, что АО «ХСЗ» не могло не знать о квалификации ФИО11 и осуществляемой им деятельности, в связи с чем у Общества не было необходимости привлекать организацию, не имеющую опыта и деловой репутации в этой сфере деятельности.

Кроме того, во время проверки налоговым органом выявлено, что выбор спорного контрагента не соответствовал практике делового оборота и был сделан без соблюдения стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте (очевидное отсутствие у организации производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала, соответствующего опыта и деловой репутации).

Также налоговым органом установлено, что АО «ХСЗ» у ООО «Проект-19» с даты регистрации до даты исключения из ЕГРЮЛ являлось единственным заказчиком.

Более того, в материалах дела содержатся сведения о полученном АО «ХСЗ» предостережении Прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска от 11.10.2021 о недопустимости нарушений требований НК РФ относительно заявления налоговых вычетов с ООО «Проект-19», поскольку указанная организация не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и создана для формирования фиктивного документооборота в интересах третьих лиц с противоправными целями.

Таким образом, по результатам налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, опровергающие документы, представленные налогоплательщиком по взаимоотношениям со спорным контрагентом, и характеризующие ООО «Проект-19 как «техническую» организацию, созданную для формирования фиктивного документооборота в целях получения незаконных налоговых преференций.

Вышеприведенные обстоятельства и доказательства свидетельствуют о несоблюдении АО «ХСЗ» условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, поскольку обязательства по сделке с ООО «Проект-19» исполнены лицом, не являющимся стороной договора, а иным лицом, применяющим специальный налоговый режим (УСН) - ИП ФИО11, в связи с чем, документы, представленные Обществом, не отвечают признакам достоверности и не могут служить основанием для получения налогоплательщиком права на возмещение НДС.

При этом суд считает необходимым отметить, что реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим выполнением работ (движением товаров), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом. В то время как представленные налоговым органом доказательства и установленные факты опровергают доводы Общества о реальности осуществления хозяйственных операций именно со спорным контрагентом, введенным в финансово-хозяйственный оборот с целью имитации исполнения сделки.

Формирование и представление пакета документов по сделке само по себе не подтверждает реальность приобретения работ (услуг), при наличии доказательств, в совокупности опровергающих исполнение спорным контрагентом налогоплательщика договорных обязательств.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что в подтверждение реальности хозяйственных операций со спорным контрагентом АО «ХСЗ» представило все необходимые документы, поскольку в ходе судебного разбирательства налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, недостоверны.

Довод заявителя о том, что налоговым органом не опровергнут факт осуществления реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и спорным контрагентом, а также что налоговым органом не доказано получение АО «ХСЗ» необоснованной налоговой выгоды, является несостоятельным в силу установленных УФНС России по Хабаровскому краю в ходе проверки совокупности обстоятельств.

Довод Общества о том, что выполнение спорных работ сварщиками ООО «Проект-19» подтверждается заявками в службу качества АО «ХСЗ» на предъявление для свидетельствования, испытания и приемки соответствующих изделий, судом отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам, поскольку налоговым органом в ходе проверки достоверно установлено, что данные физические лица являлись работниками ИП ФИО11 При этом, документы, подтверждающие обоснование заявленного довода, АО «ХСЗ» в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя о том, что спорный контрагент являлся единственным исполнителем, утвержденным заказчиком ООО «Маг-Си Интернешнл» для строительства краболовных судов и о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента на момент заключения договоров с ООО «Проект-19», судом также отклоняются, по следующим основаниям.

Так, в дополнительном соглашении от 29.05.2020 № 2 к договору от 15.01.2020 № 2020/03141/01 на строительство судна построечный номер 141 (краболовное судно проекта 03141), установлена договоренность между руководителями ООО «Маг-Си Интернешнл» в лице ФИО18 и АО «ХСЗ» в лице ФИО15 в отношении перечня субподрядчиков и сторонних организаций, необходимых для выполнения работ и оказания услуг по строительству краболовного судна (пункт 1 дополнительного соглашения). Следовательно, сторонами при утверждении указанного перечня обсуждались привлекаемые организации и выбор в пользу ООО «Проект-19» был сделан всеми участниками указанных договорных отношений.

Между тем, вступая во взаимоотношения с ООО «Проект-19», налогоплательщик должен был проявить такую степень осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее исполнение обязанностей в сфере налоговых правоотношений.

Из материалов дела следует, что спорный контрагент зарегистрирован 24.04.2020, а первый договор с ООО «Проект-19» заключен АО «ХСЗ» - 15.06.2020, следовательно, для создания положительной либо отрицательной «репутации» спорного контрагента прошел незначительный временной интервал.

Кроме того, отсутствие банкротства и исполнительных производств в условиях фактического отсутствия ведения спорным контрагентом какой-либо финансово-хозяйственной деятельности не подтверждает его добросовестность и не является достаточным доказательством проявления должной осмотрительности налогоплательщика при его выборе.

Довод Общества о том, что выводы налогового органа о фиктивности в том числе договора от 03.08.2020 № П/03141-141/004 противоречат действующему гражданскому законодательству и ограничивают гражданские права их участников, не может быть принят во внимание, поскольку оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством (пункт 77 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суждения заявителя о том, что сам факт наличия предостережения прокуратуры не может свидетельствовать о нелегитимности заключенных сделок, либо об их мнимом характере, а указывает лишь на возможность совершения противоправных действий, является несостоятельным, по следующим основаниям.

Налоговым органом в ходе отработки схемного расхождения, сформированного по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года, представленной ООО «Хабсоюз» ИНН <***> и АО «ХСЗ», установлено в качестве выгодоприобретателя АО «ХСЗ», по следующей цепочки взаимоотношений: ООО «Хабсоюз» - ООО «Проект-19» - АО «ХСЗ», в связи с этим, налоговым органом в Прокуратуру Хабаровского края направлено письмо для рассмотрения вопроса применения мер прокурорского реагирования, предусмотренных пунктом 2 статьи 22, статьей 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в отношении должностных лиц АО «ХСЗ», на основании имеющихся сведений о возможных противоправных деяниях, выразившихся в форме неправомерных отложенных налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Проект-19».

Прокуратурой Хабаровского края должностным лицам АО «ХСЗ» 11.10.2021 объявлено предостережение о недопустимости совершения правонарушения, связанного с получением необоснованной налоговой экономии по контрагенту ООО «Проект-19», так как организация не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и создана для формирования фиктивного документооборота в интересах третьих лиц с противоправными целями. Однако АО «ХСЗ» изменения в налоговую декларацию по НДС не внесены, заявленные налоговые вычеты по спорному контрагенту не исключены.

Примеры судебной практики, приведенной в заявлении, судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Иные доводы налогоплательщика судом не приняты, так как они направлены на опровержение каждого из доказательств, представленных налоговым органом, однако при рассмотрении судом дела подлежит оценке именно совокупность представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, решения УФНС России по Хабаровскому краю от 28.11.2023 № 911 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 28.11.2023 № 5841 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 28.11.2023 № 46 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в оспариваемой части являются законными и обоснованными и оснований для признания их недействительными по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 201 АПК РФ, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные АО «ХСЗ» требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья К.А. Архипова