Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А56-8749/2019

444/2019-347148(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8749/2019
14 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Северо-Западного территориального управления федерального агентства по рыболовству

к закрытому акционерному обществу "Ветвеник" о расторжении договора при участии

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.11.2018; ФИО3 действующей на основании доверенности от 12.12.2018

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,

установил:

Северо-Западное территориальное управление федерального агентства по рыболовству (далее по тексту именуемое – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ветвеник" (далее по тексту именуемое – ответчик) с требованием о расторжении договора № 219-ПО/РВ-п от 09.12.2015.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в материалах дела представлен отзыв.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между сторонами заключен договор от 09.12.2015г. № 219-ПО/РВ-п пользования рыбоводным

участком с рыбоводным хозяйством, которому был предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 27.11.2009 № 2 со сроком действия до «26» ноября 2024 года (далее - Договор).

В соответствии с названным Договором Рыбоводному хозяйству предоставлен во временное пользование рыбоводный участок для осуществления аквакультуры (рыбоводства) площадью 30 га, расположенный в Гдовском районе Псковской области, на озере Велино, южный участок озера в следующих координатах:

58°25,00' с.ш. 27°53,40' в.д 58°25,00' с.ш. 27°54,71' в.д 58°24,80' с.ш. 27°53,57' в.д

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Договора Рыбоводное хозяйство обязано ежегодно осуществлять в установленном порядке мероприятия рыбохозяйственной мелиорации в целях создания условий для сохранения и рационального использования водных биоресурсов, а также в целях обеспечения производства продукции аквакультуры.

В нарушение подпункта «а» пункта 9 Договора ЗАО «Ветвеник» в 2015-2017 годах мероприятия рыбохозяйственной мелиорации не осуществляло.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 Договора Рыбоводное хозяйство обязано ежегодно, не позднее 20 декабря, предоставлять в Орган государственной власти информацию в письменной форме о проведенных мероприятиях рыбохозяйственной мелиорации.

В нарушение подпункта «б» пункта 9 Договора ЗАО «Ветвеник» в 2015-2017 годах не предоставляло в Орган государственной власти информацию в письменной форме о проведенных мероприятиях рыбохозяйственной мелиорации.

В соответствии с подпунктами «к», «л» пункта 9 Договора ЗАО «Ветвеник» обязано ежеквартально (не позднее 30-го числа месяца, следующего за последним месяцем квартала) предоставлять в Орган государственной власти сведения об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры в порядке, установленном приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.11.2014г. № 471 «Об утверждении порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры» (далее — Приказ № 471).

В нарушение подпунктов «к», «л» пункта 9 Договора ЗАО «Ветвеник» в 2015 году, в 2016 году, в 2017 году , за 1 квартал 2018 года, за 2 квартал 2018 года не предоставляло в Орган государственной власти сведения об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры в порядке, установленном Приказом № 471).

Подпунктом «ф» пункта 9 Договора ЗАО «Ветвеник» установлены объемы разведения (выращивания) объектов аквакультуры на предоставленном в пользование рыбоводном участке:

Год

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

2024

Объем,

тонн

100

150

150

150

150

150

150

150

150

150

В 2015 году, в 2016 году, в 2017 году и в I полугодии 2018 года ответчик не осуществляло деятельность, предусмотренную Договором, на предоставленном в пользование рыбоводном участке.

В своем письме от 18.05.2018г. № 5 ответчик подтверждает факт неосуществления деятельности в 2015 году, в 2016 году, в 2017 году и в первом квартале 2018 года на рыбоводном участке, предоставленном в пользование по договору № 219-ПО/РВ-п от 09.12.2015 пользования рыбоводным участком с рыбоводным хозяйством, которому был предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 27.11.2009 № .

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон об аквакультуре) стороны и предмет договора; основания и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка; мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством; обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры являются существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Частью 3 статьи 9 вышеназванного закона установлено, что договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течении двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Перечисленные выше факты указывают на неосуществление Рыбоводным хозяйством деятельности, предусмотренной условиями Договора.

Возражая против заявленных требований ответчик представил документы составленные во исполнение Договора о залоге от 28.01.2013 № 136800/0002-3. Документы подтверждающие надлежащее исполнение договора, заключенного с истцом в материалах дела не представлено.

Обязанность доказывания статьей 65 АПК РФ возложено на лицо, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

расторгнуть заключенный между Северо-Западным территориальным управлением федерального агентства по рыболовству и закрытым акционерным обществом "Ветвеник" договор № 219-ПО/РВ-п от 09.12.2015.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Ветвеник" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 13:07:37

Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна