Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А55-36722/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2024

Полный текст решения изготовлен 29.02.2024

29 февраля 2024 года

Дело №

А55-36722/2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А.

рассмотрел в судебном заседании 20 февраля 2024 года дело по иску

Администрации муниципального района Шигонский Самарской области

к Индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании, расторжении договора

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 12.04.23г.

от ответчика – не явился, извещен


Администрация муниципального района Шигонский Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 678 492 рубля 33 копейки., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 642 693 руб. 94 коп., неустойку в сумме 35 798 руб. 39 коп. Расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 34 от 15.07.2022, с кадастровым номером 63:37:0804004:1 имеющий целевое назначение - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Шигонский район, сельское поселение Бичевная, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Шигонский Самарской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о начавшемся процессе с его участием извещен, что подтверждается почтовым уведомлением №44392587858988.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 15 июля 2022 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Шигонский Самарской области (далее -Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 34 (далее -договор).

15 июля 2022 года Арендодатель передал, а Арендатор принял вышеуказанный земельный участок согласно Акту приема-передачи от 15 июля 2022 г. 10 августа 2022 года договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, номер регистрации: 63:37:0804004:1-63/099/2022-7.


Земельный участок площадью 1 920 938 кв.м., с кадастровым номером 63:37:0804004:1, имеющий целевое назначение - для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Шигонский район, сельское поселение Бичевная.

В соответствии с п. 2.3, пп. 4 п. 5.3 договора Арендатор обязуется своевременно уплачивать предусмотренную настоящим договором арендную плату путем перечисления денежных средств по реквизитам, в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2.2. договора, Арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который производилась оплата, в размере одной четвертой от указанной в пункте 2.1. договора, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Как указал истец, ответчик оплату по договору не вносил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 642 693 руб. 94 коп. за период с 15.07.2022 по 03.08.2023.

Согласно п. 6.2.1. договора в случае неуплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку просрочки в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты арендной платы истцом были начислены пени за период с 26.07.2022 по 03.08.2023 в сумме 35 798 руб. 39 коп.

Как следует из материалов дела, 10.08.2023 г. в адрес Арендатора была направлена претензия (исх. 1511 от 08.08.2023) о выплате в добровольном порядке задолженности по арендной плате, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Расчет арендной платы произведен истцом, исходя из условий договора, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты арендной платы, а также обстоятельства указанные истцом в иске не оспорил.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты арендной платы за спорный период, суд считает требования истца о взыскании арендной платы за период с 15.07.2022 по 03.08.2023 в сумме 642 693 руб. 94 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению, а также обоснованным начисление пени за период с 26.07.2022 по 03.08.2023 в сумме 35 798 руб. 39 коп., в порядке ст. 309,310, 330, 331, 614, 622 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 34 от 15.07.2022, с кадастровым номером 63:37:0804004:1 имеющий целевое назначение - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Самарская область, Шигонский район, сельское поселение Бичевная, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального района Шигонский Самарской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из пункта 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что при рассмотрении вопроса о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства о принятии истцом мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения.

В то же время при рассмотрении спора следует учитывать и оценивать конкретные обстоятельства дела, в том числе, связанные с добросовестностью действий сторон при направлении контрагенту уведомлений об одностороннем расторжении договора, способом, обеспечивающим возможность их доставки и получения по всем имеющимся у истца адресам, и возможности получения ответчиком.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, претензией от 06.10.2023 №1955 Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Шигонский предупредила ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 15.07.2022 №34 и сообщила о наличии оснований для досрочного расторжения договора, в том числе в судебном порядке, представив соглашение о расторжении договора от 05.10.2023.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждении доказательств направления указанной претензии истец представил в материалы дела квитанцию о направлении указанной претензии от 17.10.2023.

Между тем, данная квитанция судом не может быть принята в качестве доказательства направления уведомления о расторжении договора в подтверждение соблюдения досудебного порядка, поскольку на момент предъявления иска 13.10.2023 претензионный порядок соблюден не был. Кроме того, на момент подачи иска 28.10.2023 тридцатидневный срок, установленный ст. 452 ГК РФ не истек.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст. 619,450,452 ГК РФ, ст. 148 АПК РФ в части расторжения договора аренды иск следует оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Расходы по госпошлине в сумме 16 570 руб. (по требованию имущественного характера) в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать с него в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации муниципального района Шигонский Самарской области 678 492 рубля 33 копейки., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 642 693 руб. 94 коп., неустойку в сумме 35 798 руб. 39 коп, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16 570 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева