Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А66-9745/2016

821/2017-25524(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2017 года Дело № А66-9745/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В.,

Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Овсянниково» Леонтьева О.В. (доверенность от 21.03.2017), Кожевниковой Ю.В. (доверенность от 21.03.2017), от Департамента лесного комплекса Вологодской области Горбунова В.В. (доверенность от 16.12.2016),

рассмотрев 31.05.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Овсянниково» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу № А66-9745/2016 (судьи Романова А.В., Чередина Н.В., Шадрина А.Н.),

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда; ул. Герцена, д. 27, ОГРН 1053500056136, ИНН 3525151968 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Овсянниково», место нахождения: 171733, Тверская обл., Весьегонский р-н, дер. Большое Овсянниково, ОГРН 1026901541556, ИНН 6919003880 (далее – Общество), о взыскании 3 885 843 руб. ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой леса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жуковец», место нахождения: 162826, Вологодская обл., Устюженский р-н, дер. Славынево,

ОГРН 1023501689530, ИНН 3520000796 (далее - ООО «Жуковец»).

Решением суда от 30.11.2016 (судья Кольцова Т.В.) в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.02.2017 решение суда от 30.11.2016 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество приводит следующие доводы:

- Департамент не доказал причинение вреда окружающей среде, поскольку лесные насаждения, находящиеся на спорном участке, относились к эксплуатационным лесам и подлежали освоению, что подтверждается ранее


действовавшим договором аренды от 02.10.2009, заключенным между Департаментом и ООО «Жуковец»;

- правильность отражения в протоколах о лесонарушениях данных о вырубленных лесных породах деревьев апелляционным судом не исследовалась, а между тем сведения об их количестве и наименовании, по утверждению Общества, противоречивы и недостоверны;

- выводы апелляционного суда о виновности Общества в причинении вреда ошибочны;

- суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно исходил из того, что решение суда о признании недействительными договоров купли-продажи от 10.06.2014 и от 30.06.2014 и о признании отсутствующим права собственности Общества на спорный земельный участок вступило в силу значительно позже спорной рубки лесных насаждений.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Департамента, указав на правомерность судебного акта, просил оставить его без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО «Жуковец», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок площадью 65 990 га категории земель «земли лесного фонда», расположенный в Устюженском районе Вологодской области, является собственностью Российской Федерации; данный участок 24.12.2007 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 35:19:0000000:196.

На основании договора, заключенного между государственным учреждением «Устюженский сельлесхоз» и ООО «Жуковец», у последнего с 27.11.2000 в безвозмездном пользовании сроком на 49 лет находились леса площадью 2501 га, предоставленные ему в целях обеспечения их рационального и неистощительного пользования, охраны, защиты и воспроизводства.

На основании решения Департамента от 27.10.2008 № 378 между ним (арендодателем) и ООО «Жуковец» (арендатором) вместо договора безвозмездного пользования заключен договор аренды лесного участка от 02.10.2009 № 02-02-16/912-2009, в соответствии с которым арендатору предоставлен за плату во временное пользование сроком до 11.01.2050 находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 2501 га (местоположение: Вологодская обл., Устюженский р-н, Устюженский районный отдел - государственное лесничество, Южное участковое лесничество, колхоз «Жуковец»), целевое назначение: кварталы № 1ч - 5ч – защитные леса, кварталы № 1ч - 2ч, 3, 4ч, 5ч, 6 – 13 – эксплуатационные леса.

Пунктом 2 постановления администрации Устюженского муниципального района Вологодской области (далее – Администрация) от 09.04.2014 № 268 «О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком и о предоставлении земельного участка в собственность ООО «Жуковец» определено предоставить ООО «Жуковец» за плату в собственность земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:118 площадью

3247 га.

Комитет управления имуществом администрации Устюженского муниципального района Вологодской области (продавец) и ООО «Жуковец» (покупатель) 09.04.2014 заключили договор купли-продажи земельного участка,


согласно пункту 1.1 которого продавец передает, а покупатель принимает земельный участок общей площадью 3247 га с кадастровым номером 35:19:0000000:118, местонахождение: Вологодская обл., Устюженский р-н, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства».

Между ООО «Жуковец» (продавцом) и Обществом (покупателем) 10.06.2014 и 30.06.2014 заключены договоры купли-продажи доли размером ½ в праве на земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:118.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2015 по делу № А13-10231/2014 договор аренды лесного участка от 02.10.2009, заключенный между Департаментом и ООО «Жуковец», расторгнут в связи с систематическим нарушением последним сроков внесения арендной платы.

В ходе рассмотрения дела № А13-10231/2014 судом проведена судебная экспертиза, которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 35:19:0000000:118 площадью 3247 га категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» является одновременно учтенным в качестве участка земель лесного фонда площадью 65 990 га с кадастровым номером 35:19:0000000:196; площадь наложения земель лесного фонда и земель сельскохозяйственного назначения составляет 2501 га (именно этот участок являлся предметом договора аренды от 02.10.2009, расторгнутого в судебном порядке).

Государственным лесным инспектором в ходе осуществления лесного надзора в Устюженском лесничестве (в квартале 9, выдел 1 Южного участкового лесничества колхоза «Жуковец» и в квартале 8, выдел 20 Южного участкового лесничества колхоза «Красный Трудовик») выявлены рубки лесных насаждений, о чем составлены протоколы о лесонарушениях от 02.03.2015 № 3 и от 17.08.2015 № 8.

По данным фактам Департамент 02.03.2015 и 17.08.2015 подал заявления в полицию о привлечении к ответственности лиц, виновных в совершении незаконных рубок.

В ходе проведенной правоохранительными органами проверки установлено, что спорные рубки совершены ООО «Овсянниково», при этом директор и работники организации пояснили, что сплошная рубка осуществлялась ими не в лесном фонде, а на принадлежащем организации земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 35:19:0000000:118.

В отношении заявлений Департамента от 02.03.2015 и 17.08.2015 вынесены постановления от 15.07.2015 и 10.04.2016 соответственно, которыми отказано в возбуждении уголовных дел в отношении руководителя ООО «Овсянниково» Татарова А.В. в связи с отсутствием прямого умысла руководителя Общества на совершение преступления, предусмотренного статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Устюженского районного суда Вологодской области от 09.09.2015 по делу № 2-146/2015 постановление Администрации от 09.04.2014

№ 268 в части возмездного предоставления в собственность ООО «Жуковец» земельного участка с кадастровым номером 35:19:0000000:118 площадью

3247 га признано незаконным с момента его принятия. Договор купли-продажи данного земельного участка, заключенный 09.04.2014 между Комитетом и ООО «Жуковец», и договоры купли-продажи доли размером ½ в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, заключенные 10.06.2014 и 30.06.2014 между ООО «Жуковец» и ООО «Овсянниково», признаны судом недействительными.


Этим же решением право собственности ООО «Овсянниково» на данный земельный участок признано не возникшим; все кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка, выполненные 16.03.2015 кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис», также признаны недействительными.

Основываясь на указанных обстоятельствах, Департамент пришел к выводу о том, что незаконные рубки совершались на земельном участке лесного фонда (с кадастровым номером 35:19:0000000:196).

Департамент произвел расчет ущерба, причиненного лесному фонду, в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и направил 11.12.2015 в адрес Общества требование о его возмещении.

Поскольку Общество требование Департамента не исполнило, последний обратился в суд с иском о взыскании 3 885 843 руб. ущерба.

Суд первой инстанции признал требования Департамента необоснованными и отказал в их удовлетворении, посчитав, что факт виновных действий со стороны ООО «Овсянниково» не подтвержден, поскольку рубка производилась до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-10231/2014, которым установлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 35:19:0000000:196 и 35:19:0000000:118, а также до вынесения решения по делу

№ 2-146/2015 Устюженским районным судом Вологодской области о признании права собственности ООО «Овсянниково» на земельный участок отсутствующим.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции ошибочными и отменил принятое им решение, заявленные в иске требования удовлетворил в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает правомерной позицию суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не


было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные в иске требования, суд апелляционной инстанции правомерно принял в качестве надлежащих доказательств составленные Департаментом протоколы о лесонарушении; при этом апелляционный суд обоснованно исходил из того, что незаконная рубка леса была выявлена Департаментом в результате осуществления им лесного надзора, составленные Департаментом протоколы служили средством фиксации места незаконной рубки, количества срубленных деревьев каждой породы и суммы причиненного ущерба (с приложением подробного расчета этого ущерба) и обязательное участие представителей Общества при их составлении не требовалось.

Незаконность действий Общества была установлена постановлениями правоохранительных органов 15.07.2015 и 10.04.2016, и данные документы правомерно приняты апелляционным судом в качестве надлежащих доказательств.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы апелляционного суда обоснованными, а представленные в дело документы – достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии вины Общества в причинении ущерба окружающей среде незаконной рубкой леса.

Довод Общества о том, что лесные насаждения, находящиеся на спорном участке, относились к эксплуатационным лесам и подлежали освоению в соответствии с договором аренды от 02.10.2009, заключенным между Департаментом и ООО «Жуковец» суд кассационной инстанции отклоняет.

Материалами дела подтверждается, что рубка леса производилась не только на участке, ранее арендованном ООО «Жуковец», но и за его пределами. Кроме того, следует отметить, что рубка лесных насаждений на арендованном участке допускается только арендатором змельного участка, а Общество таковым не являлось, и согласно статьям 62 и 88 ЛК РФ только в соответствии с разработанным и прошедшим государственную экспертизу проектом освоения лесов, которого Общество также не имело.

В кассационной жалобе Общество указывает, что решение суда по делу

№ 2-146/2015 о признании договоров купли-продажи от 10.06.2014 и от 30.06.2014 недействительными вступило в силу значительно позже совершенных им рубок лесных насаждений, в связи с чем у апелляционного суда отсутствовали основания для признания действий Общества, осваивавшего принадлежащую ему территорию, неправомерными.

Данный довод суд кассационной инстанции также отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договоры купли-продажи, заключенные между ООО «Жуковец» и Обществом, не повлекли юридических последствий в виде возникновения у последнего права собственности на земельный участок. Собственником незаконно срубленных Обществом лесных насаждений являлась Российская Федерация, которая не передавала ему каких-либо прав на распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, определен Департаментом в соответствии с постановлениями Правительства Российской


Федерации от 08.05.2007 № 273 от 22.05.2007 № 310, проверен апелляционным судом и признан правильным.

Ссылки Общества на недостоверность отраженных в протоколах о лесонарушениях сведений о количественных и качественных характеристиках вырубленных насаждений кассационным судом отклоняются – как необоснованные и не подтвержденные документальными доказательствами.

Доводы жалобы лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами, но не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права.

Дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, размер ущерба проверен и признан верным, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем кассационная инстанция исходя из положений, установленных статьями 286, 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу № А66-9745/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Овсянниково» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Малышева

Судьи Е.В. Боголюбова

Т.В. Шпачева