Постановление от 4 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-10672/2025
05 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 29.01.2026;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29093/2025) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2025 по делу № А56-10672/2025, принятое по заявлению ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 определением от 06.10.2025 заявление кредитора ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации

долгов; финансовым управляющим утвержден ФИО4, требование ФИО3 в размере 22 647 565,12 из них: 4 936 597,04 руб. - основной долг, 12 467 541,19 руб. - проценты за пользование займом за период с 10.11.2014 по 10.03.2022, 5 183 426, 89 руб. - проценты за пользование займом за период с 11.03.2022 по 11.02.2025, а также 60 000 руб. - расходы по оплате госпошлины, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального, а также процессуального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Взысканная с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность фактически отсутствует. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства должника о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы, представитель ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ФИО2 и ФИО3, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что обоснованность требование кредитора к должнику подтверждена апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28.04.2022 рег. № 33-4668/2022, согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО3. взыскано 5 000 000 руб. долга, 13 200 000 руб. процентов за период с 10.11.2014 по 10.03.2022, а также 60 000 руб. расходов по госпошлине.

На основании указанного судебного акта Санкт-Петербургского городского суда выдан исполнительный лист ФС № 039501607.

Западным ОСП Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство от 02.08.2022 № 163782/22/78024-ИП

За период с 02.08.2022 по 11.02.2025 в счет исполнения обязательства кредитору перечислено 147 463,18 руб.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При этом реструктуризация долгов гражданина является процедурой реабилитационной, применяется к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов, в котором указывается, в какие сроки и за счёт какого источника будут погашаться долги. Утверждение судом плана реструктуризации долгов гражданина до его исполнения исключает признание должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Условия презумпции неплатежеспособности гражданина приведены в абзаце втором пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве; наличия одного из этих неопровергнутых условий достаточно для вывода о неплатёжеспособности должника: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате

обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Обжалуемое определение суда соответствует положениям статьи 213.6 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, у должника имеется подтвержденное в судебном порядке денежное обязательство перед кредитором на сумму свыше 500 000 руб., исполнение которого просрочено более чем на три месяца.

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц судом отказано правомерно. Обжалуемый судебный акт не может повлиять на права или обязанности лиц, указанных должником.

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2025 по делу № А56-10672/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков

Судьи Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков