Решение от 16 января 2020 г. по делу № А40-130894/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130894/19-14-1070
г. Москва
17 января 2020 года
Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 января 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ТЕРРА ВИКТОРИЯ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "РсАрхитектор" (ОГРН <***>)

о взыскании 3 612 282,0 руб.


при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 31.05.2018г.

от ответчик –ФИО2 по доверенности от 02.09.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕРРА ВИКТОРИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «РосАрхитектор» о взыскании суммы неустойки в размере 312 500 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 49 782 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Протокольным определением суда от 13.12.2019 г. произведена смена наименования ответчика с ООО «РосАрхитектор» на ООО «РсАрхитектор» по основаниям ст. 124 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика представил и огласил отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца по иску подлежащими удовлетворению.

Так, между истцом и ответчиком 13.08.2018 г. был заключен договор № 05/2018 на разработку проектной документации для строительства здания магазина по адресу: <...>.

В соответствии с приложением № 2 к договору (Календарный план) первым этапом исполнения договора является разработка проектной документации на стадии «Архитектурно-градостроительное решение объекта капитального строительства». Срок выполнения работ определен в 30 рабочих дней с момента оплаты аванса по договору.

Аванс был оплачен в полном объеме 15.08.2018 г., следовательно работы должны быть завершены до 26.09.2018 г.

Также, в соответствии с п. 1.3 договора, оформление и представление проектной документации должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием, требованиями действующего законодательства, в том числе, технических регламентов, строительных, технико-экономических норм и правил, действующих нормативных актов РФ.

В ходе исполнения договора Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы трижды было отказано в утверждении Архитектурно-градостроительного решения в связи с его несоответствием действующим нормативным актам (отказ № 001-ОК-3195/827-4-18 от 14.12.2018 г., отказ № 001-ОК-115/35-4-19 от 30.01.2019 г., отказ № 001-ОК-312/96-4-19 от 22.02.2019 г.

Таким образом, до настоящего времени проектная документация по первому этапу договора, пригодная для использования, не предоставлена, просрочка исполнения обязательств составляет более 7 месяцев.

В соответствии с п. 8.5 договора, он может быть расторгнут заказчиком в одностороннем внесудебном порядке в случае просрочки выполнения исполнителем работ на срок более 40 рабочих дней. На этом основании истцом было направлено заявление о расторжении договора и возврате аванса письмом за исх. № 19 от 05.04.2019 г.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде был возвращен неотработанный аванс в размере 3 250 000 руб., что сторонами подтверждается.

Таким образом, истец заявляет о взыскании суммы неустойки в размере 312 500 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 49 782 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после прекращения действия договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ.

Согласно расчёту истца размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму удерживаемого аванса) в соответствии со ст. 395 ГК РФ составит 49 782 руб.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов составлен в соответствии с нормами закона и с учетом фактических обстоятельств дела.

Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по возврату неотработанного аванса, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование авансом в размере 49 782 руб. обоснованным и правомерным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4 договора, при нарушении исполнителем сроков сдачи разработанной документации, установленных календарным планом работ, заказчик имеет право потребовать от исполнителя оплату пени в размере 0,1% от стоимости проектных работ конкретного этапа за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости этапа выполнения проектных работ, а при отсутствии этапности выполнения работ от общей цены договора.

По расчету истца сумма неустойки составляет 312 500 руб. с учетом 5% ограничения, расчет судом проверен, выполнен верно, признан обоснованным.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РсАрхитектор" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ТЕРРА ВИКТОРИЯ" (ОГРН <***>) 312 500руб. – неустойки, 49 782руб. – процентов и 10 245,64 руб. – государственной пошлины.

Возвратить истцу ООО "ТЕРРА ВИКТОРИЯ" (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета РФ 30 815,36руб. – излишне уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению № 584 от 24.05.2019г. на сумму 41 061руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева