Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А66-14282/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-14282/2017
г.Тверь
06 декабря 2018 года


изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощниколм судьи Мещеряковой А.А., при участии представителей: заявителя – ФИО1, по доверенности, ответчика – ФИО2, ФИО3, после перерыва ФИО4 по доверенностям, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС», Московская обл.

кМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области, г. Тверь

третье лицо: ПАО «Сбербанк России» в лице Тверского отделения № 8607

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОТРАНС», Московская обл. (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области, г. Тверь (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным решения №5195А от 12.05.2017г. об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества и обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации изменения места нахождения Общества с города Красногорска Московской области на адрес: 170028, <...>.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, мотивируя их тем, что регистрация юридического лица по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа – директора соответствует действующему законодательству, а комплект документов для регистрации изменений об адресе места нахождения Общества были представлены в налоговый орган в полном объеме.

Ответчик в обоснование возражений на заявление указал, что единоличный орган Общества – ФИО5 является «массовым» руководителем, а по адресу, заявленному как адрес места нахождения юридического лица, расположена жилая квартира, являющаяся местом жительства ФИО5, находящаяся в долевой собственности и имеющая ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. При указанных обстоятельствах, по мнению инспекции, на момент принятия решения у регистрирующего органа имелись законные основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Спецавтотранс».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 22 ноября 2018г. объявлялся перерыв до 23 ноября 2018г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.04.2017 заявителем в регистрирующий орган был представлен комплект документов для регистрации изменения адреса места нахождения ООО «Спецавтотранс» на адрес: 170028, <...>, который включал: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001; изменения в устав в 2-х экз.; решение единственного участника ООО «Спецавтотранс» от 06.02.2017 № 4; копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, согласие собственников жилого помещения.

20.04.2017 инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений в связи с несоответствием сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся в налоговых органах. Заявителю было предложено в срок до 12 мая 2017 г. представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

На основании подпунктов «а», «р» пункта 1 статьи 23 Федерального Закона от 08 августа 2011 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) 12.05.2017 инспекцией было принято решение № 5195А об отказе в государственной регистрации изменения места нахождения Общества.

С принятым решением Общество не согласилось и обратилось в Управление ФНС по Тверской области с жалобой.

Решением №08-31/59-Р от 18.07.2017 жалоба ООО «Спецавтотранс» на решение Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области от 12.05.2017 была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции № 5195А, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, состоящем из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральном законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Закона № 129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статьи 51 Гражданского кодекса РФ, статьями 4, 12, 14, 17, 25 Закона № 129-ФЗ, статьями 3, 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006.

Установленный Законом о государственной регистрации порядок государственной регистрации юридических лиц носит уведомительный характер, в связи с чем, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

К заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица (пункт 6 статьи 17 Закона № 129-ФЗ).

Статья 52 ГК РФ закрепляет положение о том, что в учредительных документах юридического лица должно определяться место нахождения организации.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не ведущим деятельность по указанному адресу.

Помимо этого, недостоверность сведений в учредительных документах юридического лица препятствует надлежащему проведению налогового контроля.

Статьей 23 Закона № 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Случаи, при которых регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации, перечисленные в пункте 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ, включают, в том числе, наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ (подпункт «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

Представление документов, содержащих недостоверные сведения, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица с учетом положений подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона № 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Из материалов дела следует, что по адресу, заявленному как адрес места нахождения юридического лица (<...>), расположена жилая квартира. Указанная квартира находится в равной долевой собственности (по 1/2 доля в праве каждого) у ФИО5 – генерального директора ООО «Спецавтотранс» и ФИО6 и является местом жительства ФИО5

Как верно отмечено заявителем, действующим законодательством не запрещено определять место нахождения юридического лица местом жительства его единоличного участника.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 61, регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

То есть данное положение допускает, но не делает обязательным (бесспорным) регистрацию юридического лица по месту жительства его участника и не исключает возможность применения иных положений (в частности изложенных в пункте 2 Постановления) при рассмотрении вопросов, связанных с достоверностью адреса юридического лица.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по проверке заявления о государственной регистрации, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, инспекцией установлено, что единственным участником ООО «Спецавтотранс» ФИО7 (г.Подольск Московская область) 06.02.2017 принято решение об изменении адреса места нахождения общества с г. Красногорска Московской области на адрес жительства генерального директора ФИО5: <...>.

Согласно данным ЕГРЮЛ ФИО5 был назначен на должность генерального директора общества в январе 2017 года, о чем 06.02.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2175024073794.

На момент подачи в инспекцию документов ООО «Спецавтотранс» (13.04.2017), ФИО5 являлся должностным лицом нескольких юридических лиц, расположенных в г. Москве и Московской области, 5 из которых подавали документы на изменение места нахождения по адресу места жительства ФИО5 (<...>): ООО «МАШТЕХ» (ОГРН <***>), ООО «ФУДС-КОЛЛЕКШН» (ОГРН <***>), ООО «НЬЮВИНТ» (ОГРН <***>), ООО «СМИРИС» (ОГРН <***>).

Кроме того, инспекцией в материалы дела представлены протоколы допроса и объяснения ФИО5 и ФИО6 (являющейся вторым собственником квартиры).

Согласно Протоколу допроса свидетеля ФИО5 № 103 от 13.03.2017 решения об изменении адреса места нахождения организаций принимались учредителями, собрания проводились без его участия (пункт 12). Печати организаций находятся у учредителей (пункт 29). При этом работу он осуществляет один (пункт 24) и имеет единоличное право подписи в банках, где открыты счета организаций. Вся документация хранится по прежним адресам места нахождения.

Таким образом, суд соглашается с выводом ответчика о назначении ФИО5 формальным руководителем, который не знаком ни с учредителями, ни с документацией, ни с деятельностью организаций.

Из объяснения ФИО6 от 13.03.2017 следует, что квартира № 49 по адресу: <...> закрыта, в квартире никто не проживает.

Также в материалы дела представлены акты обследования помещений, документов, предметов от 16.02.2017 № 16 (том 1, л.д. 78) и от 02.05.2017 №148 (том 1, л.д. 98). Из Акта обследования помещений от 16.02.2017 №16, следует, что квартира закрыта, ООО «Спецавтотранс» и ее сотрудники по адресу отсутствуют. Согласно Акту обследования помещений № 148 от 02.05.2017 и показаниям соседей, в квартире № 49 никто не проживает, один-два раза в неделю приходит мужчина. В ходе проведения осмотра указанного адреса установлено, что на входной двери квартиры №49 отсутствуют вывеска или иная информация об организациях.

Представленные доказательства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, представленных Обществом на регистрацию, что может нарушить права и интересы как неограниченного количества лиц, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, так и налоговых органов по ведению налогового учета и контроля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что намерение изменить адрес регистрации юридического лица на заведомо недостоверный адрес, используемый для формальной регистрации массового количества юридических лиц, со ссылкой на то, что спорный адрес является адресом места жительства его постоянно действующего исполнительного органа – директора ФИО5, свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом со стороны заявителя.

Кроме того, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2012 69-АВ № 478473 на квартиру № 49 по адресу: 170028, <...> имеется ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

В материалы дела представлен кредитный договор <***> от 06 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО5, ФИО6 (созаемщики) (том 2, л.д. 10-14).

В соответствии со статьей 1 указанного договора кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу <...>.

Согласно пункту 5.4.22 указанного договора, созаемщики обязались не сдавать объект недвижимости в наем, не передавать в безвозмездное пользование, либо иным образом не обременять его правами третьих лиц без предварительного письменного согласия кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) залогодатель сохраняет право пользования имуществом, заложенным по договору об ипотеке. Залогодатель вправе использовать это имущество в соответствии с его назначением.

В силу пункта 3 статьи 40 Закона № 102-ФЗ заложенное имущество может быть предоставлено залогодателем в пользование третьим лицам на срок, превышающий срок обеспеченного ипотекой обязательства, либо для целей, не соответствующих назначению имущества, лишь с согласия залогодержателя.

В материалы дела, договор (письменное согласие залогодержателя), разрешающий использовать квартиру для регистрации организаций, заявителем не представлен.

Помимо изложенного, в соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права, не должны нарушать права и законные интересы других граждан; жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьями 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В материалы дела представлены заявления ФИО5 и ФИО6, согласно которым они дали согласие на регистрацию ООО «Спецавтотранс» по адресу <...> (том 1, л.д. 62-63).

При этом из объяснений, данных ФИО6 13.03.2017 в налоговой инспекции, следует, что согласия на регистрацию по указанному адресу организаций она не давала (том 1, л.д. 95).

Заявление (согласие) ФИО6 от 08.04.2017 заверено временно исполняющей обязанности нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО8 ФИО9.

В судебном заседании 13.08.2018 ФИО9, допрошенная в качестве свидетеля, сообщила, что конкретно этот случай она не помнит, однако с точностью может сказать, что все заявления подписываются лично заявителями, нотариусом проверяются паспортные данные, устанавливаются личности подписавших, при этом текст заявления не удостоверяется, нотариально удостоверяется только подпись.

Таким образом, заявление (согласие) от 08.04.2017 и объяснения от 13.03.2017, данные ФИО6 противоречат друг другу.

В суд ФИО6 для дачи пояснений не явилась, повестку от 21.06.2018г. получила лично 25.06.2018.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к указанным выше документам, так как они не могут служить бесспорными доказательствами согласия или несогласия собственника на регистрацию ООО «Спецавтотранс» в жилой квартире по спорному адресу.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно частям 2 и 4 статьи 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение; пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Следует принимать во внимание, что в силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными этим кодексом.

Кроме того, частью 3 статьи 17 ЖК РФ и пунктом 3 статьи 288 ГК РФ запрещено размещение в жилых помещениях промышленных производств.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам даны разъяснения о необходимости учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в обязанности собственника использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания в нем граждан, соблюдать права и законные интересы соседей, а использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 288 и пунктом 2 статьи 671 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Юридические лица могут использовать жилые помещения только для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

При изложенных обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что сведения, представленные ООО «Спецавтотранс» об адресе юридического лица являются недостоверными, в связи с чем, инспекцией правомерно вынесено решение №5195А от 12.05.2017г. об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 04.09.2017, оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина