Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А53-42197/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-42197/19 04 февраля 2020 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью управляющая организация "Гармония" (ИНН <***>, ОГРН <***>). о признании незаконными бездействия, при участии: от заявителя: представитель не явился; от судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2: представитель не явился; от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель не явился; от начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3: представитель по доверенности от 09.01.2020 ФИО4; от третьего лица: представитель не явился; страховое акционерное общество "ВСК" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными бездействия в рамках исполнительного производства №5001/17/61027-ИП; об обязании предоставить документ об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес общества. Определением от 28.11.2019 к участию в деле привлечены: в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью управляющая организация "Гармония". Определением от 23.12.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3. Представитель начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО3 пояснил свою позицию по делу, представил дополнительные доказательства в материалы дела. Заявитель, судебный пристав-исполнитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2016 по делу №А53-24051/16 общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Гармония» в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» взыскано 7 524 руб. - в возмещение вреда, 2 000 руб.- в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскателю выдан исполнительный лист ФС №014877903. 08.02.2017 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №5001/17/61027-ИП. 27.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №61027/17/194759 об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Полагая, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд неоднократно в своих определениях предлагал заявителю уточнить заявленные требования, указав, в чем конкретно выражается бездействие судебного пристава-исполнителя. Требования определения суда от 28.11.2019, от 03.12.2019, от 23.12.2019 заявителем не исполнены. Таким образом, суд рассматривает спор по изначально сформулированным требованиям: о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя; об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить документ об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес общества. Действительные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что исполнительное производство №5001/17/61027-ИП окончено. Заявитель не обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от 27.07.2017 об окончании исполнительного производства №5001/17/61027-ИП. Суд рассматривает заявление, не выходя за пределы заявленных требований. Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности. Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать ни о незаконности таких действий, ни о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Как следует из материалов дела исполнительное производство №5001/17/61027-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона N 229-ФЗ. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ст. 47 Закона N 229-ФЗ). Исходя из положений ст. 46 Закона N 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Из материалов дела следует, что спорное исполнительное производство возбуждено 08.02.2017. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные учреждения, оператору связи и в налоговую службу, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 23.02.2017. 27.07.2017 исполнительное производство окончено, составлен акт от 27.02.2017 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Заявитель не указал, в чем выражено бездействие судебного пристава-исполнителя, которое он обжалует в судебном порядке, каким образом, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя, принимая во внимание, что исполнительное производство окончено, и заявитель не обжалует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Таким образом, наличие правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. Требование заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя направить постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист, акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю подлежит удовлетворению, поскольку в материалы дела представлена копия реестра почтовой корреспонденции с отметкой почты от 19.08.2017 о направлении указанных документов в адрес заявителя. Представитель старшего судебного пристава пояснил, что подлинник исполнительного листа ФС №014877903 в отделе службы судебных приставов отсутствует. На основании изложенного требования заявителя отклоняются судом в полном объеме. Поскольку, в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины не уплачивалась, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Отказать в удовлетворении требований. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Ю.Ю. Андрианова Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:АО Страховое "ВСК" (подробнее)Ответчики:Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону (подробнее)Иные лица:Кировский РОСП г Ростова-на-Дону-судебный пристав-исполнитель- Заикина Наталья Юрьевна (подробнее)Начальник отдела - старший судебный пристав Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону Фарский С.Б. (подробнее) ООО Управляющая Организация "Гармония" (подробнее) УФССП по РО (подробнее) Последние документы по делу: |