Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-304013/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-304013/22-89-1641
05 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПРОИЗВОДСТВЕННО-ВНЕДРЕНЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ТРЕЙДПАК-СЕРВИС" (413105, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭНГЕЛЬС ГОРОД, КРУПСКОЙ ПРОЕЗД, ДОМ 73, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 644901001) к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001) о взыскании 1 381 917,84 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 01.12.2022;



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере 1 356 278, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 639, 24 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между истцом ООО «ТРЕЙДПАК-СЕРВИС» (далее по тексту - Страхователь) и ответчиком АО «Макс» Филиал в г. Саратове(далее по тексту - Страховщик) заключен Договор № 43/59-494996 Страхования имущества юридических лиц (оборудования) от 20.09.2021 г. (далее по тексту - Договор Страхования).

Согласно пункту 1.1. предметом настоящего договора является обязанность Страховщика за обусловленную плату (страховую премию) произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

Выгодоприобретателем является ПАО Промсвязьбанк.

Имущество, в отношении которого осуществляется страхование, является предметом Лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) №2560 от «23» мая 2019 г., заключенному между Страхователем и Собственником - ООО «ЭкономЛизинг».

В соответствии с пунктом 3.1. страховым случаем является совершившееся в период действия настоящего договора событие, предусмотренное п. 3.2. настоящего Договора, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

П. 3.2. гласит, что страховым риском, с учетом всех положений и исключений, предусмотренных Договором и Правилами страхования, является повреждение или утрата (уничтожение) застрахованного имущества вследствие следующих событий:

3.2.1. Пожара. По данному риску подлежит возмещению ущерб от повреждения или уничтожения застрахованного имущества от пожара (т.е. неконтролируемого горения, причиняющего материальный ущерб), а также в результате принятия мер, применяемых для тушения и предотвращения дальнейшего распространения огня, независимо от места возникновения пожара. Не подлежит возмещению ущерб, указанный в подп. «а» - «в» п. 3.4.1 Правил страхования, а именно:

«... не подлежит возмещению:

а) ущерб от повреждений огнем, возникший не в результате пожара;

б) ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате его обработки огнем теплом или иного термического воздействия на него с целью изменения его свойств или с другими целями в соответствии с технологическим процессом (например, для сушки, варки, глажения, копчения, жарки, горячей обработки или плавления материалов и тому подобного).

в) ущерб от пожара и последующих мер по ликвидации пожара, возникшего в результате противоправных (умышленных и/или неосторожных) действий третьих лиц (поджога)».

01.08.2022 г. ООО «Трейдпак-сервис» обратилось с заявлением о повреждении застрахованного имущества (оборудование для производства гофрокартона) в результате пожара, произошедшего 25.07.2022 г. по адресу: <...>, Лит. А.

От АО «МАКС» получен ответ № А-20-12/2844 от 29.09.2022 г., согласно которому АО «МАКС» не нашло правовых оснований для возмещения ущерба, причиненного застрахованному имуществу в результате заявленного события со ссылкой на Заключение специалиста от 19.09.2022 г., произведённое ООО «АВАНТА» (без привлечения истца) и п. 3.11 Правил страхования, где указано, что не является страховым случаем повреждение и утрата (уничтожение) имущества в результате технических неисправностей электрических установок (с возникновением пламени и без него), неисправностей в системе электроснабжения.

Однако заявленные в обоснование отказа в возмещение ущерба неисправности у истца отсутствовали, кроме того ООО «Трейдпак-сервис» представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2022 г., согласно которому установлены причины возникновения пожара:

«25.07.2022 г. в 18 часов 13 минут поступило сообщение по факту пожара, произошедшего в здании по адресу: <...>. Пожар ликвидирован сотрудниками ПСЧ-27 по охране города Энгельса в 19 часов 32 минуты путем подачи 1-го ствола РСК-50 и Пурга-5. В результате пожара огнем поврежден боллер для нагрева масла и внутренняя отделка на общей площади 10 кв.м. Человеческих жертв и иных тяжких последствий в результате пожара не поступило...

Согласно заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Саратовской области №88 от 15.08.2022 г. очаг пожара находился в южной части бункера для нагрева масла в месте разгерметизации верхнего теплообменника. Технической причиной возникновения пожара с наибольшей вероятностью явилась разгерметизация системы бункера для нагрева масла с последующим розливом (разбрызгиванием) разогретого масла и его воспламенением (или воспламенением смеси его паров с воздухом) от источника зажигания достаточной мощности. Установить вид источника зажигания не представляется возможным. В связи с чем, установить виновное лицо не представляется возможным».

В силу п. 4.1 Договора страховая стоимость застрахованного имущества составила 4 499 257,46 рублей. В соответствии с п. 1 Приложения 1 к Договору определен перечень застрахованного имущества. В результате пожара было повреждено имущество, указанное в Приложении 1 к Договору.

Для оценки ущерба ООО «Трейдпак-сервис» обратилось в ООО «Бюро рыночной оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро рыночной оценки» №109-2022 от 19.10.2022 г. рыночная стоимость восстановления поврежденного оборудования в результате пожара, произошедшего 27.07.2022 г. по адресу <...> составляет:

- Стоимость работ и материалов без учета износа - 1 662 374,80 руб.

- Стоимость работ и материалов с учетом износа - 1 356 278,60 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

15.11.2022 года истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, в котором просил ответчика в течении 10 (десяти) дней с момента получения претензии перечислить на свой счет сумму рыночной стоимости работ и материалов для восстановления поврежденного оборудования в размере 1 356 278, 60 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 ГК РФ приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ а и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в рассматриваемом случае судом не усматривается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца в части взыскания суммы ущерба в размере 1 356 278,60 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 639, 24 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, начиная с 23.12.2022 г.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-310, 395, 929, 927 ГК РФ , ст.ст. 4, 65, 75, 110, 123, 137, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ПРОИЗВОДСТВЕННО-ВНЕДРЕНЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"ТРЕЙДПАК-СЕРВИС" (ИНН: <***>) ущерб в размере 1 356 278,60 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 639,24 руб., продолжить начисление процентов, начиная с 23.12.2022г. по день фактического исполнения на сумму 1 356 278,60 руб. по ставке ЦБ РФ; госпошлину в размере 26 563 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко