Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А03-8140/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8140/2020
г. Барнаул
17 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства здравоохранения Алтайского края (г. Барнаул, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно» (г. Заринск, ОГРН <***>)

о взыскании 164 руб. 14 коп. неустойки по государственному контракту № 08172000003190137990001 от 10.12.2019,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно» о взыскании 164 руб. 14 коп. неустойки по государственному контракту № 08172000003190137990001 от 10.12.2019 за период с 21.12.2019 по 23.12.2019.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному контракту.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 24.08.2020 суд назначил предварительное судебное заседание на 10.09.2020 на 10 час. 35 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на 10 час. 40 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком (поставщик) и истцом (заказчик) заключен государственный контракт на поставку медицинской мебели № 08172000003190137990001 от 10.12.2019, в соответствии с которым ответчик обязался поставить, а истец оплатить столы инструментальные в количестве 9 штук и шкафы для одежды в количестве 9 штук на общую сумму 168 831 руб. в срок до 20.12.2019.

По акту приема-передачи от 10.12.2019 и товарным накладным № 2 от 23.12.2019, № 3 от 23.12.2019, № 4 от 23.12.2019, № 5 от 23.12.2019, № 1 от 24.12.2019 и № 9 от 25.12.2019 ответчик передал истцу предусмотренный контрактом товар.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара истец направил ответчику претензию № 11 от 10.01.2020 с требованием об уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5.1 контракта поставщик обязался осуществить поставку товара в срок до 20.12.2019.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Размещение заказов на поставку товаров для муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок (до 20.12.2019) не исполнил, осуществил поставку товара в период с 23.12.2019 по 26.12.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено начисление неустойки за просрочку поставки товара в размере не менее одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Частью 5 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец начислил неустойку в сумме 164 руб. 14 коп. за период с 21.12.2019 по 23.12.2019.

Начисление неустойки произведено обоснованно, однако расчет составлен неверно.

При начислении неустойки истец применил ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на 23.12.2019, тогда как в соответствии с частью 5 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что неустойка за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, уплачивается в размере одной трехсотой действующей на дату её уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

С учетом изложенного неустойка подлежат взысканию в размере 111 руб. 62 коп.

Расчет:

168 831 х 4,25 % х 3 дней : 300 = 71 руб. 75 коп.;

150 072 х 4,25 % х 1 дней : 300 = 21 руб. 26 коп.;

93 795 х 4,25 % х 1 дней : 300 = 13 руб. 29 коп.;

37 518 х 4,25 % х 1 дней : 300 = 71 руб. 75 коп.;

Итого: 71,75 + 21,26 + 13,29 + 5,32 = 111 руб. 62 коп.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик возражений на иск не представил, отсутствие вины не доказал.

На основании изложенного суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 111 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно» (г. Заринск, ОГРН <***>) в пользу Министерства здравоохранения Алтайского края (г. Барнаул, ОГРН <***>) 111 руб. 62 коп. неустойки.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно» (г. Заринск, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 360 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М. Н. Атюнина