Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А05-14572/2022

5010/2023-90995(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14572/2022
г. Архангельск
22 августа 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 14, 18, 21 августа 2023 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест столовых» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, г Архангельск, Архангельская область, ул. Серафимовича, дом 45, кв.1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ковалёв» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Ломоносова, дом 209 офис 513)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Архангельский трест столовых» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163534, Архангельская область, Приморский район, с.п. Катунинское, п. Беломорье, дом 21, пом. 6)

о взыскании 1 530 148 руб. 74 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трест столовых» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ковалёв» (далее – ответчик) о взыскании 1 582 322 руб. 34 коп., в том числе: 1 520 342 руб. 36 коп. переплаты по договору купли-продажи товаров от 01.07.2015, 61 979 руб. 98 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.06.2022 по 15.12.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований до 1 561 579 руб. 04 коп., в том числе: 1 520 342 руб. 36 коп. переплаты по договору

купли-продажи товаров от 01.07.2015, 41 236 руб. 68 коп. процентов за период с 01.10.2022 по 09.02.2023.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2023 к в порядке статьи 51 АПК РФ участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архангельский трест столовых» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца 14.08.2023 поступило заявление об уточнении природы взыскиваемых сумм – неосновательное обогащение и размера исковых требований до 1 530 148 руб. 74 коп., в том числе: 1 489 742 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 40 406 руб. 70 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2022 по 09.02.2023. Уменьшение суммы долга связано с исключением истцом из расчета стоимости товара, поставленного по накладной от 18.05.2017 № 3053 на сумму 30 600 руб. Также истец указывает, что печать ООО «Трест столовых» на спорных накладных проставлена ошибочно.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение истцом размера исковых требований до 1 530 148 руб. 74 коп. как не противоречащее закону и закону и не нарушающее прав иных лиц.

От третьего лица в суд поступило письменное мнение на исковое заявление. Третье лицо указывает, что им и ответчиком заключен договор купли-продажи от 01.01.2016, и товарные накладные №№ 3054, 3833, 3913 и 3895 составлены между ним и ответчиком. Поддерживает требования истца.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ввиду чего и на основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено судом в их отсутствие.

В судебном заседании 14.08.2023 в порядке статьи 163 АПК ПРФ судом объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. 18.08.2023, о чем вынесено протокольное определение.

18.08.2023 судебное разбирательство продолжено после перерыва по правилам частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о рассмотрении дела.

В судебном заседании 18.08.2023 в порядке статьи 163 АПК ПРФ судом объявлялся перерыв до 08 час. 40 мин. 21.08.2023, о чем вынесено протокольное определение.

21.08.2023 судебное разбирательство продолжено после перерыва по правилам частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

01.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Ковалёв» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Трест столовых» (покупатель) заключен договор купли-продажи товаров (далее – договор), согласно

которому продавец обязуется отгрузить продовольственных товаров в ассортименте со всеми необходимыми документами со своего склада, а покупатель принять и оплатить в сроки, установленные настоящим договором. Приемка по количеству и качеству производится в соответствии с инструкцией П6; П7. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в накладных (пункт 1.1 и 1.2 договора).

Срок поставки товара согласовывается по каждой конкретной партии. Поставка товара осуществляется на склад покупателя. Датой поставки считается дата поступления товара на склад покупателя (пункты 2.1, 2.2 и 2.4 договора).

Оплата за товар покупателем производится с отсрочкой платежа на 14 дней, со дня получения товара покупателем (пункт 3.1 договора).

Как следует из искового заявления, по результатам сверки расчетов, истцом установлена переплата по указанному договору на сумму 1 520 342 руб. 36 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией возвратить сумму предварительной оплаты по договору в размере 1 520 342 руб. 36 коп.

Игнорирование ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В представленном отзыве, ответчик возражает относительно заявленных исковых требований, указывая, что перечисляемые истцом денежные средства в пользу ответчика в период с 2018 года по 2022 год не являлись суммами предварительной оплаты товара, а вносились в счет погашения текущей задолженности за регулярно поставляемые товары, а также в счет задолженности, возникшей в период до 2018 года. Так, по состоянию на 01.01.2018 за истцом числилась задолженность по оплате поставленных товаров на сумму 2 305 062 руб. 70 коп. В период с 01.01.2018 по 17.06.2022 истец погасил большую часть задолженности. Однако на сегодняшний день, задолженность истца перед ответчиком составляет 331 009 руб. 20 коп. К отзыву приложены акты сверок расчетов за 2018, 2019, 2020, 2021 и с 01.01.2022 по 30.06.2022, подписанные ответчиком в одностороннем порядке.

Ответчиком представлены следующие товарные накладные: № 3136 от 07.06.2017, № 3420 от 05.09.2017, № 3426 от 06.09.2017, № 3500 от 22.09.2017, № 3559 от 05.10.2017, № 3603 от 17.10.2017, № 3613 от 18.10.2017, № 3642 от 24.10.2017, № 3676 от 31.10.2017, № 3682 от 02.11.2017, № 3700 от 08.11.2017, № 3705 от 09.11.2017, № 3735 от 15.11.2017, № 3738 от 16.11.2017, № 3792 от 29.11.2017, № 3797 от 30.11.2017, № 3831 от 07.12.2017, № 3848 от 12.12.2017, № 3894 от 25.12.2017, № 3480 от 19.09.2017, № 3524 от 28.09.2017. № 3480 от 19.09.2017; № 3539 от 03.10.2017; № 3500 от 22.09.2107, № 3512 от 26.09.2017, № 3913 от 28.12.2017, № 3483 от 19.09.2017, № 3472 от 15.09.2017; № 3442 от 08.09.2017, № 3452 от 12.09.2017; № 3267 от 30.06.2017; № 3300 от 08.08.2017; № 3302 от 09.08.2017; № 3335 от 17.08.2017; № 3891 от 22.12.2017; № 3261 от 03.07.2017; № 3256 от 29.06.2017; № 3237 от 27.06.2017; № 3441 от 08.092017; № 3268 от 03.07.2017; № 3895 от 25.12.2017; № 2971 от 27.04.2017; № 2861 от 30.03.2017; № 3262 от 30.06.2017; № 3193 от 16.06.2017; № 3054 от 19.05.2017; № 3185 от 16.06.2017; № 3137 от 08.06.2017; № 3134 от 07.06.2017; № 3158 от 14.06.2017; № 3135 от 07.06.2017; № 2852 от 28.03.2017; 3127 от 06.06.2017; № 3001 от 03.05.2017; № 2873 от 01.04.2017; № 3225 от 23.06.2017; № 3089 от 26.05.2017; № 3107 от 31.05.2017; № 3226 от 23.06.2017; № 3108 от 01.06.2017; № 3113 от

01.06.2017; № 3073 от 23.05.2017; № 3008 от 04.05.2017; № 3833 от 07.12.2107; № 3358 от 22.08.2017; № 3208 от 20.06.2017; № 3055 от 18.05.2017; № 2902 от 07.04.2017; № 2981 от 27.07.2017; № 2965 от 25.04.2017; № 2926 от 13.04.2017; № 2959 от 21.04.2017; № 3026 от 11.05.2017; № 3053 от 18.05.2017; № 3019 от 11.05.2017; № 2950 от 20.04.2017; № 2952 от 20.04.2017; № 2947 от 19.04.2017; № 2924 от 13.04.2017; № 2923 от 13.04.2017; № 3911 от 27.12.2017; № 3927 от 28.12.2017.

Истцом, с учетом представленных ответчиком накладных, уменьшена сумма долга на сумму 30 600 руб. (накладная от 18.05.2017 № 6053). В связи с чем, размер задолженности составил 1 489 742 руб. 04 коп.

Заявленное истцом уменьшение размера долга принято судом с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Оценив письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и

требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на

основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В рассматриваемом споре истец был обязан представить доказательства перечисления денежных средств в адрес ответчика, а ответчик был обязан представить суду доказательства наличия гражданско-правового основания для получения денежных средств (представить соответствующие документы, содержащие сведения о наличии гражданско-правовой сделки, а также доказательства предоставления встречного исполнения по данной сделке).

На истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства на определенном правовом основании, должен доказать наличие такого основания и встречного исполнения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Договорные отношения сторон возникли в июле 2015 года. В обоснование наличия переплаты, истцом представлены следующие документы.

Накладные с реквизитами: отправитель – ООО «Ковалев»; получатель – ООО «Трест столовых» за 2015 год, а именно: №№ 24 от 04.06.2015, 26 от 08.06.2015, 58 от 10.06.2015, 84 от 16.06.2015, 115 от 19.06.2015, 135 от 24.06.2015, 138 от 25.06.2015, 145 от 29.06.2015, 241 от 11.08.2015, 281 от 18.08.2015, 327 от 28.08.2015, 321 от 28.08.2015647 от 29.10.2015, 571 от 15.10.2015, № 755 от 24.11.2015, 694 от 11.11.2015, 749 от 20.11.2015, 831 от 08.12.2015, 908 от 22.12.2015, 943 от 29.12.2015, 916 от 28.12.2015. Также представлена товарная накладная № 483 от 29.09.2015, подписанная со стороны покупателя (истца).

Общая сумма поставки в 2015 году составила 577 462 руб. 50 коп.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за 2015 год, подписанный только с его стороны, согласно которому товара поставлено на сумму 577 462 руб. 50 коп., а оплат поступило на сумму 339 262 руб. 50 коп. Конечное сальдо (кредит) со стороны истца составило 238 200 руб.

Как указывает истец в письменных пояснениях, платежные поручения за период с 2015 по 13.06.2018 г. предоставить не можем т.к. у обслуживающего указанный период банка «Мосуралбанк» была отозвана лицензия, деятельность прекращена, банк находится в процессе банкротства и возможность получить информацию и доступ к электронным базам не представляется возможным. Платежи за указанный период подтверждаются только реестром платежей за период с 30.06.2015 по 13.06.2018 г.

Информация об отзыве у банка «Мосуралбанк» лицензии на осуществление банковских операций подтверждается новостью от 22.06.2018, размещенной на

официальном сайте Банка России www.cbr.ru (Приказ Банка России от 22.06.2018 № ОД-1555 с 22.06.2018).

Истцом в материалы дела представлены платежные документы в подтверждение части оплат, отраженных в акте сверки за 2015 год, в которых отсутствует отметка банка о списании со счета плательщика.

При этом доказательств, опровергающих наличие задолженности истца перед ответчиком на конец 2015 года в большем размере, чем 238 200 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанное сальдо (кредит) в размере 238 200 руб. отражено истцом в акте сверки взаимных расчетов за 2016 год как начальное сальдо (кредит).

В 2016 году ответчиком было поставлено истцу товара на сумму 2 086 487 руб. 34 коп., а оплат произведено на сумму 1 836 898 руб. 70 коп. Конечное сальдо (кредит) со стороны истца составило 487 788 руб. 64 коп.

В подтверждение поставки товара на сумму 2 086 487 руб. 34 коп. истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные со стороны истца о принятии товара №№ 994 от 19.01.2016, 1005 от 21.01.2016, 1061 от 02.02.2016, 1088 от 08.02.2016, 1100 от 09.02.2016, 1113 от 11.02.2016, 1230 от 04.03.2016, 1264 от 15.03.2016, 1263 от 15.03.2016, 1287 от 18.03.2016, 1286 от 18.03.2016, 1324 от 29.03.2016, 1352 от 05.04.2016, 1396 от 13.04.2016, 1449 от 26.04.2016, 1533 от 17.05.2016, 1640 от 07.06.2016, 1678 от 15.06.2016, 1730 от 23.06.2016, 1744 от 28.06.2016, 1762 от 01.07.2016, 1805 от 06.07.2018,2008 от 11.10.2016, 2186 от 01.11.2016, 2204 от 01.11.2016, 2231 от 10.11.2016, 2248 от 11.11.2016, 2266 от 15.11.2016, 2287 от 17.11.2016, 2291 от 18.11.2016, 2289 от 18.11.2016, 2290 от 18.11.2016, 2347 от 30.11.2016, 2335 от 01.12.2016, 2355 от 01.12.2016, 2358 от 01.12.2016, 2373 от 06.12.2016, 2379 от 07.12.2016, 2380 от 07.12.2016, 2398 от 09.12.2016, 2421 от 16.12.2016, 2405 от 16.12.2016, 2456 от 21.12.2016, 2461 от 21.12.2016, 71 от 22.12.2016, 2464 от 22.12.2016, 2481 от 26.12.2016, , 2509 от 30.12.2016, а также накладные, подписанные сторонами: №№ 1812 от 10.08.2016, 1824 от 11.08.2016, 1823 от 12.08.2016, 1968 от 07.09.2016, 1973 от 08.09.2016, 1981 от 09.09.2016, 1984 от 13.09.2016, 2022 от 19.09.2016, 2021 от 19.09.2016, 2050 от 27.09.2016, 2072 от 29.09.2016, 2076 от 29.09.2016, 2110 от 07.10.2016, 2169 от 20.10.2016, 2374 от 07.12.2016, 2430 от 15.12.2016.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы в подтверждение оплат, отраженных в акте сверки за 2016 год, в которых отсутствует отметка банка о списании со счета плательщика. При этом доказательств, опровергающих наличие задолженности истца перед ответчиком на конец 2016 года в большем размере, чем 487 788 руб. 64 коп., ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2017 год, в котором начальное сальдо (кредит) со стороны истца составило 487 788 руб. 64 коп. ответчик поставил истцу товара на сумму 2 684 731 руб., а истцом оплата произведена на сумму 2 682 433 руб. 50 коп.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлены накладные и товарные накладные: № 2548 от 19.01.2017; № 2576 от 25.01.2017; № 2578 от 25.01.2017; № 2618 от 02.02.2017; № 2602 от 02.02.2017; № 2616 от 02.02.2017; № 2648 от 09.02.2017; № 2656 от 10.02.2017; № 2674 от 14.02.2017; № 2686 от 14.02.2017; № 2691 от 16.02.2017; № 2704 от 17.02.2017; № 2692 от

17.02.2017; № 2714 от 21.02.2017; № 2734 от 01.03.2017; № 2731 от 01.03.2017; № 2769 от 09.03.2017; № 2735 от 02.03.2017; № 2762 от 09.03.2017; № 2776 от 10.03.2017; № 2814 от 16.03.2017; № 2852 от 28.03.2017; № 2971 от 27.04.2017; № 2861 от 30.03.2017; № 3001 от 03.05.2017; № 2873 от 01.04.2017; № 2923 от 13.04.2017; № 2926 от 13.04.2017; № 2947 от 19.04.2017; № 2950 от 20.04.2017; № 2965 от 25.04.2017; № 2952 от 20.04.2017; № 2981 от 27.04.2017; № 2902 от 07.04.2017; № 2924 от 13.04.2017; № 2959 от 21.04.2017; № 3008 от 04.05.2017; № 3019 от 11.05.2017; № 3237 от 27.06.2017; № 3026 от 11.05.2017; № 3056 от 18.05.2017; № 3073 от 23.05.2017; № 3107 от 31.05.2017; № 3226 от 23.06.2017; № 3108 от 01.06.2017; № 3113 от 01.06.2017; № 3137 от 08.06.2017; № 3134 от 07.06.2017; № 3158 от 14.06.2017; № 3135 от 07.06.2017; № 3185 от 16.06.2017; № 3225 от 23.06.2017; № 3089 от 26.05.2017; № 3358 от 22.06.2017; № 3208 от 20.06.2017; № 3256 от 29.06.2017; № 3262 от 30.06.2017; № 3267 от 30.06.2017; № 3193 от 16.06.2017; № 3261 от 03.07.2017; № 3441 от 08.09.2017; № 3268 от 03.07.2017; № 3300 от 08.08.2017; № 3302 от 09.08.2017; № от 17.08.2017; № 3426 от 06.09.2017; № 3797 от 30.11.2017; № 3420 от 05.09.2017; № 3442 от 08.09.2017; № 3452 от 12.09.2017; № 3472 от 15.09.2017; № 3483 от 19.09.2017; № 3480 от 19.09.2017; № 3524 от 28.09.2017; № 3500 от 22.09.2017; № 3512 от 26.09.2017; № 3539 от 03.10.2017; № 3559 от 05.10.2017; № 3603 от 17.10.2017; № 3613 от 18.10.2017; № 3642 от 24.10.2017; № 3676 от 31.10.2017; № 3705 от 09.11.2017; № 3682 от 02.11.2017; № 3700 от 08.11.2017; № 3735 от 15.11.2017; № 3738 от 16.11.2017; № 3053 от 18.05.2017.

Также самим ответчиком представлена указанная истцом в акте сверки товарная накладная от 06.06.2017 № 3127.

Факт поставки по представленным товарным накладным сторонами не оспаривается.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы в подтверждение оплат, отраженных в акте сверки за 2017 год, в которых отсутствует отметка банка о списании со счета плательщика. При этом оплаты, отраженные в акте сверки за 2017 год, подтверждаются выпиской из банка ответчика – акционерным обществом «Московский Индустриальный банк», заверенной указанным банком.

С учетом начального сальдо (кредит) за истцом числится задолженность в размере 490 086 руб. 14 коп.

За 2018 год ответчик поставил истцу товар на сумму 621 411 руб. 50 коп., при этом истцом оплаты произведены на сумму 1 290 000 руб.

В подтверждение товара на сумму 621 411 руб. 50 коп. истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные со стороны истца и накладные, подписанные со стороны ответчика, но факт поставки которых истцом не опровергается, а именно: № 4007 от 23.01.2018; № 4045 от 01.02.2018; № 4091 от 13.02.2018; № 4113 от 15.02.2018; № 4117 от 15.02.2018; № 4120 от 16.02.2018; № 4142 от 22.02.2018; № 4221 от 15.03.2018; № 4303 от 04.04.2018; № 4299 от 04.04.2018; № 4335 от 13.04.2018; № 4384 от 25.04.2018; № 4461 от 18.05.2018; № 4579 от 22.06.2018; № 4622 от 03.07.2018; № 4623 от 05.07.2018; № 4820 от 26.09.2018; № 4856 от 05.10.2018; № 4871 от 10.10.2018; № 4885 от 16.10.2018; № 5118 от 25.12.2018; № 4908 от 23.10.2018; № 5072 от 13.12.2018; № 5012 от 27.11.2018.

Истцом в материалы дела представлены платежные документы в подтверждение оплат, отраженных в акте сверки за 2018 год, в которых отсутствует отметка банка о списании со счета плательщика. При этом факт оплаты, отраженный в акте сверки за 2018 год, подтверждается выпиской из банка ответчика – акционерным обществом «Московский Индустриальный банк», заверенная указанным банком.

Конечное сальдо (дебет) на стороне истца составил 178 502 руб. 36 коп.

За 2019 год ответчик поставил истцу товар на сумму 456 620 руб., при этом истцом оплата произведена на сумму 715 000 руб.

В подтверждение товара на сумму 456 620 руб. истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные со стороны истца и накладные, подписанные со стороны ответчика, но факт поставки которых истцом не опровергается, а именно: № 5139 от 12.01.2019; № 5181 от 24.01.2019; № 5229 от 12.02.2019; № 5253 от 19.02.2019; № 5321 от 13.03.2019; № 5368 от 28.03.2019; № 5421 от 17.04.2019; № 5465 от 25.04.2019; № 5567 от 29.05.2019; № 5679 от 02.07.2019; № 5220 от 01.07.2019; № 5680 от 03.07.2019; № 5973 от 18.11.2019; № 5724 от 14.08.2019; № 5754 от 27.08.2019; № 5998 от 26.11.2019; № 5783 от 06.09.2019; № 6007 от 29.11.2019; № 5965 от 13.11.2019; № 5972 от 15.11.2019; № 6052 от 18.12.2019; № 5983 от 21.11.2019; № 5995 от 26.11.2019.

В подтверждение оплаты на заявленную сумму, истцом в материалы дела представлены платежные документы с отметкой банка списано со счета плательщика на сумму 635 000 руб., а оплаты на сумму 80 000 руб., подтверждаются выпиской из банка ответчика – акционерным обществом «Московский Индустриальный банк», заверенной указанным банком.

Конечное сальдо (дебет) на стороне истца составил 436 882 руб. 36 коп.

За 2020 год ответчик поставил истцу товар на сумму 99 450 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 6645 от 08.12.2020, № 6623 от 02.12.2020 и № 6658 от 15.12.2020.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 164 119 руб. в подтверждение произведенных переводов денежных средств в 2020 году. Представленные платежные документы имеют отметку банка о списании со счета плательщика.

Конечное сальдо (дебет) на стороне истца составил 501 551 руб. 36 коп.

За 2021 год ответчик поставил истцу товар на сумму 3 579 665 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела подписанными со стороны ответчика накладными, а истцом оплаты произведены на сумму 3 650 000 руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями с отметкой банка о списании со счета плательщика.

Факт поставки истцу товара на сумму 3 579 665 руб. подтверждается представленными в материалы дела истцом накладными, подписанными со стороны ответчика об отгрузке: № 6696 от 20.01.2021, № 6711 от 27.01.2021, № 6745 от 17.02.2021, № 6761 от 01.03.2021, № 6785 от 03.03.2021, № 6799 от 24.03.2021, № 6803 от 26.03.2021, № 6816 от 07.04.2021, № 6825 от 09.04.2021, № 6840 от 26.04.2021, № 6844 от 27.04.2021, № 6854 от 29.04.2021, № 6859 от 11.05.2021, № 6862 от 14.05.2021, № 6869 от 19.05.2021, № 6875 от 21.05.2021,

23.06.2021, № 6934 от 28.06.2021, № 6932 от 30.06.2021, № 6899 от 01.06.2021, № 6904 от 09.06.2021, № 6905 от 09.06.20021, № 6944 от 01.07.2021, № 6948 от 04.08.2021, № 6947 от 04.08.2021, № 6951 от 06.08.2021, № 6957 от 10.08.2021, № 6953 от 09.08.2021, № 6958 от 13.08.2021, № 6970 от 25.08.2021, № 6966 от 19.08.2021, № 6967 от 19.08.2021, № 6977 от 30.08.2021, № 6965 от 19.08.2021, № 6971 от 02.09.2021, № 6983 от 03.09.2021, № 7004 от 14.09.2021, № 7006 от 16.09.2021, № 7014 от 23.09.2021, № 7027 от 05.10.2021, № 7026 от 30.09.2021, № 7020 от 29.09.2021, № 7031 от 07.10.2021, № 7032 от 07.10.2021, № 7039 от 13.10.2021, № 7040 от 13.10.2021, № 7044 от 18.10.2021, № 7056 от 29.10.2021, № 7057 от 08.11.2021, № 7062 от 08.11.2021, № 7072 от 16.11.2021, № 7077 от 23.11.2021, № 7081 от 26.11.2021, № 7092 от 07.12.20021, № 7101 от 16.12.2021, № 7089 от 02.12.2021, № 7090 от 03.12.2021, № 7094 от 07.12.2021, № 7112 от 23.12.2021, № 7090 от 03.12.2021, № 7094 от 07.12.2021.

Поставка товара по двум товарным накладным ( №№ 7096 от 14.12.2021 и № 7125 от 29.12.2021) не подтверждена истцом накладными документами, но при этом подтверждается ответчиком в представленном им, подписанном в одностороннем порядке со своей стороны, акте сверки за 2021 год.

Конечное сальдо (дебет) на стороне истца составил 571 886 руб. 36 коп.

За 2022 год ответчик поставил истцу товар на сумму 1 967 544 руб., что подтверждается самим истцом и представленными им в материалы дела подписанными сторонами накладными, а истцом оплата произведена на сумму 2 916 000 руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями с отметкой банка о списании со счета плательщика.

Конечное сальдо (дебет) на стороне истца составил 1 520 342 руб. 36 коп.

Поставка товара за 2022 год подтверждается истцом, представленными в материалы дела накладными: № 7131 от 18.01.2022, № 7133 от 21.01.2022, № 7139 от 25.01.2022, № 7140 от 26.01.2022, № 7149 от 03.02.2022, № 7154 от 11.02.2022, № 7155 от 15.02.2022, № 7160 от 18.02.2022, № 7162 от 21.02.2022, № 7163 от 22.02.2022, № 7166 от 28.02.2022, № 7167 от 02.03.2022, № 7176 от 14.03.2022, № 7183 от 24.03.2022, № 7193 от 04.04.2022, № 7202 от 15.04.2022, № 7213 от 25.04.2022, № 7214 от 25.04.2022, № 7217 от 05.05.2022, № 7220 от 11.05.2022, № 7232 от 17.05.2022, № 7255 от 07.06.2022, № 7256 от 07.06.2022, № 7258 от 07.06.2022, № 7272 от 14.06.2022, №

Не соглашаясь с заявленными исковыми требованиями, ответчик указывает, что на стороне истца перед ответчиком имеется задолженности в размере 331 009 руб. 20 коп.

Возражая против доводов ответчика, истец учел только одну накладную от 18.05.2017 № 3053 на сумму 30 600 руб. Рассмотрев другие накладные, истец указал, что часть из них уже отражена в представленном им акте сверки за 2017 год и не влияет на размер задолженности, а другая часть выставлена другому юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский трест столовых».

Ознакомившись с представленными ответчиком товарными накладными, суд установил, что накладные № 3797 от 30.11.2017, № 3420 от 05.09.2017, № 3705 от 09.11.2017, 3682 от 02.11.2017, № 3642 от 24.10.2017, 3480 от 19.09.2017, № 3524 от 28.09.2017, № 3480 от 19.09.2017, № 3539 от 03.10.2017, № 3500 от 22.09.2017, №

27.04.2017, № 2861 от 30.03.2017, № 3262 от 30.06.2017, № 3193 от 16.06.2017, № 3185 от 16.06.2017, № 3137 от 08.06.2017, № № 3134 от 07.06.2017, № 3158 от 14.06.2017, № 3135 от 07.06.2017, № 2852 от 28.03.2017, № 3127 от 06.06.2017, № 3001 от 03.05.2017, № 2873 от 01.04.2017, № 3225 от 23.06.2017, № 3089 от 26.05.2017, № 3107 от 31.05.2017, № 3226 от 23.06.2017, № 3108 от 01.06.2017, № 3113 от 01.06.2017, № 3073 от 23.05.2017, № 3008 от 04.05.2017, № 3358 от 22.08.2017, № 3208 от 20.06.2017, № 3055 от 18.05.2017, № 2902 от 07.04.2017, № 2981 от 27.04.2017, № 2965 от 25.04.2017, № 2926 от 13.04.2017, № 2959 от 21.04.2017, № 3026 от 11.05.2017, № 3053 от 18.05.2017, № 3792 от 29.11.2017, № 3426 от 06.09.2017, № 3738 от 16.11.2017, № 3676 от 31.10.2017, № 3500 от 22.09.2017, № 3735 от 16.11.2017, № 3613 от 18.10.2017, № 3700 от 08.11.2017, № 3559 от 05.10.2017, № 3603 от 17.10.2017, № 3483 от 19.09.2017, № 3472 от 15.09.2017, № 3442 от 08.09.2017, № 3452 от 12.09.2107, № 3267 от 30.06.2017, № 3300 от 08.08.2017, № 3302 от 09.08.2017, № 3335 от 17.08.2017, № 3261 от 03.07.2017, № 3256 от 29.08.2017, № 3019 от 11.05.2017, № 2950 от 20.04.2017, № 2952 от 20.04.2017, № 2947 от 19.04.2017, № 2924 от 13.04.2017, № 2923 от 13.04.2017, отражены истцом в акте сверки взаимных расчетов в счет поставки ему товара по данным накладным.

Иные же накладные: № 3913 от 28.12.2017, № 3895 от 25.12.2017, № 3054 от 19.05.2017, № 3833 от 07.12.2017, № 3927 от 28.12.2017, № 3911 от 27.12.2017, № 3891 от 22.12.2017, № 3848 от 12.12.2017, № 3831 от 07.12.2017, № 3136 от 07.06.2017, № 3894 от 25.12.2017 выставлены другому получателю - обществу с ограниченной ответственностью «Архангельский трест столовых».

При этом в спорных накладных оттиск печати прослеживается ООО «Трест столовых». Истец в дополнительных письменных пояснениях указал на ошибочность проставления его печати на данных накладных.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.07.2023 указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

ООО «Архангельский трест столовых» представило в суд договор купли-продажи товаров от 01.01.2016, заключенный между ним и ответчиком. Также третье лицо подтвердило поставку ему товара по накладным № 3054 от 19.05.2017, 3136 от 07.06.2017, № 3833 от 07.122017, № 3895 от 25.12.2017, № 3913 от 28.12.2017, № 3927 от 28.12.2017.

С учетом того, что в представленных накладных получателем указано ООО «Архангельский трест столовых», а ответчик документально не подтвердил поставку товара по данным накладным истцу, то перечисленные документы не принимаются судом в качестве доказательства исполнения ответчиком обязательств перед истцом по поставке товара по спорному договору.

При этом судом установлено, что истцом в расчете (в акте сверки) за 2017 год не учтен товар, поставленный по накладной № 3792 от 29.11.2017 на сумму 52 150 руб. 50 коп. Данная накладная представлена ответчиком, получателем в ней указан ООО «Трест столовых» и имеются подписи обеих сторон и печати обеих сторон.

В связи с чем, суд из суммы задолженности указанной истцом (1 489 742 руб. 04 коп.) вычитает стоимость товара, поставленного ответчиком истцу по накладной № 3792 от 29.11.2017 (52 150 руб. 50 коп.), но не учтенного истцом в своем расчете, так как иного из расчета (акта сверки) истца не следует.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства поставки истцу товара на большую сумму, чем указано истцом, то есть не представлено доказательств обоснованность получения суммы в размере 1 437 591 руб. 54 коп.

К представленным в материалы дела актом сверки расчетов, в отличии от истца, ответчиком не представлены первичные документы в доказательство отраженных в представленных актах начальных и конечных сальдо.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 437 591 руб. 54 коп. (1 489 742 руб. 04 коп. - 52 150 руб. 50 коп.) неосновательного обогащения.

В остальной части требование необоснованно.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 406 руб. 70 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2022 по 09.02.2023.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Требование о взыскании с ответчика процентов предъявлено истцом по праву.

С учетом частичного удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения, размер процентов за период с 01.10.2022 по 09.02.2023 составит 38 992 руб. 21 коп. (расчет суда имеется в материалах дела).

В остальной части иск заявлен не обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению от 16.12.2022 № 8334 уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 28 823 руб.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований до 1 530 148 руб. 74 коп. размер государственной пошлины составит 28 301 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 522 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (96,5%) государственная пошлина в размере 27 310 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ковалёв» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест столовых» (ОГРН <***>) 1 476 583 руб. 75 коп., в том числе: 1 437 591 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 38 992 руб. 21 коп. процентов, а также 27 310 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трест столовых» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 522 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.12.2022 № 8334.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Л. Ястребова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.07.2022 5:58:00

Кому выдана Ястребова Наталья Леонидовна