Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А33-2120/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 августа 2023 года


Дело № А33-2120/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.08.2023.

В полном объёме решение изготовлено 22.08.2023.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт - Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью "Расалка" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная Лесо-Очистная Техника» (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехника ЛАВА» (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес» (ИНН <***>),

к ГУ МВД России по Красноярскому краю в лице ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (г. Красноярск),

об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу имущества,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1,

- судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2,

- судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО3,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО4 – представителя по доверенности от 25.08.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,




установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее – истец, ООО «Интерлизинг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнений и привлечения соответчиков) к обществу с ограниченной ответственностью "Расалка" (далее также – ООО «Расалка»), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная Лесо-Очистная Техника», обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехника ЛАВА» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект», обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес», к ГУ МВД России по Красноярскому краю в лице ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю (г. Красноярск), о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительных производств: ИП: 43066/22/24011-ИП от 07.04.2022 (дата наложения ограничения – 25.10.2022); ИП: 45205/22/24011-ИП от 13.04.2022 (дата наложения ограничения – 25.10.2022); судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства ИП: 291299/22/24017-ИП от 08.09.2022 (дата наложения ограничения – 21.09.2022), судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства: ИП: 70270/22/24011-ИП от 26.05.2022 (дата наложения ограничения – 26.05.2022 и 16.12.2022); ИП: 45205/22/24011-ИП от 13.04.2022 (дата наложения ограничения – 13.04.2022); ИП: 43066/22/24011-ИП от 07.04.2022 (дата наложения ограничения – 07.04.2022), в отношении транспортного средства: ФОЛЬКСВАГЕН 2H AMAROK; VIN <***>, принадлежащего на праве собственности ООО «Интерлизинг».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.01.2023 возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО3.

Предварительное судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчики и третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (считаются извещенными) надлежащим образом.

По итогам проведения предварительного судебного заседания дело признано подготовленным к судебному разбирательству. Возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили, коллегиальное рассмотрение дела не требуется. С учетом изложенного судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, с учетом уточнения заявленных требований.

В материалы дела от ООО «Специализированная Лесо-Очистная Техника» поступил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения требований, предъявленных к нему, в том числе в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №45730/22/24011-ИП постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Иные ответчики письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представили, каких-либо процессуальных ходатайств не заявили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) и ООО «Расалка» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №ЛД-24-4803/20 от 17.11.2020 (далее также – договор лизинга).

По условиям договора лизинга, лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество (далее - предмет лизинга) и предоставить лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных договором лизинга (пункт 1). Помимо договора лизинга к отношениям сторон применяются условия договоров финансовой аренды, версия 3.0 от 24.07.2020 (далее также - Условия), являющиеся приложением №6 к договору лизинга (п. 2).

В соответствии с заявкой лизингополучателя (приложение 1 к договору лизинга) лизингодатель на основании договора купли-продажи №КП-24-4803/20 от 17.11.2020 (далее - договор купли-продажи) с ООО «Медведь-Запад» (далее - продавец) приобретает предмет лизинга, указанный в спецификации (пункт 3).

Согласно спецификации к договору лизинга, предметом лизинга является транспортное средство VOLKSWAGEN 2Н AMAROK, VIN <***>, в спецификации указаны характеристики предмета лизинга.

Сумма договора лизинга составляет 6 082 049,39 руб. включая НДС по ставке 20%. Стоимость предмета лизинга, на момент заключения договора, составляет 4 041 170 руб. включая НДС по ставке 20% (пункт 4).

Порядок и сроки уплаты лизинговых платежей и выкупной цены устанавливаются в приложении №3 к договору лизинга (пункт 5).

Выкупная цена предмета лизинга, включая НДС по ставке 20%, составила 162226,63 руб.

Предмет лизинга передается лизингополучателю на срок до 01.10.2023 (пункт 10).

Договором лизинга предусмотрено, что предмет лизинга должен быть зарегистрирован на имя лизингополучателя (пункт 12.2). Страхователем предмета лизинга от рисков утраты и повреждения (ущерба), является лизингодатель (пункт 13).

Договор лизинга является заключенным с момента его подписания сторонами и действительным без проставления подписей сторон на условиях. Условия являются неотъемлемой частью договора лизинга без их подписания. Договор лизинга действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 23).

Согласно разделу 5 условий договоров финансовой аренды, версия 3.0 от 24.07.2020, (переход права собственности к лизингополучателю), право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю при соблюдении одновременно всех следующих условий: 5.1.1. исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех платежей, предусмотренных графиком платежей, включая лизинговые платежи и выкупную цену; 5.1.2. отсутствие просроченной задолженности (включая неустойки, убытки, потери и внедоговорные обязательства) лизингополучателя перед лизингодателем, возникшей из или в связи с заключенными между лизингодателем и лизингополучателем договорами лизинга; 5.1.3. подписание сторонами акта приема-передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателя. Лизингополучатель также обязан подписать и направить лизингодателю акт сверки, акт ОС-1 (если предмет лизинга был учтен на балансе лизингодателя) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов от лизингодателя. 5.2. лизингодатель имеет право отказать лизингополучателю в передаче предмета лизинга в собственность в случае наличия задолженности лизингополучателя перед лизингодателем по любому иному действующему или расторгнутому договору лизинга, заключенному между сторонами, независимо от факта надлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, предмет лизинга по которому подлежит передаче. По смыслу пункта 5.3, при соблюдении определенных условий лизингополучатель имеет право на досрочное исполнение обязательств, предусмотренных договором лизинга с приобретением права собственности на предмет лизинга.

В соответствии с пунктом 8.29 Условий, в случае, когда предмет лизинга полностью или частично утрачен, уничтожен или поврежден до такой степени, при которой его восстановление невозможно либо затраты на ремонт будут несоразмерно большими по отношению к текущей стоимости предмета лизинга, когда такой случай подлежит страховому возмещению и такое возмещение получено лизингодателем, лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю сумму закрытия сделки.

Согласно пункту 8.30 Условий, сумма страхового возмещения выплачивается за вычетом стоимости годных остатков или без вычета стоимости годных остатков в соответствии с 1) письменными пожеланиями лизингополучателя, не имеющего задолженности перед лизингодателем по лизинговым платежам, пеням или штрафам, или 2) выбором лизингодателя при наличии у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам, пеням или штрафам. Если выплата производится за вычетом стоимости годных остатков, лизингополучатель обязан принять в собственность годные остатки предмета лизинга. Если выплата производится без вычета стоимости годных остатков, лизингополучатель возвращает годные остатки лизингодателю и производит от имени лизингодателя (в соответствии с предоставленными последним полномочиями) действия с целью передачи их в страховую компанию. Если для передачи в страховую компанию требуется осуществить действия, направленные на прекращение регистрации предмета лизинга, то они осуществляются лизингополучателем в срок, не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи комплекта документов, необходимого для снятия предмета лизинга с учета. При нарушении указанного срока лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штраф в размере 10 000 рублей.

Пунктом 9.1 Условий предусмотрены основания расторжения договора лизинга.

Как пояснил истец, договор лизинга в настоящий момент является действующим.

Между ООО «Медведь-Запад» (продавец), ООО «Интерлизинг» (покупатель) и ООО «РАСАЛКА» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи №КП-24-4803/20 от 17.11.2020, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и совместно с лизингополучателем принять автомобиль VOLKSWAGEN 2Н AMAROK (пункт 1). Покупатель приобретает автомобиль у продавца с целью передачи его в финансовую аренду (лизинг) ООО «РАСАЛКА» в соответствии с договором лизинга №ЛД-24-4803/20 от 17.11.2020 (пункт 1.3). С момента подписания акта приема-передачи товара право собственности на товар переходит от продавца к покупателю, а риски утраты, гибели и повреждения товара переходят от продавца к лизингополучателю (пункт 4.5).

Между ООО «Медведь-Запад» (продавец), ООО «Интерлизинг» (покупатель) и ООО «РАСАЛКА» (лизингополучатель) подписан акт приема-передачи предмета лизинга к договору купли-продажи №КП-24-4803/20 от 17.11.2020, согласно которому продавец передал покупателю и лизингополучателю, а последние приняли от продавца товар: автомобиль грузовой-бортовой VOLKSWAGEN 2Н AMAROK, VIN <***>, указаны характеристики товара.

Между ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) и ООО «РАСАЛКА» (лизингополучатель) подписан акт приема-передачи предмета лизинга к договору лизинга №ЛД-24-4803/20 от 17.11.2020, согласно которому лизингодатель передал лизингополучателю, а лизингополучатель принял от лизингодателя автомобиль грузовой-бортовой VOLKSWAGEN 2Н AMAROK, VIN <***>, указаны характеристики предмета лизинга.

Согласно паспорту транспортного средства 78УХ783315, 28.11.2020 автомобиль VOLKSWAGEN 2Н AMAROK, VIN <***> поставлен на учет за ООО «Интерлизинг», имеется отметка о том, что лизингополучателем транспортного средства является ООО «РАСАЛКА», временный учет до 31.10.2023.

Между ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «Интерлизинг» (страхователь) подписан генеральный договор страхования средств наземного транспорта №03457/046/01705/1 от 19.04.2011, согласно которому страховщик обязуется за плату (страховую премию), обусловленную соответствующим полисом, выданным в соответствии с настоящим договором при наступлении предусмотренного в пунктом 3.1. настоящего договора события (страхового случая) возместить страхователю (лизингодателю) или назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), в пределах страховой суммы, определенной соответствующим полисом, выданным в соответствии с настоящим договором, причиненный вследствие этого события ущерб застрахованному имуществу. Транспортные средства, страхуемые в рамках настоящего договора, являются предметом лизинга по договорам лизинга, заключаемым страхователем с третьими лицами (далее - «лизингополучатели») (пункт 1.1). Объектами страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, а также дополнительным оборудованием ТС, вследствие утраты повреждения или уничтожения (угона, хищения) транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования (пункт 2.1). Страховым случаем по договору является, в том числе, гибель и/или повреждение ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате ДТП (пункт 3.1.1). Настоящий договор заключен с условием передачи годных остатков ТС страховщику, соответственно, до передачи годных остатков ТС страховщику оно должно быть снято страхователем с учета в органах ГИБДД, и пройти надлежащее таможенное оформление. Затраты страхователя (выгодоприобретателя) по таможенному оформлению и снятию ТС с учета не возмещаются (пункт 8.7).

На основании полиса страхования №89917/046/02236/20 АО «АльфаСтрахование» застраховано имущество: VOLKSWAGEN 2Н AMAROK, VIN <***>, срок действия договора – с 23.11.2020 по 22.10.2023, в том числе по риску КАСКО полное (ущерб, хищение). Согласно полису, автомобиль является объектом договора лизинга №ЛД-24-4803/20 от 17.11.2020, выгодоприобретателем в случае полной гибели автомобиля является «Интерлизинг». Условия страхования определяются в соответствии с генеральным договором страхования средств наземного транспорта №03457/046/01705/1 от 19.04.2011.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №770690, 17.07.2022 на 31км. а/д Богучаны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN 2Н AMAROK, г.р.н. Т2420У124, водитель которого выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем УАЗ.

26.07.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по полису №89917/046/02236/20 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.07.2022 с участием застрахованного имущества.

Письмом АО «АльфаСтрахование» от 01.11.2022 страховщик сообщил истцу, что согласно экспертному заключению страховщика проведение работ по ремонту и восстановлению поврежденного транспортного средства нецелесообразно. Страховщик готов осуществить выплату выгодоприобретателю страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования №87917/046/02236/20 по риску «ущерб» на условиях «полная гибель ТС» в размере 3637053 рублей. При этом выплата страхового возмещения производится после того, как страхователь передаст по акту приема-передачи поврежденное ТС, ПТС, СТС, комплект ключей представителю страховщика.

Согласно информации официального сайта ГИБДД, на ТС марки VOLKSWAGEN 2Н AMAROK, г.р.н. Т2420У124 наложен запрет на регистрационные действия службой судебных приставов.

В ответ на запрос суда МРЭО ГИБДД в материалы дела представлены сведения о регистрации транспортного средства VOLKSWAGEN 2Н AMAROK, VIN <***>, г.р.н. Т2420У124, и наложенных ограничениях на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля. Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль является предметом лизинга, состоит на временном учете (до 31.10.2023) за лизингополучателем. В качестве документов, подтверждающих право собственности, указан договор №КП-24-4803/20 от 17.11.2020, ПТС 78УХ783315.

Согласно предоставленной МРЭО ГИБДД информации, в отношении автомобиля наложено 9 запретов на регистрационные действия в рамках исполнительных производств:

- 43066/22/24011-ИП от 07.04.2022; 45205/22/24011-ИП от 13.04.2022; 45730/22/24011-ИП от 15.04.2022; 70270/22/24011-ИП от 26.05.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО2);

- 291299/22/24017-ИП от 08.09.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО3);

- 43066/22/24011-ИП от 07.04.2022; 45730/22/24011-ИП от 15.04.2022; 45205/22/24011-ИП от 13.04.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО1).

В отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №291299/22/24017-СД, предъявленное ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю о взыскании административных штрафов в отношении ООО «РАСАЛКА». По состоянию на 09.03.2023 задолженность по сводному исполнительному производству №291299/22/24017-СД составляет общую сумму задолженности 44000 руб. (включая исполнительский сбор).

Постановлением судебного пристава-исполнителя по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району по г. Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 от 21.09.2022 в рамках сводного исполнительного производства №291299/22/24017-СД наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе: VOLKSWAGEN 2Н AMAROK, VIN <***>, г.р.н. Т2420У124.

В материалы дела представлены следующие постановления судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска о возбуждении исполнительных производств и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN 2Н AMAROK, VIN <***>, г.р.н. Т2420У124:

Исполнительное производство

Постановление о запрете на регистрационные действия


Взыскатель по исполнительному производству


№ 43066/22/24011-ИП от 07.04.2022

от 07.04.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО2)


ООО «СИБЛЕС ПРОЕКТ»

от 25.10.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО1)


№ 45205/22/24011-ИП от 13.04.2022

от 13.04.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО2)


ООО «СИБЛЕС»

от 25.10.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО1)


№ 45730/22/24011-ИП от 15.04.2022

от 15.04.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО2)

ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЛЕСО-ОЧИСТНАЯ ТЕХНИКА»

от 25.10.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО1)

№ 70270/22/24011-ИП от 26.05.2022

от 26.05.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО2)


ООО «СТРОЙТЕХНИКА ЛАВА»

от 16.12.2022 (судебный пристав-исполнитель ФИО2)

В материалы дела от ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ ЛЕСО-ОЧИСТНАЯ ТЕХНИКА» поступили постановления СПИ ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО6 от 04.07.2023 об отмене запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН 2H AMAROK, г/н <***> VIN <***>, наложенных 15.04.2022, 25.10.2022 в рамках исполнительного производства № 45730/22/24011-ИП от 15.04.2022.

Согласно представленной лизингодателем информации о состоянии платежей по договору лизинга по состоянию на 20.06.2023, всего начислено 5 201 463,64 руб., оплачено 3 002 743,24 руб., сальдо по задолженности составляет 2 198 720,40 руб., сальдо по пени – 1 228 009,89 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; избранный способ защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав определяются, в том числе, правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Истец просит отменить наложенные судебными приставами-исполнителями запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Расалка», ссылаясь на то, что запреты наложены в отношении имущества, принадлежащего истцу на праве собственности.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50, «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу разъяснений пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022, исковой порядок установлен для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. Споры о принадлежности имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на распоряжение им, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требование истца об отмене наложенных судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий подлежит рассмотрению в рамках искового производства и истцом избран верный способ защиты нарушенного права.

В силу отсутствия специального порядка рассмотрения таких исков, требование о снятии запретов на совершение регистрационных действий подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством и действующими разъяснениями высшей судебной инстанции для споров об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон №229-ФЗ), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления №10/22).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица (кроме учреждений) отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Таким образом, имущество, на которое судебным приставом-исполнителем налагается запрет на распоряжение (на регистрационные действия), должно относиться к имущественной массе организаций, являющейся должником по исполнительному производству (в частности, принадлежать на праве собственности или ином вещном праве), поскольку наложение запрета преследует цель определить соответствующее имущество как потенциальный объект для обращения взыскания по обязательствам должника.

Применительно к лизинговым отношениям законом прямо установлено, что на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Следовательно, если запрет на распоряжение имуществом наложен на имущество, не принадлежащее должнику на законных основаниях, действительный правообладатель имущества вынужден нести не предусмотренные и не вытекающие из закона риски: во-первых, лишения права собственности, неприкосновенность которого гарантирована основными началами гражданского законодательства (при обращении взыскания на предмет запрета), а во-вторых, ограничения оборотоспособности имущества, поскольку наложение запрета создает для третьих лиц видимость прав должника на предмет запрета и сомнения в наличии таких прав у реального правообладателя имущества, особенно в случае, когда речь идет о движимом имуществе, права на которое не отражаются в публичных реестрах.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Интерлизинг» (лизингодатель) и ООО «Расалка» (лизингополучатель) заключен договор лизинга, лизингодателем приобретен предмет лизинга – автомобиль VOLKSWAGEN 2Н AMAROK, VIN <***> по договору купли-продажи, который впоследствии передан лизингополучателю во исполнение возникших лизинговых отношений.

По условиям договора купли-продажи с момента подписания акта приема-передачи товара право собственности на товар переходит от продавца к покупателю.

Акт приема-передачи продавцом - ООО «Медведь-Запад» (продавец) покупателю - ООО «Интерлизинг» автомобиля VOLKSWAGEN 2Н AMAROK, VIN <***> по договору купли-продажи №КП-24-4803/20 от 17.11.2020 представлен в материалы дела, имущество передано покупателю.

Договором лизинга предусмотрена возможность перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга на условиях и в порядке, предусмотренных договором лизинга. Таким образом, заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором выкупного лизинга (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»).

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно разделу 5 условий договоров финансовой аренды, версия 3.0 от 24.07.2020, (переход права собственности к лизингополучателю), являющихся приложением к договору лизинга, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю при соблюдении одновременно всех следующих условий:

- исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех платежей, предусмотренных графиком платежей, включая лизинговые платежи и выкупную цену;

- отсутствие просроченной задолженности (включая неустойки, убытки, потери и внедоговорные обязательства) лизингополучателя перед лизингодателем, возникшей из или в связи с заключенными между лизингодателем и лизингополучателем договорами лизинга;

- подписание сторонами акта приема-передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателя. Лизингополучатель также обязан подписать и направить лизингодателю акт сверки, акт ОС-1 (если предмет лизинга был учтен на балансе лизингодателя) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных документов от лизингодателя.

Вместе с тем, данные условия приобретения права собственности на предмет лизинга, лизингополучателем не соблюдены: согласно представленной лизингодателем информации о состоянии платежей по договору лизинга, всего начислено 5 201 463,64 руб., оплачено 3 002 743,24 руб., сальдо по задолженности составляет 2 198 720,40 руб., сальдо по пени – 1 228 009,89 руб.

Кроме того, в настоящий момент предмет лизинга в том виде, каким он был передан лизингополучателю, отсутствует. В период исполнения договора лизинга и нахождения предмета лизинга - автомобиля VOLKSWAGEN 2Н AMAROK, г.р.н. Т2420У124 во владении и пользовании лизингополучателя, с участием данного автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль получил механические повреждения. Предмет лизинга застрахован АО «АльфаСтрахование», страховыми рисками являлись, в том числе гибель и/или повреждение автомобиля, его отдельных частей, агрегатов и узлов, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате ДТП, КАСКО полное (ущерб, хищение). Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом АО «АльфаСтрахование» страховщик сообщил, что проведение работ по ремонту и восстановлению поврежденного транспортного средства нецелесообразно, поскольку наступила полная гибель транспортного средства.

При этом согласно полису страхования №89917/046/02236/20 выгодоприобретателем в случае полной гибели автомобиля является ООО «Интерлизинг».

Факт регистрации предмета лизинга за лизингополучателем также не влечет возникновение у последнего вещных прав на зарегистрированное имущество. Как указал Верховный Суд Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.03.2022 №305-ЭС21-17689 по делу №А40-63307/2020).

В силу пункта 31 постановления Правительства РФ от 21.12.2019 №1764, если транспортное средство является предметом договора лизинга или договора сублизинга, осуществляется постановка транспортных средств на государственный учет на ограниченный срок - на срок действия договора лизинга или договора сублизинга.

Таким образом, собственником автомобиля VOLKSWAGEN 2Н AMAROK, г.р.н. Т2420У124 (годными остатками от него) с момента его приобретения и получения по акту приема-передачи к договору купли-продажи и по настоящий момент, является истец. Право собственности на данное имущество ответчику ООО «Расалка» на момент рассмотрения спора не перешло и основания для перехода права собственности в будущем (с учетом гибели предмета лизинга) отсутствуют.

Вместе с тем, судебными приставами-исполнителями в отношении указанного имущества наложены запреты на совершение регистрационных действий по обязательствам лизингополучателя в рамках следующих исполнительных производств:

- № 43066/22/24011-ИП от 07.04.2022 (ограничения наложены 07.04.2022, 25.10.2022);

- № 45205/22/24011-ИП от 13.04.2022 (ограничения наложены 13.04.2022, 25.10.2022);

- №291299/22/24017-ИП от 08.09.2022 (ограничения наложены 21.09.2022);

- № 70270/22/24011-ИП от 26.05.2022 (ограничения наложены 26.05.2022, 16.12.2022).

В обоснование нарушения данными запретами прав истца, он сослался на невозможность получения как выгодоприобретателем страхового возмещения в связи с полной гибелью застрахованного имущества – предмета лизинга, поскольку для выплаты страхового возмещения необходимо снятие автомобиля с регистрационного учета, что соответствует пункта 8.7 генерального договора страхования. Данные обстоятельства подтверждаются ответом страховщика от 01.11.2022, который сообщил, что для выплаты страхового возмещения необходимо снятие запрета на регистрационные действия и снятие автомобиля с регистрационного учета.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие у него права собственности на имущество, в отношении которого по обязательствам должника наложены запреты на совершение регистрационных действий, наличие спора о праве на это имущество (судебными приставами-исполнителями имущество расценено как принадлежащее должнику). При этом установленные ограничения нарушают его правомочия, связанные с наличием права собственности на имущество, на получение страхового возмещения.

Учитывая изложенное, поскольку судебным приставом в порядке исполнения исполнительных документов наложены запреты на совершение регистрационных действий на имущество, которое не принадлежит должнику, требования истца, право которого на это имущество возникло на законных основаниях, являются обоснованными.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства №45730/22/24011-ИП от 15.04.2022, взыскателем по которому является общество с ограниченной ответственностью «Специализированная Лесо-Очистная Техника», судебным приставом-исполнителем СПИ ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Истцом уточнены исковые требования путем исключения из них требования о снятии запретов, наложенных в рамках исполнительного производства №45730/22/24011-ИП. Иных требований к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная Лесо-Очистная Техника» истцом не заявлено, взыскателем по спорным исполнительным производствам он не является. В этой связи требования истца к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика - ООО «Расалка» как лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство по договору лизинга. С остальных ответчиков государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения с их стороны прав истца оспариваемыми запретами.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительных производств № 43066/22/24011-ИП от 07.04.2022 (дата наложения ограничения – 07.04.2022, 25.10.2022), № 45205/22/24011-ИП от 13.04.2022 (дата наложения ограничения –13.04.2022, 25.10.2022), №291299/22/24017-ИП от 08.09.2022 (дата наложения ограничения – 21.09.2022), № 70270/22/24011-ИП от 26.05.2022 (дата наложения ограничения – 26.05.2022, 16.12.2022), в отношении транспортного средства: ФОЛЬКСВАГЕН 2H AMAROK; VIN <***>.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная Лесо-Очистная Техника» (ИНН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Расалка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.С. Тихова