Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А25-703/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-703/2018
г. Черкесск
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению местной религиозной организацией мусульман-суннитов ханафитского мазхаба п. Новый Карачай Карачаевского района Карачаево-Черкеской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Карачаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на самовольную постройку,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Ново-Карачаевское городское поселение (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 16.01.2018);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 23.04.2018),



У С Т А Н О В И Л:

Местная религиозная организация мусульман-суннитов ханафитского мазхаба п. Новый Карачай Карачаевского района Карачаево-Черкеской Республики (далее – истец, религиозная организация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Карачаевского муниципального района (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на объект недвижимости - мечеть общей площадью 483,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 2017 кв.м., по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Ново-Карачаевское городское поселение.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на заявление и в судебном заседании представитель администрации не возражает против удовлетворения иска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Карачаевского муниципального района от 19.02.2016 №103 и договора безвозмездного пользования земельным участком от 18.08.2016 №13, религиозной организации на безвозмездное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером 09:09:0130101:1187 из категории земель населенных пунктов площадью 2017 кв.м., расположенный по адресу: <...>., для строительства мечети.

Постановлением администрации Карачаевского муниципального района от 10.02.2015 №39 утверждена схема расположения указанного земельного участков на кадастровой карте (плане) и установлено разрешенное использование – под объекты религиозного назначения.

Из представленного технического паспорта следует, что на данном земельном участке находится здание мечети общей площадью 483,1 кв.м.

В связи с отсутствием разрешительной документации, истец не может реализовать свое право и зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает такой способ защиты как признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из иска, по смыслу ст. 222 ГК РФ, спорные объекты являются самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на строительство.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В акте обследования сделан вывод о том, что здание мечети по техническим характеристикам соответствует требованиям, эксплуатация объекта не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимости в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, исковое заявление следует удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за местной религиозной организацией мусульман-суннитов ханафитского мазхаба п. Новый Карачай Карачаевского района Карачаево-Черкеской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на объект недвижимости - мечеть общей площадью 483,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 2017 кв.м., по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.



Судья А.П. Боташев