Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А73-921/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-921/2017
г. Хабаровск
10 мая 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 мая 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Акционерного общества «Авиационная компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании незаконными решений УФНС России по Хабаровскому краю от 07.04.2016 № 8 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки до 5-ти месяцев и от 06.09.2016 № 34 о внесении изменений в решение от 07.04.2016 № 8,

при участии:

от Общества – ФИО2 по доверенности от 07.02.2017; ФИО3 по доверенности от 07.02.2017;

от УФНС России по Хабаровскому краю – ФИО4 по доверенности от 10.01.2017 № 05-30/00038,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Авиационная компания «Восток» (далее – заявитель, общество, АО «Авиакомпания «Восток») обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление, УФНС России по Хабаровскому краю) с заявлением о признании незаконными решений УФНС России по Хабаровскому краю от 07.04.2016 № 8 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки до 5-ти месяцев и от 06.09.2016 № 34 о внесении изменений в решение от 07.04.2016 № 8.

Представители Общества в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом дополнительных пояснений, заявлено о фальсификации доказательств.

Представитель УФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – инспекция, территориальный налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка АО «Авиакомпания «Восток» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех уплачиваемых обществом налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.09.2012 по 31.05.2015.

При проведении выездной налоговой проверки на основании мотивированного запроса территориального налогового органа от 09.02.2016 № 12-12/02109@ Управлением принято решение от 11.02.2016 № 2 о её продлении на срок до четырех месяцев.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 07.04.2016 № 8 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки (далее – решение от 07.04.2016 № 8) срок проведения выездной налоговой проверки ОАО «Авиационная компания «Восток» продлен до 5-ти месяцев.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 06.09.2016 № 34 внесении изменений (далее – решение от 06.09.2016 № 34) внесены изменения в решение от 07.04.2016 № 8, заменены слова «на основании п.п. 4 п. 2» на следующие слова «на основании п.п. 6 п.2».

Общество, не согласившись с решением от 07.04.2016 № 8 и решением 06.09.2016 № 34, обжаловало его в Федеральную налоговою службу.

Решением ФНС России от 28.10.2016 № СА-4-9/20608@ жалоба АО «Авиакомпания «Восток» оставлена без удовлетворения.

Полагая решения УФНС России по Хабаровскому краю от 07.04.2016 № 8 и 06.09.2016 № 34 незаконными, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.11.2003 № 502-О, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов суды не вправе ограничиваться формальным установлением того, кому адресован обжалуемый акт, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права налогоплательщиков, соответствует ли актам законодательства о налогах и сборах, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Пунктом 1 статьи 89 НК РФ определено, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно пункту 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

При этом основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ утверждены Основания и порядок продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки (далее - Основания).

Пунктом 2 Оснований предусмотрено, что основаниями продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки до четырех и (или) шести месяцев могут являться:

1) проведение проверки налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейших;

2) получение в ходе проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки информации от правоохранительных, контролирующих органов либо из иных источников, свидетельствующей о наличии у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) нарушений законодательства о налогах и сборах, требующей дополнительной проверки;

3) наличие обстоятельств непреодолимой силы (затопление, наводнение, пожар и тому подобное) на территории, где проводится проверка;

4) проведение проверок организаций, имеющих в своем составе несколько обособленных подразделений, а именно:

менее четырех обособленных подразделений - до четырех месяцев, в случае если доля уплачиваемых налогов, приходящаяся на данные обособленные подразделения, составляет не менее 50 процентов от общей суммы налогов, подлежащих уплате организацией, и (или) удельный вес имущества на балансе обособленных подразделений составляет не менее 50 процентов от общей стоимости имущества организации;

четыре и более обособленных подразделений - до четырех месяцев;

десять и более обособленных подразделений - до шести месяцев;

5) непредставление налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в установленный в соответствии с пунктом 3 статьи 93 Кодекса срок документов, необходимых для проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки;

6) иные обстоятельства. При этом в данном случае необходимость и сроки продления выездной (повторной выездной) налоговой проверки определяются исходя из длительности проверяемого периода, объемов проверяемых и анализируемых документов, количества налогов и сборов, по которым назначена проверка, количества осуществляемых проверяемым лицом видов деятельности, разветвленности организационно-хозяйственной структуры проверяемого лица, сложности технологических процессов и других обстоятельств.

Продление срока проведения выездной налоговой проверки является правом налогового органа, реализуемым с целью всестороннего и более полного проведения налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки и служит целям определения правильности исчисления, полноты и своевременности внесения налогов и сборов.

Согласно пункту 3 Оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки налоговым органом, проводящим проверку, в вышестоящий налоговый орган направляется мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, в мотивированном запросе от 05.04.2016 № 12-12/06228@ в УФНС России по Хабаровскому краю Инспекция подробно указала основания для продления срока проведения выездной налоговой проверки, приведя несколько оснований для продления:

- в проверяемом периоде организация относилась к категории крупнейших налогоплательщиков,

- наличие у организации нескольких филиалов,

- длительность проверяемого периода (три года, по НДФЛ – с 01.09.2012 по 31.05.2015),

- значительный объем проверяемых и анализируемых документов,

- проведение выездной налоговой проверки по всем видам уплачиваемых организацией налогов.

Также инспекцией в мотивированном запросе указано, что планируется провести обобщение документов (информации), полученных при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии со статьями 86, 90, 93, 93.1 НК РФ, провести допросы руководящего состава сотрудников коммерческой службы, отдела летнего штурманского обеспечения полетов, начальника юридического отдела АО «Авиационная Компания «Восток».

Кроме того, в мотивированном запросе указано, что в соответствии со статей 95 НК РФ назначена почерковедческая экспертиза на основании постановлений от 15.03.2016 № 12-12/04360, от 15.03.2016 № 12-12/04361, от 15.03.2016 № 12-12/04362. Письмом от 16.03.2016 № 12-12/04459 переданы документы на экспертизу в ФБУ Дальневосточный Региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, которое письмами от 24.03.2016 № 423/3-6, № 424/3-6 и № 425/3-6 (вх.01.04.2016) уведомило о том, что в связи с большой загруженностью экспертов, производство почерковедческих экспертиз будет начато, соответственно, 06.05.2016, 04.05.2016, 04.05.2016 и выполнено в срок 30 дней.

Судом отклонены заявления АО «Авиационная компания «Восток» о фальсификации доказательств:

- письменного запроса от 03.04.2016 года № 12-12/06228@ (том 1 л.д. 59-61);

- письменного запроса от 05.04.2016 года № 12-12/06228@ (том 3 л.д. 40-42).

Доводы заявления о фальсификации сводятся к тому, что запрос от 03.04.2016 года № 12-12/06228@ подписан в нерабочий день - воскресенье, а подлинный запрос от 05.04.2016 года № 12-12/06228@ представлен только после заявленного ходатайства о фальсификации.

Судом заявление о фальсификации рассмотрено в соответствии со статьей 161 АПК РФ. Доводы о фальсификации не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.

Установлено, что подлинный запрос от 05.04.2016 № 12-12/06228 @ хранился в территориальном налоговом органе. По жалобе налогоплательщика для ФНС России был сформирован комплект документов, послуживших основанием для вынесения оспариваемых решений от 07.04.2016 № 8 и от 06.09.2016 № 34. На отсканированном образце ошибочно дописана дата 03.04.2016 вместо 05.04.2016.

В заседании суда исследован подлинник запроса от 05.04.2016 №06228@. Учитывая, что подлинник запроса от 03.04.2016 года № 12-12/06228@ в материалы дела не представлен, то у суда отсутствуют основания для сомнений в достоверности запроса от 05.04.2016 № 12-12/06228 @.

Кроме того, суд отмечает, что фальсификация направлена на искажение содержания документа. В ходе рассмотрения заявления установлено, что содержание копии запроса от 03.04.2016 и подлинника от 05.04.2016 идентично.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 09.11.2010 № 1434-О-О, положение абзаца 1 пункта 6 статьи 89 НК РФ само по себе не может рассматриваться как недопустимое ограничение конституционных прав и свобод граждан, поскольку направлено на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля при проведении выездной налоговой проверки и служит целям определения правильности исчисления, полноты и своевременности внесения налогов и сборов.

Указывая в пункте 6 статьи 89 НК РФ, что основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, законодатель оправданно отказался от определения закрытого перечня таких оснований, имея в виду многообразие возможных ситуаций, при которых налоговым органам требуется дополнительное время для завершения процедуры выездной налоговой проверки. В противном случае это могло бы воспрепятствовать налоговым органам в осуществлении их полномочий по полному и всестороннему налоговому контролю, сделать налоговую проверку формальной и неэффективной.

Кроме того, порядок принятия решения о продлении срока проведения выездной налоговой проверки предполагает осуществление ведомственного контроля вышестоящим налоговым органом и возможность отклонения запроса налогового органа, проводящего проверку, при его немотивированности либо при отсутствии достаточных оснований для продления.

Таким образом, пункт 6 статьи 89 НК РФ не является неопределенным и позволяет налогоплательщику, в отношении которого проводится проверка, знать о предельно допустимом сроке, на который указанная проверка может быть продлена, а потому не может рассматриваться как нарушающий его конституционные права и свободы.

При этом должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют тот объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках проводимой налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, в ходе продления проверки для проведения допросов направлены повестки о вызове на допрос свидетелей: ФИО5 (от 11.04.2016 № 12-12/06751), ФИО6 (от 15.04.2016 № 12-12/07144), ФИО7 (от 21.04.2016 № 12-12/07861), ФИО8 (от 22.04.2016 № 12-12/07874), Д.В. Соловко (от 26.04.2016 № 12-12/08180), ФИО9 (от 12.05.2016 № 12-12/09625), ФИО10 (от 12.05.2016 № 12-12/09508).

Также проведены допросы свидетелей: ФИО6 – главный бухгалтер АО «Авиакомпания «Восток» (протокол допроса от 20.04.2016 № 41), Д.В. Соловко – заместитель коммерческого директора АО «Авиакомпания «Восток» (протокол допроса от 28.04.2016 № 47), ФИО9 – генеральный директор «Авиакомпания «Восток» (протокол допроса от 13.05.2016 № 55) и др.

Направлены поручения о допросе свидетелей в налоговые инспекции: в Межрайонную ИФНС России № 3 по Амурской области от 07.07.2016 № 12-12/305 в отношении ФИО11 – бортоператора районного нефтепроводного управления «Белогорск» ООО «Транснефть-Дальний Восток», в Межрайонную ИФНС № 2 по Приморскому краю от 08.04.2016 № 12-12/306 в отношении ФИО12 - бортоператора районного нефтепроводного управления «Дальнереченск» ООО «Транснефть-Дальний Восток».

Получены результаты почерковедческих экспертиз 01.06.2016.

Таким образом, продление налоговой проверки в рассматриваемом случае не носило формальный характер, а было направлено на обеспечение всестороннего и наиболее полного проведения налогового контроля.

На основании фактически установленных при рассмотрении дела обстоятельств суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае продление срока проведения выездной налоговой проверки на основании пункта 6 пункта 2 Оснований и порядка продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@, ООО Авиакомпания «Восток» до 5-х месяцев являлось обоснованным.

Доказательств того, что оспариваемыми решениями нарушены права и законные интересы Общества в материалы дела не представлено.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых решений незаконными, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом отклоняются доводы заявителя о невозможности исправления опечатки в отношении подпункта, послужившего основанием для продления срока проведения выездной налоговой проверки до пяти месяцев, поскольку положения Налогового кодекса Российской Федерации и Приказа № ММВ-7-2/189@ не содержат запрета на внесение изменений в решение о продлении срока проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.