Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А19-22965/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-22965/2018

«03» ноября 2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2020 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>)

к СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664007, <...>)

о признании незаконным предписания № 1153/18 от 26.07.2018 в части выполнения начисления платы за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2015 по ноябрь 2016 по показаниям приборов учета.

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности (паспорт);

В судебном заседании 20.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 27.10.2020, затем до 14 час. 00 мин. 27.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным предписания № 1153/18 от 26.07.2018 в части выполнения начисления платы за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2015 по ноябрь 2016 по показаниям приборов учета.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве уточненные требования поддержал, указав, что внесение изменений в оспариваемое предписание не может быть принято во внимание, так как внесенные изменения не являются исправлением технической ошибки.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, в ходе рассмотрения дела представил Распоряжение о внесении изменений в предписание от 26.07.2018 № 1153/18 от 22.09.2020 № 204-ср, которым в раздел «Мероприятия (работы), подлежащие исполнению слова «и водоотведению» исключены, а также Распоряжение о внесении изменений в предписание от 26.07.2018 № 1153 от 22.09.2020 № 206-ср, которым в раздел «Мероприятия (работы), подлежащие исполнению слова «01.12.2015 заменены словами «01.12.2016». Представитель ответчика пояснил, что с учетом внесенных изменений предмет спора фактически отсутствует.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 21.06.2018 N 1153 срп Службой проведена внеплановая документарная проверка по жилищному надзору в отношении МУП АГО "Ангарский Водоканал" в части начисления платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по жилому помещению N 62 в многоквартирном доме N 11, расположенном по адресу: <...> (далее - МКД N 11), в период с января 2015 года по 31 мая 2018 года.

В ходе проверки административным органом установлено, что по информации предприятия кв. N 62 МКД N 11 с 2011 года оборудована индивидуальными приборами учета по холодному водоснабжению (ХВС) и горячему водоснабжению (ГВС). Государственная поверка ИПУ ГВС была проведена 27.02.2016, ИПУ ХВС - 05.03.2017. Показания ИПУ ХВС и ИПУ ГВС за период с 01.01.2015 по 31.05.2018 от потребителя поступали несвоевременно.

Предприятие в нарушение пунктов 42, 61 Правил N 354 с 01.02.2015 по 31.05.2018 не произвело перерасчет платы ХВС и водоотведение исходя из показаний ИПУ, предоставленных потребителем по кв. N 62 МКД N 11, что подтверждается отсутствием сведений о перерасчетах в графе "перерасчеты" в платежных документах.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.07.2018 N 1153/18.

В предписании от 26.07.2018 N 1153/18 Служба указала, что по состоянию на 31.12.2014 показания по ИПУ ХВС составили 263 м3; 22.05.2015 собственником квартиры N 62 в МКД N 11 были переданы показания ИПУ ХВС, которые составили 319 м3, ИПУ ГВС - 163 м3. Службой запрошены платежные документы за период с 01.01.2015 по 31.05.2018, при анализе которых установлено, что в платежном документе за февраль 2015 года за индивидуальное потребление за ХВС выставлено в объеме 28 м3, за водоотведение в объеме - 15,310 м3, при этом в графе "перерасчеты" перерасчет платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2014 по 05.04.2015 не произведен. Также при анализе платежных документов с 01.05.2015 по 31.05.2018 установлено, что перерасчет платы за холодное водоснабжение и водоотведение, исходя из показаний ИПУ, предоставленных собственником кв. 62 в МКД N 11, МУП АГО "Ангарский Водоканал" в нарушение пунктов 42, 61 Правил N 354 не произвело, в платежных документах в графе "перерасчеты" сведения о перерасчетах отсутствуют.

Названным предписанием на МУП АГО "Ангарский Водоканал" возложена обязанность в срок до 15.10.2018 устранить нарушения - привести начисление платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по кв. 62 МКД N 11 в соответствие с действующим законодательством, а именно произвести перерасчет платы за период с 01.02.2015 по 31.05.2018 по холодному водоснабжению и водоотведению исходя из переданных собственником показаний ИПУ.

МУП АГО "Ангарский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2019 года по делу № А19-22965/2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2019 по делу №А19-22965/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении, заявитель уточнил заявленные требования, потребовал признать незаконным предписание № 1153/18 от 26.07.2018 в части выполнения начисления платы за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2015 по ноябрь 2016 по показаниям приборов учета. Уточнение заявленных требований судом принято.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

В соответствии с пунктом 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (подпункт "а");

в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (подпункт "б").

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил N 354).

Согласно пункту 81 (12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Судом установлено, что межповерочный срок ИПУ ГВС истек 22.11.2014; государственная поверка ИПУ ГВС была проведена 27.02.2016.

В этой связи суд признает правомерным начисление заявителем платы за услугу водоотведения по квартире N 62 МКД N 11, за период с 22.11.2014 по 21.02.2015 - исходя из рассчитанного среднемесячного объема; с 22.02.2015 по 27.02.2016 - исходя из нормативов водоотведения. За период с февраля 2016 (после поверки ИПУ ГВС) по ноябрь 2016 начисление платы за услуги водоотведения осуществлено по показаниям приборов учета.

Нарушений порядка начисления платы в данной части судом не установлено.

Кроме того, Распоряжением Службы о внесении изменений в предписание от 26.07.2018 № 1153/18 от 22.09.2020 № 204-ср, в раздел «Мероприятия (работы), подлежащие исполнению слова «и водоотведению» исключены.

Согласно пункту 33 Правил N 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу (подпункт к(1)).

Пунктом 31 Правил N 354 установлена обязанность исполнителя осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета) (подпункт е(1)); осуществлять проверку состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, а также распределителей в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения от потребителя заявления о необходимости проведения такой проверки в отношении его прибора учета (подпункт е"2).

В соответствии с пунктом 82 Правил N 354 исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета (пункт 84 Правила N 354).

Пунктом 61 Правил N 354 установлено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Таким образом, после получения показаний приборов учета от собственника помещения исполнитель услуг обязан произвести перерасчет пользования услугой по фактическим показаниям индивидуальных приборов учета на основании пункта 61 Правил N 354.

Такой вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 16 февраля 2017 года N АКПИ16-1304.

Как следует из акта проверки и оспариваемого предписания, Службой установлено отсутствие со стороны МУП АГО "Ангарский водоканал" перерасчета платы также и за коммунальную услугу по ХВС по кв. N 62 МКД N 11.

Из материалов дела следует, показания ИПУ по коммунальной услуги ХВС передавались несвоевременно, вместе с тем, МУП АГО "Ангарский водоканал" производил перерасчет по фактически потребленному ресурсу, что подтверждается представленными платежными документами, в которых указаны сумма начисления и показания ИПУ. Как следует из материалов дела, потребителем передавались показания приборов учета несвоевременно, объем потребления составил - 31.12.2014 - 263, 22.02.2015 - 319, 30.06.2015 - 347, 30.09.2015 - 369, 30.11.2015 - 375, 27.02.2016 - 389, 31.03.2016 - 389, 24.06.2016 -393, 30.11.2016 - 437.

Как следует из материалов дела, по ХВС именно с учетом переданных показаний производилось начисление платы заявителем.

Суд отмечает, что в оспариваемое предписание ответчиком внесены изменения, так Распоряжением о внесении изменений в предписание от 26.07.2018 № 1153/18 от 22.09.2020 № 204-ср, в раздел «Мероприятия (работы), подлежащие исполнению слова «и водоотведению» исключены; Распоряжением о внесении изменений в предписание от 26.07.2018 № 1153 от 22.09.2020 № 206-ср, которым в раздел «Мероприятия (работы), подлежащие исполнению слова «01.12.2015 заменены словами «01.12.2016».

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу, так как законность оспариваемого акта проверяется судом на момент его вынесения. Отмена или внесение изменений в оспариваемый ненормативный правовой акт не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Фактически внесенные указанными Распоряжениями изменения в оспариваемое предписание направлены на добровольное удовлетворение требований заявителя (с учетом уточненных требований заявителя).

Учитывая изложенное, предписание в оспариваемой части на момент его вынесения не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта государственного органа закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.

После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

При таких обстоятельствах со СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, оплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 27.09.2018 № 2585.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание от 26.07.2018г. № 1153/18, вынесенное СЛУЖБОЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в отношении МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» в части требования о перерасчете платы за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.02.2015 по ноябрь 2016 по показаниям индивидуальных приборов учета, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Обязать СЛУЖБУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Взыскать со СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664007, Иркутская обл., Иркутск г., ФИО3 ул., 18А) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА «АНГАРСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Пугачёв