Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А29-5315/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5315/2022
02 ноября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Специальные системы и технологии -Усинск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «МАГАЗИН ТЕПЛА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специальные системы и технологии - Усинск» (далее - ООО «ССТ-Усинск», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАГАЗИН ТЕПЛА» (далее - ООО «МАГАЗИН ТЕПЛА», ответчик) о взыскании 350 000 руб. неосновательного обогащения и 53 700 руб. 52 коп. процентов за период с 31.12.2019 по 28.04.2022 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому истец сообщил о погашении ответчиком суммы основного долга, просит взыскать с ответчика 58 389 руб. 13 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2019 по 31.03.2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом к рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, дополнительные доказательства по делу, запрошенные судом, не представили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По сведениям истца, на основании акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2019 № СТСТ-000001 у ответчика имеется перед истцом дебиторская задолженность в размере 440 000 руб.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету истца № ***627 за период с 01.01.2016 по 26.04.2021 от ответчика с 31.12.2019 поступило 25 000 руб. дебиторской задолженности (5 000 руб. – 30.04.2020, 5 000 руб. – 19.06.2020, 5 000 руб. – 17.07.2020, 10 000 руб. – 10.12.2020).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк России» по лицевому счету истца № ***398 за период с 07.12.2021 по 30.03.2022 от ответчика поступило 65 000 руб. дебиторской задолженности (15 000 руб. – 21.02.2022, 25 000 руб. – 22.03.2022, 25 000 руб. – 22.04.2022).

Как указал истец в своем исковом заявлении, установить сделку, на основании которой возникла задолженность, по имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего материалов не представляется возможным.

Требованием от 17.01.2022 конкурсный управляющий предложил ответчику оплатить дебиторскую задолженность. Однако указанное требование осталось со стороны ответчика без удовлетворения.

По расчету истца за ответчиком числится оставшаяся задолженность в размере 350 000 руб.

Отсутствие оплаты в полном объеме послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.01.2021 принято к производству заявление кредитора о признании ООО «ССТ-Усинск» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 22.03.2021 по делу № А29-15315/2020 в отношении ООО «ССТ-Усинск» введена процедура наблюдения.

Решением от 18.10.2021 (резолютивная часть от 11.10.2021) в отношении ООО «ССТ-Усинск» прекращена процедура наблюдения, общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Приказом «Об инвентаризации имущества и финансовых обязательств на 01.11.2019» от 09.10.2019 № 30 директор ООО «СТС-Усинск» ФИО2 указал провести инвентаризацию в соответствии с графиком.

Актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2019 № СТСТ-000001 у ответчика имеется перед истцом установлена дебиторская задолженность в размере 440 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Истец заявлением от 31.05.2022 в связи с полной оплатой ответчиком суммы задолженности в добровольном порядке уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 58 389 руб. 13 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2019 по 31.03.2022.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату дебиторской задолженности имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражений против размера и порядка расчета взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, контррасчет не представил.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт нарушения ответчиком срока возврата излишне уплаченных истцом материалами дела подтвержден.

Суд, проверив расчет истца, признает его составленным верно.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 389 руб. 13 коп. за период с 31.12.2019 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 336 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГАЗИН ТЕПЛА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальные системы и технологии -Усинск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 58 389 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАГАЗИН ТЕПЛА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 336 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья Н.В. Костина