Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А53-13176/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13176/17
14 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи О.А. Корецкого

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Воржевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Донской табак" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бамбук А" (ОГРН <***>)

о взыскании 37 194 800 руб. убытков


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности.

от ответчика: представитель не явился(уведомлен).

от третьего лица: представитель ФИО1 по доверенности от 18.01.2017 год.



установил:

акционерное общество "Донской табак" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бамбук А" о взыскании 37 194 800 руб. убытков.

Определением суда от 21.06.2017г. к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Парк».

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что ОАО «Донской табак» на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1383 кв.м., расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер: 61:44:03 16 07:0013, Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 61-АЕ № 394773).

На земельном участке распложено здание кафе «Каскад» (Литер АА1, площадь 317,4 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности сери 61 АГ №621139, далее по тексту - «Объект») и пристроенное к нему помещение (Литер А2, А2 (Б), площадь 388 кв.м., далее по тексту -«Пристроенное помещение»). Общая площадь застройки земельного участка составляла 797,5 кв.м.

Объект передан в аренду ООО «Парк» на основании Договора аренды № ДТ-101/1202/40 от 15 февраля 2012 г.. Со стороны ООО «Парк» («Арендатор»), с предварительного согласия ОАО «Донской табак», вышеуказанный Объект передан в субаренду ООО «Бамбук А» по договору № 179 от 01 июля 2012 года с целью организации, размещения и эксплуатации ресторана «Фарш». Со стороны ООО «Бамбук А» («Субарендатор») осуществлялась эксплуатация как основного здания Объекта (кафе «Каскад»), где располагались административно-бытовые помещения Субарендатора, так и пристроенного к нему помещения, где располагался обеденный зал ресторана «Фарш» (кухонный блок, барная стойка, туалетная комната).

29 января 2014 года в 12 часов 29 минут в здании кафе «Каскад», Литер А, А1, принадлежащем ОАО «Донской табак» на праве собственности и расположенном по адресу: <...>, произошел пожар.

Согласно Технического заключения № 08/14 от 04.02.2014г. О причине пожара, происшедшего 29.01.2014г., в строениях ресторана «Фарш», по адресу: <...>, подготовленного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по РО», возгорание произошло в кухонном блоке, расположенном в пристроенном помещении, в связи с воспламенением фритюра (место наибольших термических повреждений, лист заключения 3), а именно: воспламенение растительного масла от теплого воздействия нагревательных элементов в левой ванне фритюрпнцы, в блок управления которой были внесены конструктивные изменения.

Как указывает истец пожар (воспламенение растительного масла в левой ванне фритюра) произошел по вине работников ООО «Бамбук А» в результате их противоправного поведения, выразившегося в нарушении требований действующего законодательства РФ при обращении и эксплуатации нагревательных приборов (в том числе, требований пожарной безопасности, правил устройства электроустановок и правил технической эксплуатации электроустановок потребителей) в связи с эксплуатацией неисправного нагревательного прибора, а также некомпетентных действий работников при обращении с нагревательным прибором - фритюром.

По расчетам истца реальный ущерб в виде утраты Литера А и повреждения Литера А1 составляет 37 194 800 рублей 00 коп. и определен как «рыночная стоимость здания кафе «Каскад» и пристроенного к нему помещения общей площадью 797,5 кем., расположенных па земельном участке площадью 1383 кв.м. по адресу: <...>, пострадавших в результате пожара» согласно Заключению о результатах экспертного исследования №007/И от 22.05.2014 года, выполненному ООО «Профессиональные экспертные технологии».

ОАО «Донской табак» в целях досудебного урегулирования спора 20.03.2017г. направил претензию (Исх. № 226 от 20.03.2017г.) о возмещении причиненных убытков (вх.№ б/н от 20.03.2017г.). Со стороны ООО «Бамбук А» никаких действий направленных на возмещение причиненного вреда, иных действий направленных на досудебное урегулирование спора не предпринято.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, -причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В материалы дела представителем истца были предоставлены Техническое заключения № 08/14 от 04.02.2014г., экспертное исследование №007/И от 22.05.2014 года, выполненное ООО «Профессиональные экспертные технологии», которые принимаются судом, как надлежащие доказательства по делу.

Ответчиком о фальсификации указанных доказательств заявление в суд не подавалось.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу Гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые. лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Изложенные обстоятельства служат основанием для удовлетворения требований истца о взыскании 37 197 800 руб. возмещение причинённых убытков.

В процессе рассмотрения спора от общества с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца, в связи с произошедшей реорганизацией в форме преобразования истца в общество с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг».

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступки требования, перевод долга, и т.д.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд, рассмотрев ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению и в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит процессуальную замену истца акционерного общества "Донской табак" (ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену истца акционерного общества "Донской табак" (ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бамбук А" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроком Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму убытков в размере 37 194 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.А. Корецкий