Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-219835/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219835/19-137-1903
г. Москва
25 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Скворцовой (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕЛУС МЕНЕДЖМЕНТ" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ 16 ПОМ 1 КОМ 20П18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПК МАКСИМУМ" (654007, <...> (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Р-Н), ДОМ 11 А, ОФИС 712, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2015, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование займом в соответствии с п. 1.2 договора от 13.04.2018 №7 за период с 13.04.2019 по 20.03.2019 в размере 109 306,88 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕЛУС МЕНЕДЖМЕНТ" (далее – истец, ООО «ЦЕЛУС МЕНЕДЖМЕНТ») к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПК МАКСИМУМ" (далее – ответчик, ООО «ТПК МАКСИМУМ») о взыскании процентов за пользование займом в соответствии с п. 1.2 договора от 13.04.2018 №7 за период с 13.04.2019 по 20.03.2019 в размере 109 306,88 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

16.09.2019 от Ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении требований в порядке общего судопроизводства, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения исковых требований в рамках упрощенного судопроизводства.

05.10.2019 от Ответчика поступило заявление о приостановлении производства по делу №А40-219734/19 до вступления в законную силу решения суда по делу №А427-23321/19.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по данному делу, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

15.10.2019 судом изготовлена резолютивная часть решения в соответствии с нормами статьи 229 АПК РФ.

17.10.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство от ООО «ТПК МАКСИМУМ» об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Целус Менеджмент» (ИНН <***>, далее «Заимодавец», «Истец») и ООО «ТПК МАКСИМУМ» (ИНН <***>, далее - «Заемщик», «Ответчик») заключен Договор займа №7 от 13.04.2018 года (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, 13.04.2018 года Заимодавец передал, а Заемщик принял денежные средства в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей в качестве займа, что подтверждается Платежным поручением №42 от 13.04.2018 года. Таким образом, Истец исполнил обязательства по Договору надлежащим образом.

Срок возврата займа в соответствии с условиями Договора установлен до 31.12.2018г., сумма основного долга в указанный срок не возвращена.

Ответчик нарушил условия договора - осуществил расчет по сумме основного долга по Договору в размере 1 300 000 рублей, с существенным нарушением срока платежа -20.03.2019 года.

Пунктом 2.4. Договора предусмотрено положение, согласно которому, сумма займа считается возвращенной Заемщиком в момент зачисления денежных средств, а также процентов на сумму займа на расчетный счет Заимодавца в полном объеме. Ответчик обязан был в момент зачисления суммы основного долга — суммы займа, перечислить начисленные по Договору проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 1.2. Договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 9% годовых на весь срок предоставления займа. В течение срока действия договора и пользования заемными денежными средствами, а именно - в период с 13.04.2018 года по 20.03.2019 года были начислены проценты в размере 109 306,88 (Сто девять тысяч триста шесть) рублей 88 копеек.

Однако, в нарушение условий Договора, Ответчик не выплатил предусмотренные Договором денежные средства. Таким образом, за Ответчиком числится задолженность в размере 109 306,88 (Сто девять тысяч триста шесть) рублей 88 копеек.

Несвоевременное исполнение обязательств обязательств со сторон ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор займа, поручение о перечислении заемных средств, доказательства соблюдения досудебного порядка.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, контррасчет начисленных процентов.

Довод Ответчика о том, что договор займа недействительный судом отклоняется, поскольку Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Расчет начисления процентов  за пользование займом, арбитражным судом проверен, арифметический и методологически выполнен верно, признается судом правильным.

Поскольку судом установлено, что денежные средства по Договору возвращены с просрочкой,  то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПК МАКСИМУМ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, - отказать.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПК МАКСИМУМ" о приостановлении производства по делу отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПК МАКСИМУМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕЛУС МЕНЕДЖМЕНТ" проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.2 договора от 13.04.2018 №7 за период с 13.04.2019 по 20.03.2019 в размере 109 306 (сто девять тысяч триста шесть) руб. 88 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 279 (четыре тысячи двести семьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения – в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.А. Скворцова