Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А12-19763/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-19763/2022

«08» сентября 2022 года


Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к Красноармейскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ФИО1

при участии в судебном заседании:

от Красноармейского РОСП – ФИО4, служебное удостоверение,

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

-признать незаконным бездействие управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившееся в:

- нарушении сроков возбуждения и исполнения исполнительного производства №87259/22/34039-ИП,

-непредоставление материалов в установленные законом сроки финансовому управляющему по исполнительному производству№87259/22/34039-ИП.

Также, финансовый управляющий просит привлечь судебного пристава – исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Через канцелярию арбитражного суда от заявителя поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об уточнении заявленных требований.

Финансовый управляющий указывает на соблюдение службой судебных приставов срока возбуждения исполнительного производства, а также на нарушение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и нарушение в части непредставления запрашиваемых сведений и документов арбитражному управляющему.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены –Красноармейский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав – исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

А также судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен– ФИО1.

В судебном заседании представитель Красноаремейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 просил отказать, полагая, что оспариваемые действия соответствовали закону и не нарушали прав заявителя.

Выслушав доводы представителя службы судебных приставов, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2021 по делу № А12-16216/2021 суд обязал ФИО1 предоставить финансовому управляющему ФИО2 следующие документы, информацию и имущество:

1.Списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

2.Документы, подтверждающие наличие кредиторской и дебиторской задолженности, основание их возникновения и возможность (невозможность) гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;

3.Опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя;

4.Документы, подтверждающие право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданин, (при наличии);

5. Документы о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

6. Выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);

7. Сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

8. Справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);

9. Страховое свидетельства обязательного пенсионного страхования;

10. Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

11.Решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;

12.Свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);

13 Свидетельства о расторжении брака (при наличии);

14. Брачного договора (при наличии);

15.Соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

16.Копии свидетельств о рождении детей, если гражданин является родителем, усыновителем или опекуном;

17.Копию трудовой книжки;

18.Копию паспорта гражданина РФ.

19.Передать финансовому управляющему должника, либо судебным приставам, материальные и иные ценности должника по акту, в том числе: - все имеющиеся у него банковские карты; - земельный участок, назначение для эксплуатации жилого дома, кадастровый номер 34:34:060004:267, площадью 844,00 кв.м., Адрес: <...> -здание, назначение жилое, кадастровый номер 34:34:060004:578, площадью 138,00кв.м., адрес: <...> - LIFAN SOLANO 2, 2016года выпуска, VIN <***> - ВАЗ 21120, 2003 года выпуска, VIN <***>, 2011 года выпуска, VIN <***> - ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, VIN ХТА21074052197184 -LADA 211440, 2010года выпуска, VIN <***>.

На основании указанного определения, 07.12.2021 арбитражным судом выдан исполнительный лис серии ФС № 036317582.

28.04.2022 финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 исполнительный лист направлен в Красноармейский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области для совершения исполнительных действий.

На основании, поступившего 06.05.2022 в отдел судебных приставов исполнительного листа ФС № 036317582 постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 11.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 87259/22/34039-ИП.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2, считая действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исходя из результатов оценки доказательств, принимает решение о признании оспариваемых актов действий (бездействия) незаконным либо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Закона №118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом поступления исполнительного документа в службу судебных приставов 06.05.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2022 вынесено в пределах установленного Законом об исполнительном производстве срока.

Относительно требований заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по нарушению срока совершения исполнительных действий, судом установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Законодатель в части 8 названной статьи установил, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для обязательного окончания или прекращения исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока для совершения исполнительных действий.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» указано, что исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, до окончания исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом. Перечень полномочий не является исчерпывающим в силу пункта 17 части 1 статьи части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем трижды совершен выход по адресу должника-ФИО1, однако квартира должника была закрыта, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 25.05.2022, от 22.06.2022, от 10.08.2022.

В адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлялось требование об исполнении исполнительного документа.

14.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

11.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Установленный законом срок носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства.

Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Не подлежат удовлетворению требования заявителя в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по непредставлению материалов в установленные сроки.

Как установлено из материалов исполнительного производства финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 28.06.2022 направил в Красноармейский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области заявление о предоставлении ему как финансовому управляющему информации и документы о совершении исполнительных действий, и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства постановлений, и иных документов.

Части 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусматривают, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

При этом часть 5 названной статьи также предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6, 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что статья 64.1 Закона об исполнительном производстве включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Также, Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии с пунктом 2.1 которых не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона:

- заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона;

- обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом.

Исходя из анализа указанных рекомендаций, при определении порядка рассмотрения заявлений необходимо установить имеются ли в заявлении конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В данном случае, запрос финансового управляющего о ходе исполнительного производства, не содержит ни требований о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требований о применении мер принудительного исполнения.

Следовательно, по результатам рассмотрения данного запроса у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для вынесения постановления. Вместе с тем в запросе финансового управляющего имеется ссылка на положения пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Указанное право корреспондирует установленной абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ обязанностью физического лица, юридического лица, государственного органа и органа местного самоуправления представлять запрошенную арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

По пункту 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Таким образом, арбитражный (конкурсный, финансовый) управляющий с целью получения необходимых сведений о должнике, в том числе, принадлежащем ему имуществе, имущественных правах, вправе запросить такие сведения у государственных органов, которые предоставляют соответствующие сведения о должнике конкурсному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса.

Вместе с тем, оценив запрос финансового управляющего, суд приходит к выводу о том, что в данном случае финансовым управляющем у судебного пристава-исполнителя были затребованы не сведения о должнике, о принадлежащем ему имуществе (имущественных правах), об обязательствах должника, а исключительно сведения о движении по исполнительному производству.

Заявитель не обосновал, каким образом сама по себе запрашиваемая у судебного пристава-исполнителя информация о ходе исполнительного производства, могла повлиять на исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе по формированию конкурсной массы должника (принимая во внимание, что финансовый управляющий располагает сведениями о возбуждении исполнительного производства и сумме, подлежащей взысканию).

Заявитель не обосновал, что неполучение данной информации препятствует осуществлению каких-либо конкретных обязанностей, возложенных на финансового управляющего в данном конкретном деле о банкротстве.

Необоснованность заявителем в необходимости получения им тех или иных сведений, может привести к злоупотреблению арбитражным управляющим предоставленными ему правами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае конкурсный управляющий обратился к судебному приставу, исключительно как сторона исполнительного производства.

Таким образом, положения абзаца 10 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ в данном случае не подлежат применению, поскольку регламентируют порядок и сроки направления ответа только в отношении перечисленных в данной норме сведений, а не любых сведений, которых желает получить конкурсный управляющий.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует срок рассмотрения заявления стороны исполнительного производства о ходе исполнительного производства. Следовательно, такое заявление подлежит рассмотрению в пределах тридцатидневного срока, установленного статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пунктом 4.1 вышеуказанных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно доказательствам, приложенным к заявлению, запрос финансового управляющего поступил в отдел судебных приставов 05.07.2022 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40413071624194).

Таким образом, тридцатидневный срок для направления ответа на запрос начинает течь с 06.07.2022 и истекает 08.08.2022 (с учетом того, что 06.08.2022 является выходным днем).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ответ от 05.08.2022 за № 34039/22/953882 на запрос направлен в адрес финансового управляющего заказным почтовым отправлением 05.08.2022, что подтверждается списком корреспонденции, т.е. с соблюдением срока.

Относительно требований финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о привлечении судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» устанавливает, что согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Данное заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о привлечении к административной ответственности прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы.

Из положений указанных норм следует, что производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Данное заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов к возбуждению дела и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в абзацах 2,3 пункта 14 постановления от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что судам при рассмотрении дел, отнесенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается в том числе, оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ вышеизложенных норм свидетельствует о том, что судья арбитражного суда лишен возможности принять к своему производству заявление о привлечении к административной ответственности, поступившее от неуполномоченного органа либо должностного лица, и несоответствующее установленным статьями 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям.

В силу положений статей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, при этом в компетенцию суда не входит возбуждение дела об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, а именно: исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Таким образом, заявление требования в части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Прекратить производство по делу в части требования финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о привлечении судебного пристава – исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В. Двоянова