Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А48-9197/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-9197/2017
г. Орел
01 марта 2018 г.
Резолютивная часть определения оглашена 21 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Орловского района Орловской области (302520, Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Ленина, д. 13, ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «ТПЗ «Орловское» (302540, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 9 811 руб. 23 коп. и расторжении договора аренды земли,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.05.2017),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Администрация Орловского района Орловской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ТПЗ «Орловское» (далее – ответчик, ЗАО «ТПЗ «Орловское») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земли №126 от 12.03.2009 в размере 9811 руб. 23 коп. за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 и расторжении договора аренды земли №126 от 12.03.2009.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением от 16.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – третье лицо).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Управление Росреестра по Орловской области представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определение суда о принятии искового заявления к производству было направлено ответчику по единственно известному суду адресу, соответствующему адресу регистрации ЗАО «ТПЗ «Орловское», указанному в едином государственном реестре юридических лиц и в договоре аренды земли №126 от 12.03.2009.

В соответствии с п.1 ст. 122, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Информация о начавшемся судебном процессе, движении дела размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд в силу ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. В обоснование требований истец, ссылаясь на ст. 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды земли №126 от 12.03.2009 в части внесения арендной платы. Основанием для расторжения договора истец указывает обстоятельства невнесения арендатором более двух раз подряд арендной платы (ст. 619 ГК РФ).

Третье лицо в письменном отзыве на иск пояснило, что по существу рассматриваемого спора полагается на усмотрение суда.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Орловского района №316 от 10 марта 2009 года 12.03.2009 между Администрацией Орловского района Орловской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «ТПЗ «Орловское» (арендатор) был подписан договор аренды земли №126, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 55 000 кв.м, расположенный по адресу: Орловская область, Орловский район, Сабуровское сельское поселение, ОАО АПО «Сабуровское», с кадастровым номером 57:10:0050101:1877, для сельскохозяйственного использования.

Согласно п. 2.1 договор заключается сроком на 49 лет с 11.02.2009 по 10.02.2058.

В соответствии с п. 2.8 договора он является одновременно актом приема-передачи земельного участка, составление отдельного документа не требуется.

Договор подписан уполномоченными представителями арендодателя и арендатора.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст.432 ГК РФ содержание договора, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон возникли из договора аренды, в связи с чем, правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 4 Земельного кодекса РФ, главы 34 ГК РФ.

В силу ст. 130 ГК РФ земельный участок относится к недвижимым вещам.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды земли №126 от 12.03.2009 зарегистрирован в установленном порядке 04.05.2009, что подтверждается штампом регистрирующего органа на первой странице договора.

В соответствии с п.2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.12.2017 №57/001/030/2017-3341 сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 57:10:0050101:1877 отсутствуют.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 57:10:0050101:1877 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 30.12.2008) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, договор аренды земли №126 был заключен Администрацией Орловского района 12.03.2009 в пределах своих полномочий.

В соответствии со ст. 2 и ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 1 января 2017 года предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах с 01.01.2017 Администрация Орловского района в силу закона обладает полномочиями на получение арендной платы за пользование землями, госсобственность на которые не разграничена, и расположенными на территории Сабуровского сельского поселения, входящего в состав Орловского района Орловской области, а также на предъявление требований о расторжении договора аренды таких земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендные платежи начинают исчисляться с 11.02.2009 и вносятся в соответствии с прилагаемыми расчетами и порядкам оплаты (п. 2.5). Арендная плата за год при подписании договора составляла 1014 руб. 75 коп. (п. 2.4 договора).

Согласно п. 2.6 договора перерасчет арендной платы производится не более одного раза в год в одностороннем порядке арендодателем на основании постановления Орловского районного Совета народных депутатов с учетом изменений коэффициентов для категорий арендаторов в зависимости от экономической эффективности использования земель. Пересчитанная арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором. Настоящее условие договора считается заблаговременным согласием арендатора на изменение арендной платы в установленном договором порядке.

В силу п. 8.1 договора в случае изменения арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление об изменении размера годовой арендной платы и ее расчет. Уведомление и расчет являются неотъемлемой частью договора. Арендная плата считается измененной с момента, указанного в постановлении председателя Орловского районного Совета народных депутатов «О порядке определения размера арендной платы за землю в Орловском районе».

Согласно представленному истцом расчету, ответчику за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 была начислена арендная плата в размере 9 811 руб. 23 коп., в том числе 1 014 руб. 75 коп. – за 2014 г., 4 398 руб. 24 коп. – за 2015 г., 4 398 руб. 24 коп. – за 2016 г., срок оплаты – до 15 декабря каждого года (л.д. 18).

Как следует из пояснений истца, расчет арендной платы был произведен за 2014 г. - на основании Постановления Правительства Орловской области от 28.08.2012 №302 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области», за 2015-2016 гг. - на основании Постановления Правительства Орловской области от 30.12.2014 №443 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Орловской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области» по следующей формуле: А = КС x Ка x И, где: А - арендная плата; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Ка - коэффициент категорий арендаторов; И - индекс инфляции.

При этом, как следует из расчета истца, при расчете арендной платы за 2014 г. учтена кадастровая стоимость земельного участка 112 750 руб., за 2015 г. – 458 150 руб., за 2016 г. – 458150 руб.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 57:10:0050101:1877 составляла: с 12.12.2007 по 09.02.2015 – 112750 руб., с 10.02.2015 по 04.04.2016 – 672 650 руб., с 05.04.2016 по 31.12.2016 – 458150 руб. (л.д. 71-80).

Между тем, применение в расчете арендной платы кадастровой стоимости земельного участка в размере, меньшем фактически установленного ее размера, в соответствии со ст. 1, 9 ГК РФ является правом арендодателя и не нарушает прав арендатора.

Об изменении размера арендной платы на 2014-2016 гг. Администрация Орловского района Орловской области сообщила ЗАО ТПЗ «Орловское» путем направления в его адрес писем от 13.12.2013, 19.12.2014, 04.12.2015 с расчетами арендной платы на соответствующие годы (л.д. 81-83). Согласно пояснениям истца, данные уведомления и расчеты были направлены ответчику простыми письмами посредством Почты России без ведения реестра почтовой корреспонденции.

Ответчиком обстоятельства его уведомления об изменении размера арендной платы не оспорены.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, арендная плата за 2014-2016 гг. не оплачена, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 9 811 руб. 23 коп.

04.08.2017 в адрес ответчика была направлена претензия №2-3879 от 28.07.2017 с требованием в течение шестидесяти календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность по состоянию на 26.07.2017 в сумме 9811 руб. 23 коп. (л.д. 19-20).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером 57:10:0050101:1877, переданным по договору аренды земли №126 от 12.03.2009, наличие задолженности за предъявленный период и ее размер ответчиком не оспорены.

На момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по арендной плате.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и не противоречащим условиям договора.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга по договору аренды земли №126 от 12.03.2009 в сумме 9 811 руб. 23 коп. за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Администрацией Орловского района Орловской области заявлено требование о расторжении договора аренды земли №126 от 12.03.2009.

В силу статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что на момент вынесения решения у ЗАО «ТПЗ «Орловское» имеется задолженность по арендной плате за три календарных года – с 2014 по 2016 гг.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности за указанный период в материалы дела не представлено.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2017 в адрес ответчика была направлена претензия №2-3879 о необходимости оплаты имеющейся задолженности в сумме 9811 руб. 23 коп.

В связи с отсутствием оплаты в сентябре 2017 г. в адрес ответчика было направлено требование от 15.09.2017 №1-4881 о досрочном расторжении договора аренды земли от 12.03.2009 №126 на основании п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, в связи с тем, что арендатор более двух раз подряд не вносил арендную плату, а также проект соглашения о расторжении договора (л.д. 38-39).

Согласно представленным в дело копиям конвертов, претензия и требование о досрочном расторжении договора, направленные по адресу места нахождения ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, им не получены и возвращены отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения (претензия) и по причине отсутствия адресата (требование о досрочном расторжении договора) (л.д. 23, 40).

Между тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 и п. 67 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения ответчиком юридически значимых сообщений, направленных ему по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ и в договоре аренды земли №126 от 12.03.2009, относится на него.

Исходя из содержания направленных в адрес ответчика претензии от 28.07.2017 №2-3879 и требования о досрочном расторжении договора от 15.09.2017 №1-4881, а также из совокупного толкования п. 2 ст. 452 и п.3 ст. 619 ГК РФ, суд считает соблюденным досудебный порядок предъявления требования о досрочном расторжении договора аренды земли №126 от 12.03.2009 по основанию невнесения арендной платы более двух месяцев подряд.

Суд также считает допущенные ЗАО «ТПЗ «Орловское» нарушения срока уплаты арендных платежей по договору аренды земли №126 от 12.03.2009 существенными, поскольку просрочка внесения арендной платы имела место систематически, на протяжении трех лет, ввиду чего истец (арендодатель) в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности не представлено.

По данным выписки из единого государственного реестра недвижимости от 08.12.2017 №57/001/030/2017-3341 на земельный участок с кадастровым номером 57:10:0050101:1877 в пределах земельного участка расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 57:00:0000000:226 и №57:10:0000000:856.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2018№57/001/001/2018-6013 и от 16.02.2018 №57/001/001/2018-6015, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 57:00:0000000:226 представляет собой сооружение связи протяженностью 84400 м с наименованием «Фрагмент транспортной сети ОАО "ВымпелКом" в Курской и Орловской областях. "Би Нет-300". На территории Орловской области», сведения о правообладателях объекта отсутствуют; объект недвижимого имущества с кадастровым номером 57:10:0000000:856 представляет собой линейно-кабельное сооружение связи «ВОЛС «Орел-Кромы-Ливны», принадлежащее на праве собственности ОАО «МегаФон».

Таким образом, в пределах спорного земельного участка объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику, не расположены.

При таких обстоятельствах на основании статей 450, 452, 619 ГК РФ требование истца о расторжении договора аренды земли №126 от 12.03.2009 подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 8000 руб. государственной пошлины, из них 6000 руб. – за требование о расторжении договора, 2000 руб. – за имущественное требование о взыскании 9811 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земли №126 от 12.03.2009, заключенный между Администрацией Орловского района Орловской области (302520, Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Ленина, д. 13, ИНН <***>, ОГРН <***>) и закрытым акционерным обществом «ТПЗ «Орловское» (302540, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:10:0050101:1877, государственная регистрация договора произведена 04.05.2009.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТПЗ «Орловское» (302540, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Орловского района Орловской области (302520, Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Ленина, д. 13, ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 811 руб. 23 коп. основного долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТПЗ «Орловское» (302540, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Коровушкина