Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А84-2961/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2961/20
22 октября 2020 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2020 г.

Полный текст решения составлен 22 октября 2020 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Фабрика специальных часов «ВОСТОК-ДИЗАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 18.12.2019, диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика – не явился,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фабрика специальных часов «ВОСТОК-ДИЗАЙН» о взыскании по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления №141/3/8/АИ(к)-35 от 16.10.2017 задолженность в размере 2 586 104,40 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 2 664 784,65 руб., проценты на сумму долга в размере 113 491,42 руб., а также государственную пошлины в размере 49 822,00 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления о вручении почтовых отправлений с копиями определений суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, сведения о причинах неявки лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Также стороны были извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела сторонами в материалы дела не представлено. Ранее ответчик представил отзыв, согласно которого в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, снизить неустойку.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что иск Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2017 между Федеральным государственным казенным учреждением «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Фабрика специальных часов «ВОСТОК-ДИЗАЙН» (далее – арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества №141/3/8/АИ(к)-35, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления (далее – Договор).

В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 08 августа 2018г. «О замене стороны по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления № I41/3/8/АИ(К)-35» (далее «Соглашение №1»), произведена замена Арендодателя на Федеральное государственное унитарное предприятие «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 1.2 Договора, объект принадлежит на праве собственности Российской и закреплен за арендодателем на праве оперативного управления.

От имени Российской Федерации права собственника в отношении имущества осуществляет министерство обороны Российской Федерации.

Полномочия собственника осуществляет департамент имущественных отношений Минобороны России, структурным подразделением которого является истец по делу – учреждение.

В соответствии с п.1.1 Договора, в порядке и на условиях, определяемых Договором, Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение z и пользование, а Арендатор обязуется принять федеральное имущество — нежилое помещение (кадастровый номер 91:02:003015:254, по ГП №5), по адресу: <...>, военный городок №486, именуемое в дальнейшем Объектом, для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением.

Согласно п.2.1 Договора, Договор заключен на срок 5 (пять) лет и действует с 16 октября 2017 года по 15 октября 2022 года.

В соответствии с п.3.2.8 Договора, Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную Договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями до возврата Объекта Арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно п.3.2.20 Договора Арендатор имеет право сдавать объект в субаренду при условии соблюдения требований пунктов 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.10, 3.2.12, 3.2.23Договора.

При этом в случае передачи Объекта в субаренду, Арендатор обязан, в соответствии с nn.l, п.3.2.21 Договора уведомить Арендодателя о заключении Договора субаренды в месячный срок с даты его заключения и предоставить копии договоров субаренды, а также дополнительных соглашений к ним.

Размер арендной платы предусмотрен п.5.1. Договора, однако в соответствии с п.1 Дополнительным соглашением №2 к Договору аренды недвижимого имущества №141/3/8/АИ(к)-35 от 16 октября 2017 года (далее Соглашение №2), пункт 5.1. Договора изменен и изложен в следующей редакции:

«5.1. сумма ежемесячной арендной платы по договору составляет 195 917 (сто девяносто пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 00 коп., без учета НДС, коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, кроме того сумма НДС по ставке 20% применяется ч 01.01.2019 года — даты вступления в силу положений законодательства о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

В соответствии с пунктом 5.3 Договора и п.5 Дополнительного соглашения №1, арендная плата, указанная в п.5.1. Договора, вноситься Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 (десятое) число оплачиваемого месяца включительно.

Первое внесение арендной платы, указанной в п.5.1 Договора, Арендатор производит в течении 10 (десяти) календарных дней после подписания Арендодателем и Арендатором Дополнительного соглашения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательство по Договору в части внесения арендных платежей за ответчиком образовалась задолженность за период с 31.07.2018 по 30.06.2020 в сумме 2 586 104,40 руб.

26.05.2020 истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплаты задолженности по арендной плате по Договору.

В ответ ответчиком, письмом исх.№2805-58 от 28.05.2020 года, направлено уведомление, в котором им излагается требование о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 года, сославшись на п.1 ст. 19 Федерального закона №98- ФЗ от 01.04.2020 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации но вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее ФЗ№98-ФЗ от 01.04.2020) и ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Исходя из того, что требования о погашении задолженности, оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество заплату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, истец выполнил взятые на себя по указанному договору обязательства по передаче нежилых помещений.

За период пользования имуществом задолженность по арендной плате в соответствии с условиями Договора составила 2 586 104,40 руб.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие факт пользования объектом аренды в спорный период, как и не предоставлены доказательства внесения арендной платы в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заключая Договор аренды, общество согласилось с его условиями, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняло на себя все права и обязанности, определенные этим договором.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

При этом, участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.

В рамках действующего договора аренды ответчик обязан был вносить арендную плату в установленные договором сроки.

При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик мог и должен был предполагать возможные последствия своего бездействия по расторжению договора аренды и возврата помещений истцу ввиду неиспользования арендованного имущества.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих исковых требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по Договору на момент рассмотрения дела суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании долга в размере 2 586 104,40 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.6.2.1 Договора, за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.8 Договора, Арендатор обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.3 Договора, пени в размере 0,5% от суммы долга по арендной плате, установленной Договором, за каждый день просрочки платежа после срока, указанного в пункте 5.3. Договора.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Суд, проверив представленный истцом по первоначальному иску расчет неустойки, признал его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, а требования о взыскании пеней подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании Постановления Пленума ВАС РФ №7 от 24.03.2016, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

В данном случае суд полагает, что размер неустойки позволит компенсировать Арендодателю понесенные им издержки, вызванные длительным неполучением арендной платы. Поэтому оснований для снижения санкций не усмотрено.

Относительно требования истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 113 491,42 руб., суд отказывает в удовлетворении требования в части, на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона №98-ФЗ от 01.04.2020 г. в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

Требования к условиям и срокам такой отсрочки установлены Постановлением Правительства РФ № 439 от 03.04.2020 г. (далее - Требования).

В соответствии с Требованиями отсрочка по оплате арендной платы предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

ООО ФСЧ «Восток-Дизайн» ведет деятельность в области автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код ОКВЭД 49.4), ремонт предметов личного потребления и бытовых товаров (код ОКВЭД 95.29), а также предоставляет прочие персональные услуги, не включенные в другие группировки (код ОКВЭД 96.06).

Таким образом, ООО ФСЧ «Восток-Дизайн» попадает в перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 434 от 03.04.2020 г.

В соответствии с Требованиями:

1.Отсрочка предоставляется на срок до 01 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ. На территории города Севастополя режим повышенной готовности введен 17 марта 2020 г. (Указ губернатора города Севастополя от 17 марта 2020г. №14-УГ «О введении режима повышенной готовности»).

2.Задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01 января 2021 г. и не позднее 01 января 2023 г поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины месячной арендной платы по договору аренды.

3.Отсрочка предоставляется:

-в размере арендной платы за соответствующий период на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации;

-в объеме 50% арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации до 01 октября 2020 г.

4.Штрафы и иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы в связи с отсрочкой не применяются.

5.Условия отсрочки применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды независимо от даты заключения такого соглашения.

Общество обратилось в установленные федеральным законом сроки с письмом от 28.05.2020 об отсрочке и о снижении арендной платы за период с 30.05.2020 по 01.05.2020.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 утвердил второй Обзор разъяснений законодательства о противодействии распространению новой коронавирусной инфекции в России (далее - Обзор).

Обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

Стороны договора аренды могут установить более ранний момент предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с учетом запрета ухудшения положения арендатора по сравнению с условиями, предусмотренными Требованиями (п. 6 Требований).

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (п. 3 ст. 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных п. 3 Требований (ст. 10, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Судом отмечается, что задолженность у ответчика перед истцом возникла до распространения новой коронавирусной инфекции, в виду чего доводы ответчика судом не принимаются во внимание.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью Фабрика специальных часов «ВОСТОК-ДИЗАЙН» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 254,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фабрика специальных часов «ВОСТОК-ДИЗАЙН» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «771 ремонтный завод средств связи Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления №141/3/8/АИ(к)-35 от 16.10.2017 задолженность в размере 2 586 104,40 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 2 664 784,65 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фабрика специальных часов «ВОСТОК-ДИЗАЙН» государственную пошлину в размере 49 254,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

О.В. Минько