Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А41-52255/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52255/2019
г. Москва
14 октября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-52255/2019 по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 317502900060159) к ООО "ЛУКЕС-Д" (ОГРН <***>) о взыскании 974 000 руб. 00 коп. основного долга по договору на оказание услуг № ДУ/2018 от 09.11.2018 и 41882 руб. 00 коп. неустойки, а также встречный иск ООО «Лукес-Д» к ИП ФИО2 о признании договора на оказание услуг № ДУ/2018 от 09.11.2018 расторгнутым; о взыскании 250000 руб. неотработанного аванса по договору на оказание услуг № ДУ/2018 от 09.11.2018 и 10750 руб. 00 коп. неустойки

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лукес-Д» о взыскании 974 000 руб. 00 коп. основного долга по договору на оказание услуг № ДУ/2018 от 09.11.2018 и 41882 руб. 00 коп. неустойки.

При этом истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по спорному договору подряда.

В свою очередь, ООО «Лукес-Д» заявило встречный иск к ИП ФИО2 о признании договора на оказание услуг № ДУ/2018 от 09.11.2018 расторгнутым; о взыскании 250000 руб. неотработанного аванса по договору на оказание услуг № ДУ/2018 от 09.11.2018 и 10750 руб. 00 коп. неустойки.

Встречные исковые требования мотивированны нарушением истцом срока выполнения работ по спорному договору.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своего искового заявления в полном объёме, по доводам встречного иска возражал.  Представитель ответчика для участия в судебном заседании Арбитражного суда Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ИП ФИО2 и встречного искового заявления ООО «Лукес-Д», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав истца, суд полагает, что требования первоначального иска подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск следует удовлетворить частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.11.2018 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Лукес-Д» (заказчик) заключен договор на оказание услуг № _-ДУ/2018 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручил исполнителю оказать услуги (далее - Услуги) по:

- разработке не менее 30 (тридцати) позиций (видов) мясных полуфабрикатов, в том числе 10 позиций для продажи в розничной сети «ВкусВилл» и 20 позиций для продажи в собственной розничной сети или через другие каналы сбыта (рестораны);

- проектированию цеха и расстановки оборудования для производстваполуфабрикатов кулинарных изделий;

- предоставлению, по заявкам заказчика, информации на основании маркетинговых исследований о потребностях ресторанов европейской кухни в перечне закупаемой ими продукции, а также обязался выплатить исполнителю вознаграждение за оказание услуг в соответствии с условиями договора.

Стоимость оказания услуг и сроки выполнения отдельных этапов работ согласованы сторонами в Приложении №1 к договору (п. 4.1 договора) (т.1, л.д. 12 л.д.). При этом конечный срок оказания услуг по договору, в соответствии с Приложением №2 к договору (Порядок проведения работ по разработке готовых кулинарных блюд и кулинарных полуфабрикатов высокой степени готовности) составил – 31.12.2019 (т.1, л.д.13).

В пункте 4.2 договора установлено, что оплата услуг по договору оплачивается в следующем порядке:

- 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей - аванс - оплачивается в течение 3 (трех) дней с даты заключения договора;

- оставшаяся сумма в размере в соответствии с расчетом, указанным в акте приемки работ в целом, оплачивается в течение 5 (пяти) дней с даты подписания акта выполненных работ в целом.

Обязательство по оплате аванса в размере 250000 руб. исполнено заказчиком, что не оспаривается сторонами по существу.

Вместе с тем, судом установлено, что во исполнение спорного договора истцом были выполнены работы и оказаны услуги по договору на общую сумму 1224000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актом №1 от 21.12.2018 об оказанных услугах (выполненных работах) к договору на сумму 500 000 руб. 00 коп.; Актом № 2 от 07.12.2018 об оказанных услугах (выполненных работах) к договору на сумму 228 000 руб. 00 коп.; Актом № 3 от 16.11.2018 об оказанных услугах (выполненных работах) к договору на сумму 496 000 руб. 00 коп., подписанными истцом в одностороннем порядке, а ответчик в нарушение условий договора оплату выполненных истцом работ в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 974000 руб. 00 коп. (с учетом ранее выплаченного аванса в размере 250000 руб.)

Указывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости фактически оказанных услуг по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг по договору и её размер подтверждены актами об оказанных услугах №№ 1-3 от 21.12.2018, от 07.12.2018, от 16.11.2018, подписанными истцом в одностороннем порядке и не опровергнуты ответчиком какими-либо доказательствами.

При этом суд принимает во внимание, что истцом в адрес ответчика направлялись указанные документы, что подтверждается сопроводительным письмом от 01.04.2019, почтовой квитанцией с описью вложения в ценное письмо, а также отчетом об отслеживании отправления (т.1, л.д. 20-22), согласно которому почтовая корреспонденция получена заказчиком – 10.04.2019.

До настоящего времени указанные акты ответчиком не подписаны, в адрес истца не возвращены, задолженность не погашена. Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил каких-либо возражений относительно объемов предъявленных к оплате оказанных услуг и их качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно ответчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных истцом работ.

В рассматриваемом случае подписанные истцом в одностороннем порядке акты об оказанных услугах №№1-3 от 21.12.2018, от 07.12.2018, от 16.11.2018 не могут быть признаны судом недействительными, так как мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Доказательств того, что выполненные истцом работы (оказанные услуги) исключают возможность использования их для указанной в договоре цели, в материалы дела не представлено.

О назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объема, качества и стоимости фактически выполненных по договору работ ответчик не заявил.

Содержание актов об оказанных услугах №№1-3 от 21.12.2018, от 07.12.2018, от 16.11.2018 ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ (оказанных услуг) в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 974000 руб. основного долга по договору на оказание услуг № ДУ/2018 от 09.11.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты окончательного платежа, предусмотренных условиями договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пеню в размере 0,1 % от причитающейся к выплате суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой оплаты ответчиком выполненных истцом работ, последний заявил требования о взыскании с ответчика 41882 руб. 00 коп. неустойки за период с 19.04.2019 по 31.05.2019.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 41882 руб. 00 коп. неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик, посчитав, что работы по спорному договору выполнены ИП ФИО2 с нарушением установленного договора срока и ненадлежащего качества, предъявил истцу встречный иск о признании договора на оказание услуг № ДУ/2018 от 09.11.2018 расторгнутым; о взыскании 250000 руб. неотработанного аванса по договору на оказание услуг № ДУ/2018 от 09.11.2018 и 10750 руб. 00 коп. неустойки.

В материалы дела представлено уведомление об одностороннем расторжении договора №01-04/64 от 12.03.2019, в котором заказчик также просил исполнителя оплатить неустойку за просрочку выполнения работ в размере 10750 руб.

В подтверждение направления уведомления об одностороннем расторжении договора представлена почтовая квитанция от 14.03.2019 (т.1, л.д. 89), согласно которой почтовая корреспонденция была направлена по адресу: <...>.

Вместе с тем, адресом ИП ФИО2 является: <...>.

Поскольку уведомление об одностороннем расторжении договора направлено по неверному адресу и не было (не могло быть) получено исполнителем, требование заказчика о признании договора на оказание услуг № ДУ/2018 от 09.11.2018 расторгнутым не может быть признано обоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

Согласно пункту 6.5 договора при нарушении исполнителем сроков исполнения услуг, в том числе промежуточных и по видам услуг, по договору, исполнитель уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от цены договора.

В связи с просрочкой выполнения истцом работ по спорному договору, ответчиком заявлены требования о взыскании 10750 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2018 по 01.02.2019.

Представленный ответчиком расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, и признан неверным.

Поскольку работы по договору сданы ответчику 10.04.2019, неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит взысканию за период с 31.12.2018 (конечный срок выполнения работ) по 01.02.2019 в размер 8250 руб.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, положения статей 9, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования встречного искового заявления подлежат удовлетворению в части взыскания 8250 руб. 00 коп. неустойки. При этом, предусмотренные законом основания для удовлетворения требований встречного искового заявления в остальной части отсутствуют.

Учитывая положения пункта 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, суд производит зачет по первоначальному и встречному искам на сумму 8250 руб. 05 коп., а также расходов по госпошлине на сумму 260 руб. 00 коп., в связи с чем с ООО «ЛУКЕС-Д» в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию 974000 руб. основного долга по договору на оказание услуг № ДУ/2018 от 09.11.2018, 33632 руб. 00 коп. неустойки, а также 22899 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «ЛУКЕС-Д» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 317502900060159) 974000 руб. основного долга по договору на оказание услуг № ДУ/2018 от 09.11.2018, 41882 руб. 00 коп. неустойки, а также 23159 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 317502900060159) в пользу ООО «ЛУКЕС-Д» (ОГРН <***>) 8250 руб. 00 коп. неустойки по договору на оказание услуг № ДУ/2018 от 09.11.2018, а также 260 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с ООО «ЛУКЕС-Д» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 317502900060159) 974000 руб. основного долга по договору на оказание услуг № ДУ/2018 от 09.11.2018, 33632 руб. 00 коп. неустойки, а также 22899 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья                                                                                               П.И. Машин