Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А05-12790/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12790/2021
г. Архангельск
14 февраля 2022 года




Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК Южный округ» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163030, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Кононова И.Г., дом 7)

к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 04.06.2019),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.07.2021 №19-37/968),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Южный округ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 50 000 руб. задолженности за период с 01.09.2018 по 30.06.2020 в размере превышающего коэффициента к нормативу потребления электроэнергии в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в городе Архангельске: №19 по ул. Почтовый тракт (квартира № 46); № 273 корпус 2 по проспекту Ленинградский (квартира №№107,11); № 25 корпус 1 по ул. Воронина (квартира № 62); № 32 корпус 3 по ул. Воронина (квартиры №№ 10, 40, 41, 53, 64, 73, 84, 96, 151).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика 120 464 руб. 60 коп. задолженности по электроэнергии, поставленной в жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, не оборудованные индивидуальными приборами учета, в части платы в размере повышающего коэффициента, за период с 01.09.2018 по 30.06.2020.

Рассмотрев ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение размера заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. Заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: в <...>; по проспекту Ленинградский 273 корпус 2; по ул. Воронина 25 корпус 1; по ул.Воронина 32, корп.3.

Собственником комнат, жилых помещений в указанных домах является МО "Город Архангельск".

В период с 01.09.2018 в многоквартирные жилые дома поставлялась электрическая энергия на основании договора энергоснабжения от 01.10.2018 №11-003585, заключенного истцом с обществом с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт».

Как установлено, в спорный по иску период оставались не оборудованными индивидуальными приборами учета электроэнергии некоторые из вышеуказанных жилых помещений, в связи с чем объем поставленной в них электроэнергии рассчитывался управляющей компанией исходя из норматива потребления коммунальной услуги в городе Архангельске: №19 по ул. Почтовый тракт (квартира № 46); № 273 корпус 2 по проспекту Ленинградский (квартира №№107,11); № 25 корпус 1 по ул. Воронина (квартира № 62); № 32 корпус 3 по ул. Воронина (квартиры №№ 10, 40, 41, 53, 64, 73, 84, 96, 151).

Ссылаясь на то, что в силу пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354) в редакции, действовавшей в соответствующий спорный по иску период (№603 от 29.06.2016 и №1498 от 26.12.2016), обязанность по оснащению жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны были быть обеспечены собственником жилого помещения, а в случае неисполнения такой обязанности собственник обязан оплатить коммунальную услугу с применением повышающего коэффициента в соответствии с пунктом 42 Правил №354, истец 10.09.2021 направил в адрес Администрации претензию о внесении платы за электроэнергию, рассчитанную с применением повышающего коэффициента и поставленную в спорные жилые помещения в период с 01.09.2018 по 30.06.2020.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

По расчету истца, задолженность в сумме 120 464 руб. 60 коп. сложилась за период с 01.09.2018 по 30.06.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (ч. 4 ст. 13).

В пункте 81 Правил №354 в редакции постановлений Правительства РФ от 29.06.2016 №603 и от 26.12.2016 №1498, действовавшей до 01.07.2020, т.е. в спорный по иску период, обязанность по оснащению жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагалась на собственников жилого помещения.

В соответствии с пунктом 42 Правил №354, при отсутствии индивидуального прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Согласно пункту 4 Приложения №2 к Правилам №354, размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета согласно пункту 42 Правил определяется по формуле 4(1): Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5.

Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию.

Ответчик в представленном в материалах дела отзыву и дополнениям к нему, с иском не согласен по следующим основаниям. Как указывает ответчик, коммунальная услуга в виде поступления электроэнергии истцом в спорных помещениях не оказывалась. Кроме того, законодательство предусматривает право собственников помещений в многоквартирном доме заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и вносить плату непосредственно указанным организациям. Ответчик указал, что между собственниками помещений и ООО «ТГК-2» заключены прямые договорные отношения. Таким образом, истец не вправе получать от собственников помещений плату, в размере установленном Правилами №354, в том числе в размере, увеличенном на соответствующий коэффициент. Также по мнению ответчика, истцом неправильно применен тариф. Ответчик представил контррасчет заявленных исковых требований. Ответчик также заявил за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 о пропуске срока исковой давности ссылаясь на статьи 195 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец согласился с контррасчетом ответчика и с применением нормативов, утвержденных постановлением министерства энергетики и связи Архангельской области от 17.08.2012 № 9-пн, уменьшил размер заявленных исковых требований до 120 464 руб. 60 коп.

При этом истец согласился с возражениями ответчика и применил норматив потребления, установленный в пункте 3 Приложения №1 постановления от 17.08.2012 №9-пн для многоквартирных жилых домов (бывших общежитий коридорного и секционного типа), оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами. Кроме того, уточнение выполнено с учетом данных о переходе на прямые договора.

В отношении довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за электроэнергию, рассчитанного с применением повышающего коэффициента, за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 исходя из того, что иск подан в суд 15.11.2021, согласно почтовому штампу суд пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязательство по внесению платы за коммунальные услуги относится к обязательствам с определенным сроком исполнения, следовательно, срок исковой давности начинает течь по окончании срока исполнения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Следовательно, электроэнергия за сентябрь 2018 года должна быть оплачена до 10 октября 2018 года.

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию 10 сентября 2021 года, ответ на претензию от ответчика не получен. Соответственно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней до 10.10.2021. Истцом иск подан в суд 10.11.2021 согласно почтовому штампу, т.е. в последний день, в пределах срока исковой давности.

Следовательно, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с принятием мер к досудебному порядку урегулирования спора, требование о взыскании долга за сентябрь 2018 года заявлено в пределах срока исковой давности.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского округа "Город Архангельск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК Южный округ" 120 464 руб. 60 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин