Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А53-20207/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20207/17
28 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Маковкиной И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саяпиной Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олимп Карго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Южному акцизному таможенному посту (со статусом юридического лица)

о признании ненормативных актов недействительными, об обязании возвратить

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № 48-01-07/0001

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп Карго» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) (далее - таможня) от 22.05.2017 № 03, № 04, № 05, обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в отношении погрузчиков: модель СРCD25 марка VMAХ, модель/номер двигателя С490ВРG/15138623, заводской номер машины 09951634(108952053) по ДТ 10009240/210916/0002034, платежное поручение от 25.11.2016 № 452 в размере 150 000 рублей; модель СРCD50 SMALL марка VMAХ, модель/номер двигателя 4110/01042383, заводской номер машины 08960638(1099645017) по ДТ 10009240/011216/0002564, платежное поручение от 14.12.2016 № 480 в размере 300 000 рублей; модель СРCD70 марка VMAХ, модель/номер двигателя 6110/52710982, заводской номер машины 08960028(108967080) по ДТ 10009240/171116/0002471, платежное поручение от 23.11.2016 № 448 в размере 150 000 рублей.

Заявитель поддержал требования, указывая, что утилизационные сборы исчислены в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительств Российской Федерации».

Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие факта излишней уплаты утилизационного сбора в отношении погрузчиков.

Как видно из материалов дела, общество является импортером самоходных машин - вилочных погрузчиков, классифицируемых по кодам 8429 51, 8427 20, соответствующих требованиям технического регламента TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

24.11.2016 общество обратилось в Южный акцизный таможенный пост с заявлениями об уплате утилизационного сбора на товары, указанные в декларациях № 10009240/011236/0002564, № 10009240/171116/0002471, № 10009240/210916/0002034.

Суммы утилизационных сборов за каждый товар исчислены заявителем в порядке, установленном Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор (утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81).

Согласно Примечанию 3 указанного Перечня при расчете учитывается максимальная технически допустимая масса. В соответствии с примечанием 4 Перечня размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 150 000 рублей.

Поскольку в TP ТС 010/2011 отсутствует определение максимальной технически допустимой массы самоходной машины, при расчете утилизационного сбора в качестве максимальной технически допустимой массы заявителем применена величина конструкционной массы погрузчика, указанная изготовителем, т.к. в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.07.2016 № 81, технически допустимая максимальная масса самоходной машины может определяться только изготовителем.

Письмом исх. №48-01-07/2503 от 01.12.2016 ЮАТП (ю) ЦАТ указал обществу, что при расчете максимально технически допустимую массу самоходной машины следует определить как максимально разрешенную организацией-изготовителем массу самоходной машины, в виде суммы эксплуатационной массы самоходной машины и ее грузоподъемности, необходимо предоставить актуальный расчет утилизационного сбора.

Во исполнение данного требования обществом уплачен утилизационный сбор: в размере 300 000 рублей за погрузчик модель CPCD25, марка VMAX, модель/номер двигателя C490BPG/15138623, заводской номер машины 09951634(108952053) по ДТ 10009240/210916/0002034 (товар 13), платежное поручение № 448 от 23.11.2016, платежное поручение № 452 от 25.11.2016; в размере 600 000 рублей за погрузчик модель CPCD50 SMALL, марка VMAX, модель/номер двигателя 4110/01042383, заводской номер машины 08960638(1099645017) по ДТ 10009240/011216/0002564 (товар 4), платежное поручение № 480 от 14.12.2016; в размере 750 000 рублей за погрузчик модель CPCD70, марка VMAX, модель/номер двигателя 4110/01042383, заводской номер машины 08960028(108967080) по ДТ 10009240/171116/0002471 (товар 6), платежное поручение № 448 от 23.11.2016.

В связи с отсутствием в техническом регламенте TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» определения термина «максимально технически-допустимая масса» общество обратилось в Министерство Промышленности и Торговли Российской Федерации с просьбой разъяснить, какой показатель максимальной технически допустимой массы следует применять для расчета суммы утилизационного сбора.

Согласно разъяснению Министерства Промышленности и Торговли Российской Федерации №19981/10 от 29.03.2017 техническим регламентом TP ТС 010/2011 утвержден Перечень стандартов, необходимых для применения и исполнения требований указанного технического регламента, которые также не содержат определения термина «максимально технически допустимая масса», но ссылаются на установление и проведение проверки показателя «эксплуатационная масса» в соответствии с ГОСТ 27922-88, согласно которому эксплуатационная масса машины - масса базовой машины и оператора (75+3) кг, стандартного рабочего оборудования, полностью заправленных топливного бака, систем смазывания, охлаждения гидросистемы и, если предусмотрено, порожнего ковша или кузова.

19.05.2017 общество обратилось в таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм утилизационного сбора в отношении вышеперечисленных погрузчиков. Расчеты утилизационного сбора произведены на основании указанных рекомендаций Минпромторга РФ, где за величину максимально технически допустимой массы заявителем приняты следующие параметры: масса базовой машины, указанная производителем в строке «конструкционная масса», представляет собой массу полностью укомплектованного погрузчика, совпадает с массой нетто в упаковочном листе; масса оператора 78 кг; масса полностью заправленного топливного бака (произведение объема топливного бака, указанного производителем в соответствующей строке, на плотность дизельного топлива 0,86 кг/литр, согласно ГОСТ 305-82.)

Решениями таможни от 22.05.2017 № 03, 04, 05 обществу отказано в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании ненормативных актов таможни недействительными, обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор.

Суд, исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления) утилизационный сбор уплачивается за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления Правительство Российской Федерации постановлением от 06.02.2016 № 81 утвердило Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень).

Разделом VI Перечня предусмотрено, что размер утилизационного сбора в отношении погрузчиков определяется путем умножения базовой ставки, составляющей 150 000 рублей, на коэффициент, определяемый в зависимости от максимальной технически допустимой массы погрузчика.

Определение понятия «максимальная технически допустимая масса» в отношении самоходных машин отсутствует как Перечне, так и в Техническом регламенте Таможенного союза 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденном решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823 (далее - ТР ТС 010/2011).

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона об отходах производства и потребления следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществление государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально-возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.

При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, которая приобретает тем самым универсальный характер.

На отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Судебная практика исходит из допустимости устранения неясностей в порядке исчисления обязательных публично-правовых платежей в тех случаях, когда это не выходит за пределы толкования соответствующих норм и необходимо для обеспечения реализации принципов равенства плательщиков, экономической обоснованности платежей (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 № 3589/13, от 21.06.2012 № 2676/12, от 25.02.2010 № 13640/09, от 08.12.2009 № 11715/09).

В силу пунктов 4 - 5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой. Утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер сбора в отношении погрузчиков с учетом такой их технической характеристики как грузоподъемность в дополнение к указанной изготовителем массе самого погрузчика.

Следовательно, именно масса погрузчика, необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние этого параметра на процесс утилизации самоходных погрузчиков носит объяснимый характер и получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4 - 5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Изложенное согласуется с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники», принятым в рамках ее полномочий по обеспечению свободного обращения самоходных машин на таможенной территории Евразийского экономического союза, согласно которому при заполнении графы «максимальная технически допустимая масса» в паспорте самоходной машины указывается соответствующая масса машины, а не результат сложения массы самоходной машины и грузоподъемности.

Нормативных оснований для вывода о том, что такая характеристика погрузчиков как их грузоподъемность также влияет на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты самоходными машинами своих потребительских свойств, и это влияние должно учитываться при исчислении утилизационного сбора, не имеется. Таможенным органом не представлены доказательства того, что приведенные в Перечне коэффициенты увеличения базовой ставки утилизационного сбора фактически призваны учесть различия в затратах, о которых идет речь в пункте 5 статьи 24.1 Закона об обходах производства и потребления, в зависимости от грузоподъемности погрузчиков, и что именно из такого экономического смысла названных коэффициентов исходило Правительство Российской Федерации при утверждении Перечня.

Между тем, как вытекает из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 34-П уклонение финансовых, налоговых органов и других уполномоченных органов государственной власти от дачи юридически значимых разъяснений плательщикам обязательных платежей нарушает принцип баланса частных и публичных интересов.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 305-КГ17-12383, принимая во внимание, что расширительное истолкование понятия «максимально допустимая техническая масса» в отношении самоходных машин способно приводить к двукратному изменению размера утилизационного сбора, следует признать, что данный вопрос имеет существенное значение с точки зрения соблюдения принципа формальной определенности норм, регулирующих взимание данного фискального платежа. В связи с этим у судов, при наличии неопределенности в правовом регулировании, отсутствуют законные основания для того, чтобы истолковывать правила исчисления утилизационного сбора в сторону увеличения фискального бремени, возлагаемого на его плательщиков.

Суммы утилизационных сборов за каждый товар исчислены заявителем в порядке, установленном Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор (утв. постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81).

Как видно из материалов дела, письмом исх. №48-01-07/2503 от 01.12.2016 ЮАТП (ю) ЦАТ указал обществу, что при расчете максимально технически допустимую массу самоходной машины следует определить как максимально разрешенную организацией-изготовителем массу самоходной машины, в виде суммы эксплуатационной массы самоходной машины и ее грузоподъемности, необходимо предоставить актуальный расчет утилизационного сбора.

Во исполнение данного требования обществом уплачен утилизационный сбор: в размере 300 000 рублей за погрузчик модель CPCD25, марка VMAX, модель/номер двигателя C490BPG/15138623, заводской номер машины 09951634(108952053) по ДТ 10009240/210916/0002034 (товар 13), платежное поручение № 448 от 23.11.2016, платежное поручение № 452 от 25.11.2016; в размере 600 000 рублей за погрузчик модель CPCD50 SMALL, марка VMAX, модель/номер двигателя 4110/01042383, заводской номер машины 08960638(1099645017) по ДТ 10009240/011216/0002564 (товар 4), платежное поручение № 480 от 14.12.2016; в размере 750 000 рублей за погрузчик модель CPCD70, марка VMAX, модель/номер двигателя 4110/01042383, заводской номер машины 08960028(108967080) по ДТ 10009240/171116/0002471 (товар 6), платежное поручение № 448 от 23.11.2016.

В связи с отсутствием в техническом регламенте TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования» определения термина «максимально технически-допустимая масса» общество обратилось в Министерство Промышленности и Торговли Российской Федерации с просьбой разъяснить, какой показатель максимальной технически допустимой массы следует применять для расчета суммы утилизационного сбора.

Согласно разъяснению Министерства Промышленности и Торговли Российской Федерации №19981/10 от 29.03.2017 техническим регламентом TP ТС 010/2011 утвержден Перечень стандартов, необходимых для применения и исполнения требований указанного технического регламента, которые также не содержат определения термина «максимально технически допустимая масса», но ссылаются на установление и проведение проверки показателя «эксплуатационная масса» в соответствии с ГОСТ 27922-88, согласно которому эксплуатационная масса машины - масса базовой машины и оператора (75+3) кг, стандартного рабочего оборудования, полностью заправленных топливного бака, систем смазывания, охлаждения гидросистемы и, если предусмотрено, порожнего ковша или кузова.

19.05.2017 общество обратилось в таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм утилизационного сбора в отношении вышеперечисленных погрузчиков. Расчеты утилизационного сбора произведены на основании указанных рекомендаций Минпромторга РФ, где за величину максимально технически допустимой массы заявителем приняты следующие параметры: масса базовой машины, указанная производителем в строке «конструкционная масса», представляет собой массу полностью укомплектованного погрузчика, совпадает с массой нетто в упаковочном листе; масса оператора 78 кг; масса полностью заправленного топливного бака (произведение объема топливного бака, указанного производителем в соответствующей строке, на плотность дизельного топлива 0,86 кг/литр, согласно ГОСТ 305-82).

В связи с изложенным решения таможни от 22.05.2017 № 03, 04, 05 об отказе обществу в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора являются незаконными. Таможня обязана возвратить обществу излишне уплаченный утилизационный сбор в отношении погрузчиков: модель СРCD25 марка VMAХ, модель/номер двигателя С490ВРG/15138623, заводской номер машины 09951634(108952053) по ДТ 10009240/210916/0002034, платежное поручение от 25.11.2016 № 452 в размере 150 000 рублей; модель СРCD50 SMALL марка VMAХ, модель/номер двигателя 4110/01042383, заводской номер машины 08960638(1099645017) по ДТ 10009240/011216/0002564, платежное поручение от 14.12.2016 № 480 в размере 300 000 рублей; модель СРCD70 марка VMAХ, модель/номер двигателя 6110/52710982, заводской номер машины 08960028(108967080) по ДТ 10009240/171116/0002471, платежное поручение от 23.11.2016 № 448 в размере 150 000 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо и взыскиваются в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) от 22.05.2017 № 03, № 04, № 05 как не соответствующие таможенному законодательству.

Обязать Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Олимп Карго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченный утилизационный сбор в отношении погрузчиков: модель СРCD25 марка VMAХ, модель/номер двигателя С490ВРG/15138623, заводской номер машины 09951634(108952053) по ДТ 10009240/210916/0002034, платежное поручение от 25.11.2016 № 452 в размере 150 000 рублей; модель СРCD50 SMALL марка VMAХ, модель/номер двигателя 4110/01042383, заводской номер машины 08960638(1099645017) по ДТ 10009240/011216/0002564, платежное поручение от 14.12.2016 № 480 в размере 300 000 рублей; модель СРCD70 марка VMAХ, модель/номер двигателя 6110/52710982, заводской номер машины 08960028(108967080) по ДТ 10009240/171116/0002471, платежное поручение от 23.11.2016 № 448 в размере 150 000 рублей.

Взыскать с Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп Карго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Маковкина