Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А60-12405/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12405/2024
07 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12405/2024 по  иску ООО "РЕГИНАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КВАНТОР-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), АО "ОМСКЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, ОГРН; 1135543015145) об отмене запретов на регистрационные действия, третье лицо - Верх-Исетский районный отдел судебных приставов,

при участии в судебном заседании

  от истца: ФИО1, представитель по доверенности  б/н от 09.01.2024,

  от ответчика: ФИО2, директор (ООО "КВАНТОР-СТРОЙ"), ФИО3, представитель по доверенности   от 17.11.2023 № 06-10/239-юр (АО "ОМСКЭЛЕКТРО", после перерыва),

   от третьего лица: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО "РЕГИНАС" обратилось в суд с иском к ООО "КВАНТОР-СТРОЙ", АО "ОМСКЭЛЕКТРО" об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Hyundai Elantra VIN <***>.

От ООО "КВАНТОР-СТРОЙ" 08.04.2024 поступил отзыв на иск.

От АО "ОМСКЭЛЕКТРО" 09.04.2024 поступил отзыв на иск с возражением на переход в основное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 18.04.2024 поступили возражения на отзыв, а так же дополнительные документы (копия свидетельства о регистрации автомобиля).

От АО "ОМСКЭЛЕКТРО" 25.04.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, а так же ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит  истребовать в отношении ООО «Квантор-строй» и ООО «Автокомплекс «Регинас» информацию о движении денежных средств на расчетных счетах за 2023 год: ООО «Квантор-строй» расчетные счета в Филиал «Екатеринбургский» АО «Альфабанк», ООО «Автокомплекс «Регинас» расчетные счета в Челябинском отделении № 8597 ПАО Сбербанк.

Истец и ответчик ООО "КВАНТОР-СТРОЙ" против отложения судебного заседания возражают. Так же истец заявил возражения против истребования доказательств в отношении ООО «Автокомплекс «Регинас», поскольку данное лицо не имеет отношения к настоящему делу.

Кроме того, истец и ответчик ООО "КВАНТОР-СТРОЙ" пояснили, что готовы представить доказательства оплаты спорного транспортного средства.

С учетом доводов сторон, суд полагает ходатайство АО "ОМСКЭЛЕКТРО" об истребовании доказательств и об отложении судебного заседания не подлежащими удовлетворению в порядке ст. 66, 158 АПК РФ.

При этом в связи с необходимостью предоставления истцом и ответчиком дополнительных доказательств, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 02 мая 2024 года в том же составе суда с участием, в том числе, представителя  АО "ОМСКЭЛЕКТРО».

Истец представил банковскую выписку по движению расчетов с ООО "КВАНТОР-СТРОЙ".

ООО "КВАНТОР-СТРОЙ" представило платежное поручение об оплате транспортного средства.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2023 г. между ООО «Регинас» и ООО «Квантор-Строй» заключен договор купли-продажи № ТРВ0000150, в соответствии с которым ООО «Квантор-Строй» передал, а ООО «Регинас» принял в собственность автомобиль Hyundai Elantra, VIN <***>.

Стоимость автомобиля определена договором 1 100 000 руб. (п. 10.1 договора).

Автомобиль приобретен истцом для перепродажи (п. 1.1 договора).

Автомобиль передан ООО «Регинас» по акту приема-передачи 16.03.2023г.

Оплата стоимости автомобиля произведена платежным поручением №786 от 17.03.2023г.

В октябре 2023 г при реализации автомобиля было установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 25.07.2023. на основании Акта по делу об административном правонарушении от 04.05.2023 № 18810566230504144769 в отношении ООО «Квантор-Строй» возбуждено исполнительное производство 259305/23/66063-ИП. СПИ: 65631046366522.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 19.07.2023. на основании Акта по делу об административном правонарушении от 29.04.2023 № 18810566230429014400 в отношении ООО «Квантор-Строй» возбуждено исполнительное производство 250385/23/66063-ИП. СПИ: 65631046366522.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 13.03.2023. на основании исполнительного листа от 15.12.2022 № ФС 037602523, выданного Арбитражным судом свердловской области, в отношении  ООО   «Квантор-Строй»  возбуждено  исполнительное  производство 56595/23/66001-ИП. СПИ: 65011018935106.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 13.03.2023. на основании исполнительного листа от 15.12.2022 № ФС 037602523, выданного Арбитражным судом Свердловской области, в отношении  ООО  «Квантор-Строй»  возбуждено  исполнительное  производство 56595/23/66001-ИП- СПИ: 65011018935106.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 7.04.2023. на основании исполнительного листа 06.02.2023 № ФС 038350615, выданного Арбитражным судом Омской области, в отношении ООО «Квантор-Строй» возбуждено исполнительное производство 84142/23/66001-ИП. СПИ: 65011016739507.

В рамках указанных исполнительных производств произведен запрет на регистрационные действия, документ 326179938/6601 от 21.04.2023; запрет на регистрационные действия, документ: 331354367/6601 от 19.06.2023;  запрет на регистрационные действия, документ: 1151042160/6663 от 15.09.2023; запрет на регистрационные действия, документ: 1151040391/6663 от 15.09.2023, запрет на регистрационные действия, документ: 358715929/6601 от 06.02.2024 запрет на регистрационные действия, документ: 355149010/6601 от 17.01.2024; запрет на регистрационные действия, документ: 354637010/6601 от 12.01.2024, запрет на регистрационные действия, документ: 354345573/6601 от 11.01.2024, 354345562/6601 от 11.01.2024; запрет на регистрационные действия, документ: 350014517/6601 от 05.12.2023.

24 октября 2023 года ООО «Регинас» обратилось в Верх-Иссетский отдел службы судебных приставов г. Екатеринбурга с заявлением о снятии ареста (ограничений) с транспортного средства, однако до настоящего времени ответа не последовало, действий по снятию мер ограничительного характера не произведено.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения    требований   об   освобождении    имущества,    включая    исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Факт принадлежности истцу спорного имущества подтвержден договором купли-продажи автомобиля №ТРВ0000150 от 16.03.2023, который заключен в установленном порядке.

В материалы дела так же представлено платежное поручение об оплате транспортного средства от 17.03.2023 № 786 и банковская выписка, содержащая сведения о движении денежных средств по расчету с ООО «Квантор-Строй».

Представленный в материалы дела договор купли-продажи не оспорен, не признан недействительным, не содержит признаков несоответствия действующему законодательству, в связи, с чем у ООО «Регинас» в силу ст. 218 ГК РФ возникло право собственности на транспортное средство в результате сделки об отчуждении имущества.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации перехода права собственности при отчуждении недвижимого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно п.п. 4, 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Согласно статье 130 ГК Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации.

Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Доводы АО "ОМСКЭЛЕКТРО" о наличии у него сомнений в реальности договора купли-продажи автомобиля №ТРВ0000150 от 16.03.2023 судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены доказательства оплаты автомобиля, в виду чего основания сомневаться в реальности сделки у суда не имеются.

Возражения АО "ОМСКЭЛЕКТРО" о том, что денежные средства после оплаты могли быть возвращены ООО «Регинас», следовательно, договор купли-продажи автомобиля №ТРВ0000150 от 16.03.2023 является мнимой сделкой, являются предположительными и документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец стал законным владельцем автомобиля Hyundai Elantra VIN <***> до наложения ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий от 21.04.2023; 19.06.2023; 15.09.2023; 06.02.2024, 17.01.2024; 12.01.2024, 11.01.2024, 11.01.2024; 05.12.2023, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения АО "ОМСКЭЛЕКТРО» о том, что он является ненадлежащим ответчиком судом отклоняются как противоречащие разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку АО "ОМСКЭЛЕКТРО» является лицом, в интересах которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Hyundai Elantra VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>.

3. Взыскать  с ООО "КВАНТОР-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "РЕГИНАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать  с АО "ОМСКЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, ОГРН; 1135543015145) в пользу ООО "РЕГИНАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                              М.В. Артепалихина