Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А29-16933/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16933/2022
12 апреля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комистроймост» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комистроймост» (далее – ООО «Комистроймос», ответчик) о взыскании 766 руб. 07 коп. долга за период с 06.10.2020 по 07.09.2022 по договору № ЕД6269000_0015 от 29.07.2011.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 10.02.2023 указал, что заявление на присоединение к договору-конструктору не подавалось, отрицал наличие задолженности за обслуживание банковского счета, отметил, что представленными истцом обоснованиями задолженности ее наличие и порядок образования не подтверждается, невозможно установить причины возникновения задолженности, истец не направлял в адрес ответчика претензию, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в возражениях на отзыв от 20.02.2023 указал, что при рассмотрении дела № А29-12009/2022 судом установлены наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, неисполненных обязательств, судом взыскана сумма задолженности на 766 руб. 07 коп. меньше зафиксированной в расчете, что явилось следствием технической ошибки при изготовлении просительной части искового заявления.

Истец в дополнительных пояснениях от 07.04.2023 указал, что исковым требованием является взыскание суммы задолженности по договору конструктору № ЕД 6269000_0015 за ведение банковского счета № <***>, ранее задолженность по этому договору за ведение этого счета в тот же период была взыскана не в полном объеме в связи с технической ошибкой при составлении искового заявления (дело № А29-12009/2022). Истец пояснил, что в настоящем иске предметом рассмотрения является остаток задолженности в размере 766 руб. 07 коп. по договору конструктору № ЕД 6269000_0015 за ведение банковского счета № <***>, который не был предметом рассмотрения в деле № А29-12009/2022, совпадение размера остатка с величиной НДС за оказанные услуги правового значения не имеет.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2011 ответчик (далее – клиент) обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к договору-конструктору (правилам банковского обслуживания). На основании указанного заявления 29.07.2011 заключен договор-конструктор № ЕД 6269000_0015.

Договор-конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и заявление о присоединении к договору-конструктору) размещены на официальном сайте банка в сети интернет (п. 1.2. договора-конструктора).

В соответствии с п. 1.3. договора-конструктора клиенту предоставляется комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание (далее – транзакционный продукт).

Основанием для предоставления клиенту услуг, предусмотренных договором-конструктором, является соответствующее заявление надлежащим образом оформленное, подписанное и переданное клиентом в банк с представлением документов, указанных в приложении № 1 к договору-конструктору, если иной порядок предоставления услуги не определен договором-конструктором/условиями предоставления услуги (п. 1.4. договора-конструктора).

На основании заявления от 29.07.2011 г. ответчик присоединен к условиям открытия и обслуживания расчетного счета и открыт счет № <***>.

Условия открытия и обслуживания расчетного счета клиента (далее – условия расчетно-кассового обслуживания) регулируют вопросы открытия банком клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте (далее – счет) и предоставления расчетных и кассовых услуг (п. 1.1. условий, являющихся приложением № 3 к договору-конструктору).

Банк осуществляет предоставление клиенту по счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими тарифами и условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 3.1. условий расчетно-кассового обслуживания).

Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги банка в соответствии с тарифами своевременно и в полном объеме (п. 6.8. условий).

Клиент обязуется при отсутствии средств на счете оплачивать услуги и возмещать расходы банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг банка наличными денежными средствами по месту ведения счета (при отсутствии по счету ограничений на совершение операций) (п. 6.10. условий).

Как следует из представленных документов, за оказанные в период с 06.10.2020 г. по 07.09.2022 г. расчетно-кассовые услуги ответчику с учетом права банка на одностороннее изменение тарифов (п. 6.2. условий) начислена задолженность в размере 81 803 руб. 02 коп., которая ответчиком не оплачена. Достаточные для погашения задолженности средства, не находящиеся под арестом или иными ограничениями на счетах ответчика, отсутствуют, по утверждению истца.

Итого невзысканная задолженность составила 766 руб. 07 коп.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств является договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктами 1 и 2 статьи 846 ГК РФ определено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, что материалами дела не подтверждаются исковые требования суд, отклоняет.

Из материалов дела следует, что в настоящем иске предметом рассмотрения является остаток задолженности в размере 766 руб. 07 коп. по договору конструктору № ЕД 6269000_0015 за ведение банковского счета № <***>, который не был предметом рассмотрения в деле № А29-12009/2022, совпадение размера этого остатка с величиной НДС за оказанные услуги правового значения не имеет.

Задолженность ответчика подтверждается выпиской по операциям на счете.

Суд отклоняет довод ответчика о неполучении искового заявления, поскольку в материалах дела имеется список почтовых отправлений от 13.12.2022 (направление искового заявления) по юридическому адресу. Правильность адреса получателя подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

По информации, содержащейся в Картотеке арбитражных дел, материалы судебного дела размещены в КАД (исковое заявление поступило в суд в электронном виде).

Определение суда от 29.12.2022, содержащее секретный код данного дела, с помощью которого сторона осуществляет ознакомление с материалами судебного дела, размещенными в КАД, направлено по юридическому адресу ответчика и получено последним 31.12.2022.

Довод ответчика, что истцом представлены не все документы суд отклоняет. Ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела до судебного заседания.

Исковое заявление подано после отмены по заявлению должника судебного приказа № А29- 8834/2022.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренные частью 5 статьи 4 АПК РФ, не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Отмена по заявлению должника судебного приказа и не исполнение обязательств по оплате услуг в спорной сумме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в связи с чем довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд отклоняет.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 766 руб. 07 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 766 руб. 07 коп. основного долга.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комистроймост» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 766 руб. 07 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина