Решение от 30 января 2018 г. по делу № А65-35063/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35063/2017


Дата принятия решения – 30 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г.Елабуга, г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии за 2016 год в размере 46 592 руб., с участием представителей:

от заявителя – Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Елабуга - ФИО3, доверенность от 02.10.2017;

от ответчика - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г.Елабуга, г.Елабуга и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан; Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан (далее по тексту – пенсионный фонд), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» - не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Елабуга (далее по тексту – предприниматель, страхователь, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Елабужском районе и г.Елабуга, г.Елабуга, (далее по тексту - пенсионный орган, учреждение) о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии за 2016 год в размере 46 592 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) привлечены - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан (далее по тексту – пенсионный фонд), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан, г.Казань, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, просит признать исполненной обязанность по уплате страховых взносов.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан, г.Казань, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» (далее по тексту - ПАО «Татфондбанк»; банк), надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени месте судебного заседания своих представителей в суд не направили, доказательств уважительности причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено судом по правилам пункта 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании заявителя, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 12.12.2016 №51 на сумму 46 592 руб. предпринимателем в пенсионный орган был уплачен платеж с указанием назначения «Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование 1% от суммы дохода за 2016г., зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии» (л.д.13).

Впоследствии, предприниматель обратилась в налоговый орган с соответствующим заявлением, который письмом от 09.06.2017 № 2.6-0-45/05709 (л.д. 17) оставил обращение заявителя без рассмотрения со ссылкой на статью 45 Налогового кодекса Российской Федерации и Определение Конституционного суда РФ от 25.07.2001 №138-0, указав, что если у банка нет денежных средств на корреспондентском счете, то обязанность налогоплательщика считается исполненной только при условии его добросовестности.

Не согласившись с позицией государственных органов, предприниматель обратилась в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав с вышеназванными требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности заявленного обществом требования.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Перечень случаев, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной, установлен пунктом 4 статьи 45 НК РФ.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27 июля 2011 г. № 2105/11, следует, что положения статьи 45 НК РФ применяются с учетом обстоятельств, характеризующих налогоплательщика и его добросовестность при выполнении налоговой обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу пункта 5 части 3 статьи 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 3, 62 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции до 31.12.2016г.) (далее - Закон №212-ФЗ) с 01.01.2010г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, осуществляют Пенсионный фонд и его территориальные органы.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ к плательщикам страховых взносов отнесены страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе, индивидуальные предприниматели, а также индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы установлена п. 1-3 ст. 18 Закона № 212-ФЗ, а также в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28 Закона № 212-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Судом установлено, что ИП ФИО2 является страхователем в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации и в силу п. 1 ст. 5 Закона ФЗ 212-ФЗ от 24.07.2009. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон), действовавшего до 01.01.2017 г., является плательщиком страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Согласно статьи 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд (ст. 15 ФЗ № 212).

В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж (ч. 5 ст. 15 Закона № 212-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 15 Закона № 212-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

Индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (не работодатели) являются плательщиками страховых взносов (п. I ст. 419 НК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. I ст. 43 НК РФ индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать страховые взносы за себя на обязательное пенсионное и медицинское страхование исходя из своего дохода.

Если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300 000 руб., то такой индивидуальный предприниматель, помимо фиксированного размера страховых взносов, доплачивает на свое пенсионное страхование 1,0 процента с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., как установлено п. 2 ст. 425 НК РФ, но до определенной предельной величины, установленной п. п. 2 ст. 425 Кодекса.

Фиксированный размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование определяется как произведение МРОТ, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подп. 3 п. 2 ст. 425 НКРФ.

В соответствии с подп. 3 п. 9 ст. 430 НК РФ для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, доход учитывается в cooтветствии со статьей 346.15 Кодекса. При этом индивидуальные предприниматели, применяющие УСН с объектом налогообложения в виде доходов и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. (абз. 6 п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Таким образом, налоговым законодательством для упрощенной системы налогообложения признает доходы налогоплательщика после их фактического получения (то есть применяется кассовый метод признания доходов).

Налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются I квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 346.19 НК РФ).

На основании абз. 6 п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ сумма уплаченных страховых взносов в фиксированном размере может уменьшать сумму налога (авансовых платежей по налогу) только за тот налоговый (отчетный) период, в котором данный фиксированный платеж был уплачен.

Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (ч. 8 ст. 15 Закона).

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 18 Закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего КБК) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Банки обязаны исполнять поручение плательщика страховых взносов о перечислении страховых взносов (пени и штрафов) в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации, в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения. При наличии денежных средств на счете плательщика страховых взносов банки не вправе задерживать исполнение поручения плательщика страховых взносов (ч. 2, 3 и 5 ст. 24 Закона N 212-ФЗ).

При наличии у страхователя соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявляемых законодателем условий для целей признания его добросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате страховых взносов подлежит признанию исполненной независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

Судом по материалам дела установлено, что денежные средства по платежному поручению от 12.12.2016г. №51 на сумму 46 592 рублей заявителем направлены на уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 1% от суммы дохода за 2016г., зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии. Данная сумма страхователем исчислена с целью применения абз. 6 п. 3.1 ст. 346. 21 НК РФ на основании вышеназванных норм налогового законодательства, исходя из общей суммы дохода по состоянию на 01.12.2016г. составившей 4 959 177 руб. (4 959 177 - 300 000 = 4 659 177 к обложению 1%), соответственно сумма страховых взносов составила 46 592 руб. (1% от суммы исчисленного дохода - 4 659 177).

Исходя из представленных доказательств, предприниматель воспользовался правом, предусмотренным нормами налогового законодательства, исполнив обязанность по уплате страховых взносов за 2016 год; наличие указанной обязанности по уплате, которой ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

Оплата страховых взносов произведена через ПАО «Татфондбанк» путем внесения в банк наличных денежных средств, о чем свидетельствует представленное заявителем платежное поручение, датированное 12.12.2016, с отметкой банка о списании со счета 12.12.2016 . Факт передачи наличных денежных средств для исполнения платежной операции ни ответчиком, ни третьими лицами не опровергнут и не оспорен.

Следовательно, на момент исполнения платежного документа заявитель обладал денежными средствами, достаточными для уплаты страховых взносов – в обратном случае банком не был бы исполнен денежный перевод.

Положения пункта 1 части 3 статьи 45 НК РФ не связывают факт признания обязанности по уплате налога исполненной с фактическим перечислением банком денежных средств в бюджет. Правовое значение в данном случае имеет факт совершения налогоплательщиком (клиентом банка) всех предусмотренных законом действий, что и было сделано заявителем в данном случае.

Признание обязанности налогоплательщика исполненной не ставится законодателем в зависимость от исполнения банком своих обязательств по договору банковского счета. Согласно статьям 45, 60 НК РФ с даты списания средств со счета налогоплательщика при наличии достаточного денежного остатка на его счете обязанность по перечислению налогового платежа возлагается на банк.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 4 статьи 60 НК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по перечислению в бюджетную систему списанных со счета налогоплательщика средств, ответственность, установленную налоговым законодательством, несет банк, а не налогоплательщик.

Платежные поручения заявителя не исполнены банком в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете. Однако, не поступление денежных средств по причине их отсутствия на корреспондентском счете банка не может быть признано обстоятельством, влияющим на признание исполненной обязанности по уплате этих платежей.

У предпринимателя не было сведений об отсутствии на корреспондентском счете банка денежных средств, достаточных для исполнения платежных документов; доказательства аффилированности заявителя с банком отсутствуют.

Напротив, внесение предпринимателем наличных денежных средств для их последующего зачисления в бюджет свидетельствует о неосведомленности заявителя о невозможности исполнения банком платежной операции; в обратном случае нормальным и разумным поведением для заявителя была бы оплата страховых взносов через другой банк.

Ссылка ответчика в отзыве на публикации от 7 декабря 2016 г. не может быть принята во внимание. Содержание публикаций не свидетельствует о приостановлении или невозможности исполнения банком платежных операций своих клиентов. Указание на то, что «с прошлой недели банк испытывает сложности с проведением платежей» не является свидетельством отсутствия на корреспондентском счете банка достаточных средств и, как следствие, невозможности осуществления платежей. Содержание статей свидетельствует о предположении относительно вариантов восстановления платежеспособности банка с указанием на то, что по итогам третьего квартала банк входит в топ-50 крупнейших банков согласно рейтингу «Интерфакс», а крупнейшим акционером банка выступает Правительство Республики Татарстан. Среди перечня предполагаемых мер указаны санация, поддержка Правительства Республики Татарстан, что указывает на поддержание платежеспособности банка.

Однако, сведения о неисполнении банком обязательств перед своими клиентами, в том числе по перечислению обязательных платежей в бюджет, отсутствуют.

Указанный ответчиком источник информации (Коммерсант) и сайты в сети Интернет не являются официальным источником и сайтами регулятора, осуществляющего контроль за деятельностью банка и публикующего официальные сообщения относительно его деятельности. В свою очередь, временная администрация в банке была введена Банком России лишь 15 декабря 2016 г., то есть после осуществления обществом спорных платежей.

Ограничения же на досрочное снятие вклада и снятие наличных в банкоматах не могут служить свидетельством невозможности осуществления банком платежей по счетам своих клиентов. Тем более что доказательств обращения с требованием о снятии наличных, предшествующим проведению спорных платежей, не имеется.

Арбитражному суду не представлено доказательств в подтверждение тому, что заявитель обладал или мог (должен был) обладать сведениями о неплатежеспособности банка.

Исходя из смысла пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Закрепленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации подход, допускающий распространение его правовых позиций только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном НК РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. № 138-О).

Совокупность собранных и исследованных арбитражным судом доказательств свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя недобросовестного поведения, направленного на неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Изложенные выводы суда согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 октября 1998 г. № 24-П, в соответствии с которой обязанность по уплате налоговых платежей считается исполненной с момента их списания с расчетного счета налогоплательщика при условии наличия достаточности денежных средств на этом счете.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств наличия в действиях заявителя признаков недобросовестности ответчиком не добыто и не представлено. Сведений об осведомленности предпринимателя о неплатежеспособности банка и невозможности фактического перевода денежных средств в доход бюджета в деле не имеются.

Изложенная в решении правовая оценка фактических обстоятельств дела основана на сложившейся судебно-арбитражной практике, выраженной, в частности, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-16489/16 от 19 января 2017г., постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа № КА-А41/3016-10 от 1 апреля 2010 г.

Судом отклоняется довод ответчика – пенсионного орган о несоблюдении заявителем претензионного (досудебного) порядка, в связи с отсутствием основания для оставления иска без рассмотрения, с учетом рассмотрения заявленных требований в порядке искового производства и отсутствия в федеральном законе обязательности досудебного порядка урегулирования рассматриваемого спора с учетом положений статьи 4 АПК РФ о передаче экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Кроме этого материалы настоящего дела содержат вышеуцпомянутый ответ налогового органа – администратора страховых платежей с 01.01.2017 направленный в адрес страхователя, что послужило основанием обращения последнего в суд за защитой нарушенных прав, данный ответ не содержит сведений о необходимости обращения зв иные органы для урегулирования возникшего спора.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать исполненной обязанность Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Елабуга по уплате страховых взносов за 2016 год, на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии, перечисленной по платежному поручению от 12.12.2016 г. №51 в размере 46 592 руб.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в Елбужском районе и г.Елабуга, г.Елабуга в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Елабуга, г.Елабуга 6000 рублей. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова