Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А79-380/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-380/2018
г. Чебоксары
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Продторг»,

(428020, <...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксары-тур»,

(429956, <...>,ОГРН <***>),

о взыскании 211115 руб. 92 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Продторг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксары-тур» (далее – ответчик) о взыскании 144997 руб. 20 коп. долга, а также 66118 руб. 72 коп. неустойки за период с 12.08.2017 по 10.01.2018 и далее по день фактической уплаты задолженности.

Требования основаны на статьях 309, 310, 395 и 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017 и 05.12.2017, и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 05.11.2015 № 15-22.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.02.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком письменного мотивированного отзыва, документов в обоснование доводов и возражений.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства неоднократно высланы ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, конверты от которого вернулись в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем, в соответствии с частью 2 статьи 9 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражный судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства, представлении возражений относительно суммы задолженности и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истец ходатайством от 31.01.2018 возразил относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Возражения истца относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства арбитражный суд не усматривает.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05 ноября 2015 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 15-22, по условиям которого поставщик обязался поставить алкогольную продукцию, а покупатель принять в установленном порядке товар и своевременно оплатить его, согласно условиям договора в количестве, ассортименте и по ценам, указанным поставщиком в накладных.

В силу пункта 1.2 договора на каждую партию товара оформляется отдельная счет-фактура и товарно-транспортная накладная, в которой фиксируется наименование, стоимость и количество отгружаемого товара. Накладные подписываются обеими сторонами договора.

Согласно пунктам 4.3 и 4.4 договора основанием для расчетов за товар является счет-фактура, выписываемая поставщиком; оплата покупателем за товар производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличным расчетом – путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему (пункт 9.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец по товарно-транспортной накладной от 12.07.2017 № 15133 поставил ответчику товар на сумму 35166 руб. 13 коп.

Истец также представил в материалы дела товарные накладные от 24.08.2017 № 14, от 24.08.2017 № 18 и от 25.08.2017 № 10, в которых отсутствуют оттиски печати и подписи ответчика, а также накладные на возврат товара по указанным товарным накладным.

Претензией от 05.12.2017 истец потребовал ответчика оплатить задолженность в размере 191705 руб. 25 коп.

Неисполнение ответчиком обязательство по оплате товара, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара на сумму 35166 руб. 13 коп. подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в размере 35166 руб. 13 коп.

Оснований для удовлетворения остальной части иск суд не находит.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлены товарные накладные на всю заявленную им сумму. Судом неоднократно предлагалось истцу представить надлежащим образом оформленные первичные документы, в том числе товарные накладные, иные доказательств, подтверждающие факт поставки товара в заявленной сумме.

Представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2017 не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего поставку товара.

Акт сверки, в отсутствие иных первичных доказательств, не является достаточным и достоверным доказательством получения ответчиком товара и наличия задолженности в заявленном истцом размере, поскольку является вторичным документом, который может быть оценен в совокупности с иными доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 66118 руб. 72 коп. неустойки за период с 12.08.2017 по 10.01.2018 и далее по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара (полностью или частично) поставщик вправе потребовать взыскания штрафной неустойки в виде пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки вплоть до дня фактической оплаты задолженности.

За период с 12.08.2017 по 12.04.2018 неустойка подлежит взысканию в сумме 25741 руб. 61 коп., исходя из следующего расчета:

35166 руб. 13 коп. х 244 дня (с 12.08.2017 по 12.04.2018) х 0,3 %.

С 13.04.2018 неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты суммы задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксары-тур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продторг» 35 166 (Тридцать пять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 13 коп. долга по оплате товара, поставленного по товарной накладной от 12.07.2017 № 15133 в рамках договора поставки от 05.11.2015 № 15-22, а также 9 705 (Девять тысяч семьсот пять) руб. 85 коп. неустойки за период с 11.01.2018 по 12.04.2018 и далее с 13.04.2018 по день фактической уплаты задолженности, а также 1 535 (Одна тысяча пятьсот тридцать пять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Продторг» из федерального бюджета 1 360 (Одна тысяча триста шестьдесят) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 09.01.2018 № 17.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова