Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А27-271/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-271/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

21 марта 2025г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025г. Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2025г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Минаковой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от административного органа: ФИО1, по доверенности от 25.10.2024 № 215, диплом, служебное удостоверение

дело по заявлению Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпром-сервис», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Южно-Сибирское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Сибпром-сервис».

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заявленное требование обосновано тем, что в действиях правонарушителя усматриваются нарушения требований Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Правонарушитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили.

ООО «Сибпром-сервис» отзыв на заявление суду не представило.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя правонарушителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд установил следующее.

В адрес Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора из прокуратуры Промышленновского района Кемеровской области - Кузбасса 09.12.2024

поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «Сибпром-сервис» по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В результате рассмотрения материалов проверки исполнения требований законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами, земельного - законодательства, законодательства об охране окружающей среды, санитарно- эпидемиологического законодательства ООО «Сибпром-сервис» установлено следующее.

16 сентября 2024 года прокуратурой района с привлечением специалистов Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора, с участием представителей администрации Промышленновского муниципального округа и представителя ООО «Сибпром-сервис» проведена проверка исполнения требований законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами, земельного законодательства, законодательства об охране окружающей среды, санитарно - эпидемиологического законодательства в деятельности ООО «Сибпром-сервис».

В ходе проверки установлено, что согласно государственному реестру объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее— HBOC), объект HBOC полигон ТБО, расположенный в пгг. Промышленная Кемеровской области — Кузбасса, поставлен на государственный учет 20.03.2017, код объекта - II, категория риска - средняя.

Объект размещения отходов полигон ТБО ООО «Сибпром-сервис» внесен в государственный реестр объектов размещения отходов под номером 42-00211-3-00592-250914.

Полигон ТБО расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:11:0116001:40. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, вид разрешенного использования - под полигон твердых бытовых отходов, * площадь - 89202 м2.

Право пользования земельным участком предоставлено ООО «Сибпром- сервис» на основании договора аренды от 29.07.2024 № 97, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального округа и ООО «Сибпром-сервис» до 28.03.2035.

Согласно государственному реестру лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности ООО «Сибпром-сервис» имеет действующую лицензию от 16.04.2020 № Л020-00113-42/00097343. В рамках указанной лицензии ООО «Сибпром-сервис» осуществляет деятельность по транспортированию отходов IV класса опасности.

В рамках проверки произведен осмотр полигона ТБО ООО «Сибпром-сервис», по результатам которого установлено следующее.

На въезде на территории полигона установлены 2 металлических контейнера, принадлежащие оператору по обращению с ТКО ООО «ТрансЛогистик» в целях перегрузки ТКО. На момент осмотра отходы, подлежащие перегрузке, выгружались на землю, перегружались погрузчиком в контейнеры с дальнейшей перегрузкой в более вместительные мусоровозы специальными перегрузочными механизмами, которые в последствие уезжали для захоронения отходов на полигон ООО «Экопром».

Также, в ходе осмотра зафиксированы въезжающие грузовые транспортные средства, выгружающие отходы на свободную территорию полигона. На въезде сотрудник выдавал справку об отходах, направляемых на полигон ТБО, с наименованием вида отходов «ТБО» и предположительным объемом принимаемых отходов. Привезенные отходы содержали в себе ТКО, отходы мебели.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения прокурором Промышленновского района Дерром Е.А. в отношении ООО «Сибпром-сервис» лела об административном правонарушении, о чем в присутствии законных Представителей

предприятия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2024 по ч. 2. ст.14.1 КоАП РФ - Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (Лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении ООО «Сибпром-сервис» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, пункту 4 статьи 29.1 КоАП РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» указано, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае правонарушителю вменено в вину осуществление предпринимательской деятельности без наличия лицензии.

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении днем обнаружения административного правонарушения является 16.09.2024.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей составляет 90 календарных дней.

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения правонарушителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек (15.12.2024).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Учитывая, что по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, отсутствуют основания для оценки действий общества на предмет наличия (отсутствия) вины.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пунктах 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановлениях Верховного суда РФ от 11.06.2015 № 302-АД14-4931 и от 05.06.2015 № 301-АД14-2145.

Исходя из изложенного, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Сибпром-сервис», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья В.В. Власов