Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А83-1462/2017

Арбитражный суд Республики Крым

295003, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 29/11

http://crimea.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1462/2017
15 июня 2017 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Южспецстрой» (ул. Бородина, д. 10, г. Симферополь, <...>)

к ответчику ФИО2 (г. Симферополь)

о понуждении передать документы

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО3, по доверенности;

от ответчика – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

14.02.2017 ООО «Южспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении передать документы.

Определением суда 17.02.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 20.03.2017.

Определением суда от 11.04.2017 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и назначено судебное разбирательство.

Истец обеспечил участие своего представителя в судебном разбирательстве.

В судебное разбирательство явился ответчик.

Ответчик в ходе судебного разбирательства 07.06.2017 г. поддержал ранее поданное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу по п. 4, ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Ходатайство мотивировано тем, что решением суда от 10.04.2017 ответчик ФИО2 восстановлен в должности генерального директора ООО «Южспецстрой», в связи с чем, по мнению ФИО2, у него есть полномочия на представительство интересов истца, как его генерального директора.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, просит продолжить рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью пятой статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, протокольным определением отказал в принятии отказа ФИО2 от иска, при этом исходит из того, что в условиях существующего в обществе неразрешенного корпоративного конфликта, препятствующего нормальному функционированию единоличного исполнительного органа, отказ от иска, подписанный ответчиком как директором истца - ООО «Южспецстрой», нельзя рассматривать как волеизъявление самого общества.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о не допуске к участию в деле в качестве представителя истца ФИО3, указанное ходатайство мотивирует тем, что приказом подписанным ответчиком как генеральным директором истца ООО «Южспецстрой» № 1-Д от 10.04.2017 он отозвал все виды доверенностей, выданные ООО «Южспецстрой» ФИО4 и ФИО3, оригинал приказа представил в материалы дела.

Представитель истца ФИО3 возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, протокольным определением отказал удовлетворении ходатайства, при этом суд исходит из того, что при удовлетворении ходатайства будут нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, а также право истца на участие в судебном заседание через своего представителя, предусмотренное ст. 59 АПК РФ.

Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Аудиторская фирма «Аудит-сервис». Указанное ходатайство мотивировано тем, что ответчиком переданы документы на аудит указанному лицу.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью первой статьи 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Аудиторская фирма «Аудит-сервис» не подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из того, что из заявленного ходатайства не усматривается каким образом рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности лица о привлечении которого заявлено ходатайство. Кроме того, привлечение третьего лица приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения искового заявления.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. В частности указывает, что решением внеочередного общего собрания участников ООО «Южспецстрой» от 16.12.2016 № 1 принято решение о досрочном прекращении трудового договора с генеральным директором ФИО2, прекратить его полномочия и уволить с должности генерального директора с 16.12.2016, на должность генерального директора назначен ФИО5, а также ФИО2 обязали в срок до 30.12.2016 передать по акту приема-передачи документы общества новому генеральному директору. В связи с тем, что ФИО2 не передал документы новому генеральному директору, истец обратился с данным исковым заявлением.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований. В частности указывает, что решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.04.2017 по делу № 2-1166/2017 протокол № 1 от 16.12.2016 внеочередного общего собрания участников ООО «Южспецстрой» в части досрочного прекращения трудового договора с генеральным директором ФИО2 и его увольнении с 16.12.2016 признан недействительным, признано незаконным увольнение ФИО2 и он восстановлен в должности генерального директора ООО «Южспецстрой». Также пояснил, что документы были переданы им аудитору для проведения аудита, однако аудитор передал все документы истцу, в связи с чем, у ответчика отсутствуют документы, которые истец просит истребовать. Кроме того ответчика не допускают на рабочее место. Учитывая изложенное просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца подтвердил, что часть документов была возвращена, однако конкретный перечень возвращенных документов не представил.

Так же представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что 31.05.2017 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, на котором приняты решение о восстановлении в должности генерального директора ФИО2, а также, об увольнении с должности генерального директора ФИО2 и об избрании генеральным директором общества ФИО5

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы сторон, судом установлено следующие.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания участников ООО «Южспецстрой» от 16.12.2016 оформленным протоколом № 1, принято решение о досрочном прекращении трудового договора с генеральным директором ФИО2, прекратить его полномочия и уволить с должности генерального директора с 16.12.2016, на должность генерального директора назначен ФИО5, а также ФИО2 обязали в срок до 30.12.2016 передать по акту приема-передачи документы общества новому генеральному директору /т. 1 л.д. 30-36/.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.04.2017 по делу № 2-1166/2017 протокол № 1 от 16.12.2016 внеочередного общего собрания участников ООО «Южспецстрой» в части досрочного прекращения трудового договора с генеральным директором ФИО2 и его увольнении с 16.12.2016 признан недействительным, признано незаконным увольнение ФИО2 и он восстановлен в должности генерального директора ООО «Южспецстрой».

Доказательств отмены указанного судебного акта в материалы дела не представлено. Представитель истца пояснил, что в настоящее время подана апелляционная жалоба на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10.04.2017 по делу № 2-1166/2017, однако к производству она не принята.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 с 10.04 2017 г. восстановлен на работе в должности генерального директора ООО «Южспецстрой».

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

На основании части 4 статьи 40 Закона об ООО порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 8.1 Устава ООО «Южспецстрой», исполнительным органом является директор общества /т. 1 л.д. 13-25/.

Согласно части 1 статьи 44 Закона об ООО, а также части 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Для осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В силу статьи 29 Закона № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Общество хранит документы, предусмотренные частью 2 статьи 50 Закона об ООО, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что доказательства и документы могут быть истребованы судом у лица, у которого имеются соответствующие доказательства и документы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела и пояснений Истца следует, что 30.11.2016 ООО «Южспецстрой» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор № 30/11 об оказании аудиторских услуг с ООО «Аудиторская фирма «Аудит-сервис», а также подписано приложение № 1 к указанному договору в котором перечислены документы, переданные на проведение аудита. Во исполнение указанного договора ответчик передал документы ООО «Аудиторская фирма «Аудит-сервис».

Также ответчиком представлено письмо от ООО «Аудиторская фирма «Аудит-сервис» исх. № 08 от 13.02.2017, в котором аудитор сообщает ответчику, что в адрес аудитора обратился генеральный директор ООО «Южспецстрой» ФИО5 с требованием о передачи документов переданных ФИО2 по договору № 30/11 от 30.11.2016, в связи с чем, аудитор не имеет оснований не передать истребованные документы.

В ответ на вышеуказанное письмо аудитора, ФИО2 направил ответ в котором указывает, что возражает против передачи документов.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства устно пояснил, что истцом были получены документы от ООО «Аудиторская фирма «Аудит-сервис», однако не все, но смог представить перечень полученных документов и документов, которые, по мнению истца, находятся у ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме

Суд не принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 был вновь уволен с должности генерального директора согласно решения внеочередного собрания участников ООО «Южспецстрой» оформленным протоколом № 2 от 31.05.2017, так как указанные обстоятельства не являются основанием по рассматриваемому иску, в ходе судебных разбирательства истцом основания иска, в порядке статьи 49 АПК РФ, не изменялись, доказательств нарушения ФИО2 срока исполнения своих обязанностей по передаче документов, с указанием конкретного перечня, после увольнения 31.05.2017, суду не представлено.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяЮ.Ю. Ловягина