Постановление от 20 января 2022 г. по делу № А56-94204/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94204/2021
20 января 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ю. В. Шпакович

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43579/2021) ООО "Спарта" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу № А56-94204/2021 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Ресурс"

к ООО "Спарта"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 1027401924571адрес: 457000, <...>; далее – ООО «Ресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта» (ОГРН <***>, адрес: 195271, <...>, лит. А, пом. 52-Н, оф. 4; далее ООО «Спарта», ответчик) о взыскании 529 909 руб. 57 коп. убытков.

ООО «Спарта» заявлен встречный иск к ООО «Ресурс» о взыскании 687 500 руб. задолженности по договор-заявкам от 17.09.2020 №7441, от 24.09.2020 №7693, от 06.10.2020 №7964, от 01.10.2020 №7845, от 12.10.2020 №8009, от 08.10.2020 №8032, от 16.10.2020 №8293, от 22.10.2020 №8438, от 28.10.2020 №8568, от 09.10.2020 №8043, от 16.10.2020 №8274, от 26.10.2020 №7716 и 204 627 руб. неустойки и начиная с 18.11.2021 неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 25.11.2021 суд возвратил встречный иск на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ООО «Спарта» просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только возражений, но и встречного иска.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд согласно части 4 указанной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор-заявка от 14.10.2020 № 8198 на оказание услуг по перевозке груза автотранспортом по маршруту: Агроторг Москва - Агроторг Лобня - Утконос-Перекресток Чеховский район.

16.10.2020 водителем ФИО1 принят к перевозке груз - крупа, фасованная в количестве 28 паллет стоимостью 620 636 руб. 84 коп.

Ссылаясь на то, что в процессе перевозки часть груза была утрачена, в связи с чем, истцу причинены убытки в сумме 529 909 руб. 57 коп., ООО «Ресурс» обратилось в суд с иском.

ООО «Спарта» заявлен встречный иск к ООО «Ресурс» о взыскании 687 500 руб. задолженности по договор-заявкам от 17.09.2020 №7441, от 24.09.2020 №7693, от 06.10.2020 №7964, от 01.10.2020 №7845, от 12.10.2020 №8009, от 08.10.2020 №8032, от 16.10.2020 №8293, от 22.10.2020 №8438, от 28.10.2020 №8568, от 09.10.2020 №8043, от 16.10.2020 №8274, от 26.10.2020 №7716, которые не являются предметом спора по первоначальному иску.

Таким образом, взаимная связь между первоначальным и встречными исками отсутствует.

Требования о взыскании убытков, заявленные по первоначальному иску, и требования о взыскании задолженности по договор-заявкам на оказание услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом различны по содержанию и основаниям возникновения, что влечет необходимость при их рассмотрении судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, и их совместное рассмотрение не способствовало бы более быстрому, правильному рассмотрению дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на основании части 4 статьи 132 АПК РФ возвратил ответчику встречный иск.

При этом суд исходил из того, что возвращение встречного иска не нарушает прав ООО «Спарта» на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска.

Как правильно указал суд первой инстанции, возвращение встречного иска в данном случае не препятствует ответчику представить в суд свои возражения по предъявленному к нему иску о взыскании задолженности по договору, а также защищать свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

Более того, судом первой инстанции рассмотрен первоначальный иск и вынесено решение от 14.12.2021 по делу №А56-94204/2021 (мотивированное решение изготовлено 17.12.2021), следовательно, встречное исковое заявление не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу № А56-94204/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская