Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А47-1540/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1653/23

Екатеринбург

03 мая 2023 г.


Дело № А47-1540/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2023 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Гайдука А.А., Мындря Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город» (далее – общество «УК «Любимый город», истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2022 по делу № А47-1540/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «УК «Любимый город» – ФИО1 (доверенность от 02.01.2023);

некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (далее – Фонд, ответчик) – ФИО2 (доверенность от 20.12.2022).

Общество «УК «Любимый город» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с Фонда убытков в сумме 9915 руб. 38 коп.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оренбургская финансово-информационная система «Город» (далее – общество «Оренбургская финансово-информационная система «Город», третье лицо).

Решением суда от 29.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «УК «Любимый город» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Заявитель жалобы указывает, что суды не дали оценку бездействию ответчика применительно к статьям 180, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации в части непринятия мер по актуализации сведений, необходимых для начисления взносов на капитальный ремонт, а также по взысканию с собственников помещений многоквартирного дома в судебном порядке задолженности по уплате данных взносов за период с 01.10.2014 по 23.10.2019.

Как отмечает истец, поскольку функция по аккумулированию взносов на капитальный ремонт является обязательной для ответчика, она должна исполняться надлежащим образом, а допущенные при ее осуществлении нарушения затрагивают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, прямо влияя на объем денежных средств, перечисляемых региональным оператором на специальный счет при изменении собственниками помещений способа формирования фонда капитального ремонта.

По мнению заявителя жалобы, восстановление нарушенного права может быть осуществлено только путем взыскания убытков с ответчика, неправомерное виновное бездействие которого привело к их возникновению, поскольку иного способа возместить убытки не имеется ввиду отсутствия возможности для взыскания просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт за пределами сроков исковой давности с тех собственников помещений, которые своевременно такие взносы не уплатили.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «УК «Любимый город» на основании договора управления № 014 с 01.04.2017 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В период формирования фонда капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома на счете ответчика собственники помещений уплачивали взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представляемых ответчиком.

После получения от ответчика документов, информации, связанных с формированием фонда капитального ремонта указанного дома, истцом как владельцем специального счета установлено, что ответчик не выставлял платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт собственнику жилого помещения (квартиры) № 41, расположенной в вышеуказанном доме.

Являясь владельцем специального счета, истец направил собственнику указанного помещения претензию от 12.05.2020 № 96-1 о необходимости погашения задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по октябрь 2019 года в сумме 15 433 руб. 96 коп.

Истцом 08.07.2020 подано заявление мировому судье судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности.

В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ № 02-1503/25/2020 судом отменен.

Истцом 17.03.2021 подано исковое заявление мировому судье судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области о взыскании указанной задолженности.

Решением суда от 19.04.2021 по делу № 02-0506/25/2021 исковые требования общества «УК «Любимый город» удовлетворены частично: с ФИО3 взыскана задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с 15.03.2018 по 30.10.2019 в сумме 2759 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 110 руб. 30 коп.; с ФИО4 взыскана задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с 15.03.2018 по 30.10.2019 в сумме 2759 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 110 руб. 30 коп. В остальной части иска отказано.

Фонд был привлечен к участию в деле № 02-0506/25/2021 в качестве третьего лица.

Указанное решение суда вступило в законную силу 20.05.2021.

Истец указал, что, поскольку в спорный период ответчик исполнял установленные законом обязанности по формированию фона капитального ремонта указанного дома, бездействие (неначисление взносов на капитальный ремонт собственнику помещения № 41 в указанном многоквартирном доме, невыставление платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт) привело к тому, что истец как владелец специального счета не имеет возможности истребовать с собственника указанного помещения просроченную задолженность ввиду применения судом исковой давности по заявлению собственника помещения.

Таким образом, по мнению истца, убытками является сумма взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 14.03.2018 включительно.

Поскольку иск к собственнику помещения истцом заявлен за период с 01.10.2014 по 30.10.2019 на сумму 15 433 руб. 96 коп., а с учетом применения срока исковой давности в требованиях за период с 01.10.2014 по 14.03.2018 отказано, убыток рассчитывается как разница между ценой заявленного иска и суммой удовлетворенных судом требований: 15 433 руб. 96 коп. – 5518 руб. 58 коп. = 9915 руб. 38 коп.

Общество «УК «Любимый город» 24.09.2021 направило в адрес ответчика письменную претензию об уплате в счет возмещения убытков 9915 руб. 38 коп. путем внесения данной суммы на открытый для формирования фонда капитального ремонта указанного дома специальный счет № 40705810346000000311 с указанием назначения платежа: «взнос на капремонт по кв. 41 за период с 01.10.2014 по 14.03.2018».

Истец 29.10.2021 получил от ответчика отказ в удовлетворении заявленной претензии, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество «УК «Любимый город» обосновывает исковые требования тем, что восстановление нарушенного права может быть осуществлено только путем взыскания убытков с ответчика, неправомерное виновное бездействие которого привело к их возникновению, поскольку иного способа возместить убытки не имеется ввиду отсутствия возможности для взыскания просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт за пределами сроков исковой давности с тех собственников помещений, которые своевременно такие взносы не уплатили в нарушение возложенной на них законом обязанности.

Ответчик в отзыве возражал против исковых требований по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25.12.2012 № 271 Жилищный кодекс Российской Федерации дополнен разделом IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

На основании Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Оренбургской области от 03.07.2012 № 562-п создан региональный оператор – Фонд.

Для реализации норм федерального законодательства и установления обязательств, установленных в Жилищном кодексе Российской Федерации, на территории Оренбургской области принят Закон от 12.09.2013 № 1762/539-V-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области», а также Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп утверждена региональная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014–2043 годах».

Согласно статьям 22, 23 Закона Оренбургской области от 12.09.2013 № 1762/539-V-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» региональный оператор создается в целях организации финансового обеспечения капитального ремонта многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории Оренбургской области, следовательно, деятельность, осуществляемая региональным оператором, не направлена на получение прибыли.

Между Фондом и обществом «Оренбургская финансово-информационная система «Город» заключен договор на оказание комплекса услуг региональному оператору, включая биллинговые услуги по расчету взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, услуги по печати, фальцеванию и адресной доставке платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, по работе с собственниками, имеющими задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставлению права пользования информационной системой, связанной с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, и отвечающей требованиям Регионального оператора.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включен в региональную программу «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014-2043 годах» (далее – региональная программа капитального ремонта), утвержденную постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп. Обязанность по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт у собственников помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, возникла с 01.10.2014.

В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования г. Кувандык Оренбургской области от 11.08.2014 № 390-п фонд капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, был сформирован на счете регионального оператора.

После того как протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.04.2019 № 03/19 прекращено формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определено общество «УК «Любимый город», последнему Фондом были переданы документы и информация, связанные с формированием фонда капитального ремонта

В период формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора платежи собственников помещений формировали имущество регионального оператора (часть 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации), но как только вступило в силу решение об изменении способа формирования фонда и денежные средства были перечислены на специальный счет, права на эти денежные средства поступают в собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывал, что Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрен специальный порядок контроля собираемости средств фонда капитального ремонта на специальном счете, при котором владелец специального счета ведет работу с собственниками, имеющими задолженность, лишь в случае получения соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора. Правовым последствием непогашения задолженности, установленной в уведомлении, является направление органом государственного жилищного надзора информации в орган местного самоуправления для принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора (части 8, 9.1, 10 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как отмечал ответчик, владелец специального счета обязан предпринимать меры, направленные на погашение задолженности собственников по внесению взносов на капитальный ремонт только в случаях получения уведомления органа государственного жилищного надзора о необходимости обеспечения собственниками требуемого размера фонда капитального ремонта.

Действующее жилищное законодательство также не наделяет владельца специального счета самостоятельным правом требовать от собственников помещений уплаты взносов на капитальный ремонт и истребование задолженности в судебном порядке, поэтому в случае несвоевременной уплаты собственниками помещений взносов на капитальный ремонт владелец специального счета не будет надлежащим истцом по требованию к собственникам помещений о взыскании с них соответствующей задолженности.

Кроме того, Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области как учредителем регионального оператора производилась рассылка главам городов и муниципальных районов письма от 16.07.2014 № 36/02-01-434 «О предоставлении информации» с целью сбора региональным оператором информации по многоквартирным домам, расположенным на территории муниципальных образований.

В ответ на данное письмо Фондом был получен реестр в табличном формате, который не содержал сведений в отношении собственника жилого помещения № 41, расположенного по адресу: <...>.

Как отмечал Фонд, размер взыскиваемых убытков определен суммой взносов, не оплаченных конкретными собственниками помещений многоквартирного дома ответчику за спорный период. Однако данная сумма не является расходами истца, которые он понес или должен понести для восстановления своего нарушенного права.

Ответчик указывал, что истребуемые истцом денежные средства в сумме 9915 руб. 38 коп. являются задолженностью собственников жилого помещения № 41, расположенного по адресу: <...>, данные денежные средства не вносились на счет ответчика. Кроме того, неисполнение конкретными собственниками жилого помещения в многоквартирном доме возложенной на них законом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт не является результатом исключительно неправомерных действий (бездействия) ответчика. Истцом не доказана причинно-следственная связь между бездействием ответчика по взысканию задолженности и возникновением у общества «УК «Любимый город» убытков.

В отзыве на исковое заявление третье лицо указало, что между ним и Фондом заключен агентский договор от 31.12.2015 № 2, в соответствии с которым общество «Оренбургская финансово-информационная система «Город» осуществляет от имени и за счет Фонда биллинговые услуги по расчету взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, формированию и доставке платежных документов. Все денежные средства собственников многоквартирных домов поступают на расчетный счет Фонда. В платежном документе Фонд указан как исполнитель жилищной услуги.

Правоотношения по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации складываются между собственниками квартир многоквартирных домов и поставщиком услуг – Фондом. Общество «Оренбургская финансово-информационная система «Город» в каких-либо договорных и иных отношениях непосредственно с собственниками квартир в многоквартирных домах не состоит.

В рамках вышеуказанного агентского договора региональный оператор обязан предоставлять третьему лицу всю необходимую информацию о начислениях. Так, согласно пункту 3.2.5 договора региональный оператор обязан при наличии информации об изменениях, связанных с начислением взносов за капитальных ремонт общего имущества многоквартирных домов (размер взноса, площадь помещения, адрес помещения, ФИО собственника, информация о многоквартирных домах и т. д.), до 25-го числа каждого месяца предоставлять ее организации с соблюдением требований, указанных в приложении № 2 к договору.

Лицевой счет № 3374980 заведен на имя «неизвестно» с 01.10.2014, параметр площади не задан, соответственно, начисления по лицевому счету не производились, единые платежные документы не выдавались. На основании письма Фонда от 23.10.2019 № 10004/19 лицевой счет закрыт. В соответствии с правовой природой агентского договора агент, т. е. общество «Оренбургская финансово-информационная система «Город», действует от имени и за счет принципала (поставщика услуг), следовательно, права, обязанности и ответственность возникают непосредственно у принципала (статья 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Третье лицо также пояснило, что нормы действующего законодательства не возлагают на регионального оператора обязанность по взысканию задолженности в отношении неплательщиков взносов на капитальный ремонт в многоквартирных домах. Жилищным законодательством предусмотрен специальный порядок контроля собираемости средств фонда капитального ремонта на специальном счете, при котором владелец специального счета ведет работу с собственниками, имеющими задолженность, лишь в случае получения соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора.

По мнению третьего лица, общество «УК «Любимый город» заблуждается относительно правомочий по предъявлению заявленного иска, поскольку невзысканная задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт не является расходами истца, соответственно, не является для него убытками.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о недоказанности наличия всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для привлечения Фонда к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Как указали суды, в период формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора платежи собственников помещений формировали имущество регионального оператора (часть 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации), но как только вступило в силу решение об изменении способа формирования фонда и денежные средства были перечислены на специальный счет, права на эти денежные средства поступают в собственность собственников помещений в многоквартирных домах (часть 1 статьи 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суды исходили из того, что владелец специального счета обязан предпринимать меры, направленные на погашение задолженности собственников по внесению взносов на капитальный ремонт только в случаях получения уведомления органа государственного жилищного надзора о необходимости обеспечения собственниками требуемого размера фонда капитального ремонта

Как установили суды, размер взыскиваемых убытков определен истцом суммой взносов, не оплаченных конкретными собственниками помещений многоквартирного дома в Фонд за спорный период. По его мнению, неосуществление ответчиком своевременно и в полном объеме возложенных на него функций по аккумулированию взносов на капитальный ремонт привело к возникновению у собственников помещений спорного многоквартирного дома убытков в размере денежных средств, во взыскании которых с собственников помещения (квартиры) № 41 суд отказал в связи с применением срока исковой давности при рассмотрении спора о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт по требованиям, заявленным владельцем специального счета.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из частей 1 и 2 статьи 153, частей 2 и 3 статьи 154 и статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение, включающую помимо прочего взнос на капитальный ремонт и коммунальные услуги.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 № 10-П указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически – здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и дома в целом.

На основании части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Суды исходили из того, что внесение платы за взнос на капитальный ремонт является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, мог самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к региональному оператору за соответствующими платежными документами, невыставление платежных документов не освобождает собственников от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего его имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Судами также учтено, что истечение срока исковой давности не является основанием прекращения обязательств, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, а списание задолженности по оплате коммунальных услуг, по которой истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

Как указали суды, истец реализовал свое право, обратившись за взысканием долга в судебном порядке. Должник, заявив о пропуске срока, также воспользовался правом, предусмотренным законом. В данном случае нет оснований считать, что истец лишен права на получение оплаты по вине ответчика.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований, поскольку неисполнение собственником жилого помещения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт не может быть квалифицировано в качестве убытков, возникших по вине регионального оператора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.09.2022 по делу № А47-1540/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Любимый город» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.С. Васильченко


Судьи А.А. Гайдук


Д.И. Мындря