Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А53-11456/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11456/2020
г. Краснодар
25 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И. судей Калуцких Р.Г. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ПСК Водяной» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (директор) и ФИО2 (доверенность от 18.05.2022), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РСРС ГмбХ Рэйлвэй Инфрастракчер Проджекс» (НЗА 10150011597), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Волкскрупп АЕ», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Водяной» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А53-11456/2020, установил следующее.

ООО «ПСК Водяной» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РСРС ГмбХ Рэйлвэй Инфрастракчер Проджекс» (далее – компания) о взыскании 21 905 978 рублей 78 копеек, из которых 20 849 128 рублей 99 копеек задолженности, 1 056 849 рублей 79 копеек пеней за просрочку оплаты.

Компания обратилась со встречным иском о взыскании с общества 111 348 070 рублей 45 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Волкскрупп АЕ».

Решением от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2022, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные требования удовлетворены частично; с общества в пользу компании взыскано 54 844 061 рубль 50 копеек, из которых 54 745 721 рубль 50 копеек задолженности и 98 340 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что работы на объекте были окончены третьими лицами, при этом не установлено, кем выполнены некачественные работы. Между сторонами рассмотрен аналогичный спор в рамках дела № А40-103044/2020, в котором требования общества о взыскании задолженности при схожих обстоятельствах удовлетворены. Компания подписала акт сверки взаиморасчетов от 31.12.2019, чем признала задолженность в размере 20 849 128 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представители общества повторили доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает. что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и суды установили, что 24.12.2018 ООО «РомбергСерсаРЖДстройГмбХ» (компания; заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор подряда № ТЭК-184870/С-КАВ-1 (далее – договор).

Предметом договора является выполнение подрядчиком по поручению заказчика полного комплекса проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ, а также поставка оборудования по объекту: «Эксплуатационное локомотивное депо Туапсе – строительство дома отдыха локомотивных бригад на ст. Адлер» на Северо-Кавказской железной дороге в интересах Северо-Кавказская дирекция тяги – структурное подразделение дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (пунктом 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора приблизительная цена составляет 354 842 549 рублей 58 копеек.

29 ноября 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому приблизительная цена договора составляет 398 893 106 рублей 93 копейки.

Стоимость и сроки выполнения работ подлежат изменению после разработки проектно-сметной документации, получившей положительное заключение ведомственной экспертизы ОАО «РЖД», путем заключения дополнительного соглашения на основании организационно-распорядительного документа, определяющего стоимость, сроки выполнения работ, перечень поставляемого подрядчиком оборудования, сроки поставки (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора заказчик обязуется принять и оплатить подрядчику проектно-изыскательные работы, строительно-монтажные и поставленное оборудование.

В силу пункта 9.1 договора для обеспечения промежуточного контроля за фактическим выполнением работ и финансирования строительства объекта подрядчик ежемесячно предъявляет заказчику выполненный объем работ за отчетный период. Отчетный период – 1 месяц.

Подрядчик передает заказчику акт о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справку о стоимости выполненных работ (по форме № КС-3), накопительную ведомость, а также счет-фактуру на объем выполненных работ за прошедший отчетный период. Приемка работ заказчиком производится до пятого числа, следующего за отчетным. Подписанные заказчиком акты подтверждают выполнение промежуточных работ за отчетный период и являются основанием для проведения взаиморасчетов.

12 февраля 2020 года в соответствии решением участников компании изменилось фирменное наименование ответчика и филиала, в подтверждение данного обстоятельства представлена выписка из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц от 19.03.2020 № 99652000007575.

25 февраля 2020 года компания направила обществу уведомление №. 1492/RSRS об одностороннем расторжении договора.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2019 (в том числе и на дату одностороннего расторжения договора) стороны согласовали задолженность компании перед обществом на общую сумму 51 565 218 рублей 40 копеек.

Указанная сумма задолженности возникла, в том числе на основании следующих контрактов: от 01.07.2017 № 171973-1/МОС по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция очистных сооружений ст. Смоленск-Сортировочный». (сумма задолженности 29 287 923 рубля 73 копейки); от 02.01.2017 № 171861-1/МОСК по выполнению инженерных изысканий и (или) разработке проект рабочей документации по объекту «Реконструкция очистных сооружений промышленных стоков эксплуатационного локомотивного депо Вязьма-Сортировочная Mocкoвской железной дороги» (сумма задолженности 1 428 165 рублей 68 копеек); местом разрешения споров согласно пунктам 16.3 указанных договоров определен Арбитражный суд г. Москвы.

Предметом спора, рассматриваемого по настоящему делу, является взыскание задолженности по договору от 24.12.2018, по акту сверки расчетов задолженность составила 20 849 128 рублей 99 копеек; местом разрешение спора в соответствии с пунктом 17.4 определен Арбитражный суд г. Ростов-на-Дону.

Общество ссылается на то, что на 31.12.2019 надлежащим образом исполнило свои обязательства по указанному договору, выполнив работы на сумму 20 849 128 рублей 99 копеек; компания работы не оплатила. Выполнение неоплаченных работ в полном объеме подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, а стоимость – актами по форме № КС-3.

Общество направило компании претензию от 16.03.2020 № 0101, предложив оплатить задолженность в 10-дневный срок.

Поскольку компания работы не оплатила, общество обратилось в суд с первоначальным иском.

По встречному исковому заявлению суд установил, что 17.12.2018 компания и ОАО «РЖД» заключили договор на выполнение работ № ТЭК-184870/С-КАВ.

Во исполнение указанного договора 24.12.2018 компания (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор, который расторгнут заказчиком 28.02.2020 в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением обществом своих обязательств по договору.

Уведомление о расторжении договора направлено 25.02.2020, получено подрядчиком 28.02.2020. На основании пункта 18.4 договора договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком письменного уведомления о расторжении.

В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ на общую сумму 21 911 493 рубля 16 копеек. Подрядчик выполнял проектно-изыскательские работы в соответствии заданием на проектирование (приложение № 1 к договору).

Согласно пунктам 4.1 и 5.2 договора подрядчик обязан своевременно выполнить принятые на себя обязательства по выполнению проекта изыскательских работ, дата окончания проектно-изыскательских работ – 28.02.2019.

Промежуточные сроки выполнения работ определяются календарным планом (приложение № 3 к договору). Приемка выполненных проектных работ оформляется актами выполнена работ по форме ФПУ-26 (пункт 5.3 договора). Разработанная проектная документация должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям договора и задания на проектирование (приложение № 1 к договору), государственным стандартам, а также быть согласована в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с заданием на проектирование (пункты 11, 10.6 и 18.3 задания на проектирование (приложение № 1 к договору) разработанная проектная документация должна соответствовать положению «О составе разделов проекта документации и требования к их содержанию», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, техническим регламентам и другим нормативным актам, действующим на момент выдачи проектной документации. Проектная документация должна быть согласована в объеме, достаточном для получения разрешения на строительство. Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации и Закону о государственной экспертизе проектная документация должна получить положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 18.2 задания на проектирование разработанная проектная документация должна быть согласована с Северо-Кавказской дирекцией тяги – структурным подразделением Дирекции тяги (филиал ОАО «РЖД»), причастными организациями железной дороги и владельцами коммуникаций, выдавших технические условия. Проектная документация должна быть разработана в соответствии с критериями, предусмотренными международным стандартом экологического строительства BREEAM.

27 декабря 2018 года подрядчик передал дирекции по строительству сетей связи – филиалу ОАО «РЖД» проектно-сметную документацию, выполненную по договору с заказчиком.

ОАО «РЖД» приняло документацию и подписало представленные заказчиком акты приемки проектно-изыскательских работ (акты о выполненных работах по форме ФПУ-26 от 28.12.2018 № 1, 2 и 3).

Заказчик принял и оплатил выполнение проектно-изыскательских работ подрядчиком и подписал соответствующие представленные подрядчиком акты приемки (акты о выполненных работах по форме ФПУ-26 от 27.12.2018 № 1, 2 и 3).

В процессе получения разрешения на строительство в 2019 году заказчик выяснил, что переданная подрядчиком в ОАО «РЖД» проектно-сметная документация выполнена ненадлежащим образом. Основными недостатками, не позволяющими использовать результат проектно-изыскательских работ, являются неполное выполнение инженерных изысканий, отсутствие расчетов несущей способности конструкций зданий, нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87ПП «Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», несоответствие стандартам BREEAM.

Выполнение проектно-изыскательских работ оплачено полностью, однако заказчик не может использовать результат проектно-изыскательских работ. Для получения результата проектно-изыскательских работ, соответствующего требованиям договора, требуется заново провести в полном объеме инженерные изыскания и разработать все разделы проектной документации.

В соответствии с условиями договора подрядчик также принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, включая поставку оборудования. Подрядчик выполнял строительно-монтажные работы в соответствии проектно-сметной документацией.

В процессе исполнения договора выстроена следующая процедуры приемки работ: подрядчик предъявлял ОАО «РЖД» выполненный объем работ и предоставлял первичную бухгалтерскую документацию (акты по форме № КС-2 и КС-3) заказчику.

Заказчик предоставлял первичную бухгалтерскую документацию ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» осуществляло приемку силами своих сотрудников, находящихся в территориальном подразделении по месту нахождения объекта строительства.

После приемки ОАО «РЖД» работ, предъявленных подрядчиком, и подписания соответствующей первичной бухгалтерской документации, представленной заказчиком, заказчик подписывал соответствующие акты, представленные подрядчиком. Заказчик принял выполненные подрядчиком строительно-монтажные работы по следующим актам выполненных работ: от 29.12.2018 № 1-15; от 31.08.2019 № 1; от 30.10.2019 № 1-3 на общую сумму 111 728 449 рублей 30 копеек.

В связи с обнаружением существенных недостатков и невыполненных работ, заказчиком принято решение о проведении инвентаризации выполненных работ. Принятые у подрядчика объемы работ проверены заказчиком с приглашением экспертной организации. Заказчик заключил договор оказания услуг с ООО «Южная оценочная компания «Эксперт».

Общество надлежащим образом уведомлено о привлечении экспертной организации и дате проведения обследования (письмо от 14.02.2020 № 1472/RSRS), однако не участвовало в проведении обследования.

В соответствии с заключением экспертной организации от 02.03.2020 № ЮЭ-20/011 выявлены существенные недостатки и нарушения технологии строительства, противоречащие требованиям строительных норм и правил, условиям договора. ОАО «РЖД» и компания предъявили претензии к объему и качеству выполненных, указывая, что фактически не выполнены следующие работы:

– работы, связанные с переустройством наружного освещения территории вокзального комплекса (акт по форме № КС-2 от 29.12.2018 № 2), – разработка, засыпка траншей, погрузка и перевозка грунта; установка металлических опор, кронштейнов, светильников, монтаж кабеля, подсыпка песка по окончании строительства; отсутствует какое-либо фактическое подтверждение проведения данных работ, отсутствуют траншеи, не установлены опоры, не смонтированы кронштейны и светильники, кабель);

– утилизация грунта – 5 класс, грунт загрязненный нефтепродуктами менее 15% (акт по форме № КС-2 от 29.12.2018 № 3). Подрядчиком не представлены документы, подтверждающие утилизацию (обезвреживание) отходов;

– земляные работы под внутриплощадочные сети (акт по форме № КС-2 от 29.12.2018 № 13) – разработка грунта, перевозка грунта, работа на отвале. На объекте отсутствуют внутриплощадочные сети (теплоснабжения, водоснабжения/канализации, электроснабжения), отсутствуют следы какой-либо подготовки территории для их укладки);

– внешнеплощадочные сети теплоснабжения (акт по форме № КС-2 от 29.12.2018 № 14) – погружение вибропогружателем стальных свай шпунтового ряда массой 1 м (свыше 70 кг на глубину до 10 м). Подрядчиком не представлена исполнительная документация, стальные сваи шпунтового ряда отсутствуют;

– временные здания и сооружения, временное освещение (акт по форме № КС-2 от 29.12.2018 № 15) – кабель до 35 кВ, щитки осветительные, Астро-УЗО, блок управления шкафного исполнения, шкаф силовой распределительный, светильники (более 70 шт.), специальные кронштейны, розетки;

– общестроительные работы, корпус на 62 койко-места (акт по форме № КС-2 от 30.10.2019 № 1) – фундамент, закладные детали – трубы стальные диаметр 365 мм, установка анкерных болтов, установка металлических лотков и решеток, устройство изоляции стен, фундаментов Каркас, устройство бетонной подливки, монтаж колонн до 25 м цельного сечения массой до 1,0 т, огнезащитное покрытие; стены (кладка кирпичных стен, гидроизоляция, балки под установку направляющих лифтов, облицовка стен по системе «КНАУФ»), установка ревизионных лючков устройство гипсокартонных перегородок, армирование кладки стен, монтаж витражей, витрин, светопрозрачных перегородок, устройство железобетонных стен устройство железобетонных сердечников и перемычек, устройство перекрытий. Работы по фундаменту выполнены, отсутствует исполнительная документация, закладные трубы при визуальном осмотре не обнаружены. Каркас, стены и перекрытия отсутствуют;

– общестроительные работы, корпус на 28 койко-мест (акт по форме № КС-2 от 30.10.2019 № 2) – стены, кладка кирпичных стен, гидроизоляция, балки под установку направляющих лифтов, облицовка стен по системе «КНАУФ», установка ревизионных лючков, устройство гипсокартонных перегородок, армирование кладки стен, витражей, витрин, светопрозрачных перегородок, устройство железобетонных устройство железобетонных сердечников и перемычек, устройство перекрытий. Работы по фундаменту выполнены, отсутствует исполнительная документация, закладные трубы при визуальном осмотре не обнаружены, возведены из кирпича в объеме меньшем представленного в акте выполненных работ, гипсокартонные перегородки, облицовка стен систем «КНАУФ», перемычки, ревизионные лючки, утепление, проемы и перекрытия отсутствуют. Кирпичные стены уложены с существенным нарушением технологии находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, требуют демонтажа (экспертное заключение № ЮЭ-20/011). Из трех этажей частично возведены стены первого этажа с ненадлежащим качеством, стены второго и третьего этажа отсутствуют;

– общестроительные работы, хозяйственно-бытовой корпус (акт по форме № КС-2 от 30.10.2019 № 3) – фундаменты, закладные металлические детали, монтаж лотков, решеток, затворов из полосовой стали, огрунтовка и окраска металлических деталей, устройство железобетонных сердечников, устройство перемычек, укладка металлически накладного профиля, устройство мелких покрытий из оцинкованной стали; стены – устройство гипсокартонных перегородок, облицовка стен системой КНАУФ, устройство проемов в конструкциях из бетона. Работы по фундаменту выполнены, отсутствуют металлические изделия, закладные детали, отсутствуют конструкции сердечников, железобетонных колон перемычек, отсутствуют гипсокартонные перегородки, утепление минеральной ватой, ревизионные лючки, облицовка стен.

Всего не выполнено работ на сумму 34 949 225 рублей 89 копеек, при этом указанный объем работ включен в акты приемки.

Кроме того, следующие работы выполнены с ненадлежащим качеством:

– вертикальная планировка (акты по форме № КС-2 от 29.12.2018 № 4, от 31.08.2019 № 1). Вывоз грунта не был осуществлен в соответствии с примененной расценкой, грунт складирован на соседнем земельном участке (акт обследования от 15.04.2020);

– кабельная канализация от ТП 135 до колодца 3.6К (акт по форме № КС-2 от 29.12.2018 № 5); кабельная канализация от колодца 3.6К до ТП ДОЛЕ (акт по форме № КС-2 от 29.12.2018 № 6); устройство кабельных колодцев КП1, КП4 (акт КС-2 от 29.12.2018 № 7); кабельная канализация от ТП 2 до колодца 3.9К (акт по форме № КС-2 от 29.12.2018 № 8); устройство кабельных колодцев КП2, КПЗ (акт КС-2 от 29.12.2018 № 9); прокол ГНБ между колодцем 3.6 и КП4 (акт по форме № КС-2 от 29.12.2018 № 10); кабельная канализация, прокол ГНБ, устройство кабельных колодцев не выполнено, либо выполнено частично с нарушением технологии, отсутствует исполнительная документация, отсутствуют акты скрытых работ. Результат работ силовой кабель и кабельные колодцы невозможно использовать;

– хозяйственно-питьевой водопровод В1 (акт по форме № КС-2 от 29.12.2018 № 11); бытовая канализация К1 (акт по форме № КС-2 от 29.12.2018 № 12). Водопровод и канализация выполнены некачественно – горизонтальное расстояние размещения труб в траншее противоречит СП 18.13330.2011 (пункт 6.10 табл.7), о чем третьим лицом составлено предупреждение в отношении истца и ответчика (предупреждение о проявлении брака от 11.03.2020); канализация уложена по трассе, не соответствующей проекту;

– общестроительные работы, корпус на 28 койко-мест (акт по форме № КС-2 от 30.10.2019 № 2). Согласно выводам экспертизы (заключение ЮЭ -20/011 от 02.03.2020) кладка в ограниченно-работоспособном техническом состоянии выполнена со множеством дефектов, необходимо произвести демонтаж кладки и повторное устройство новой кирпичной кладки. Работы по гидроизоляции стен также непосредственно связаны с кирпичной кладкой, следовательно, не могут быть приняты как выполненные надлежащим образом;

– общестроительные работы, хозяйственно-бытовой корпус (акт по форме № КС-3 от 30.10.2019 № 2). Устройство боковой обмазочной изоляции стен, фундаментов из сухих смесей сделано некачественно, согласно выводам экспертизы (заключение от 02.03.2020 № 20/011) кладка ограниченно-работоспособном техническом состоянии, выполнена со множеством дефектов, необходимо произвести демонтаж кладки и повторное устройство новой кирпичной кладки. Работы по гидроизоляции стен также непосредственно связаны с кирпичи кладкой, следовательно, не могут быть приняты как выполненные надлежащим образом. На основании проведенной экспертизы очевидно, что работы ответчиком выполнены с отклонениями от предъявляемых к качеству выполнения требований, не соответствуют строительным нормам и правилам, предъявленным к аналогичным видам ремонтно-строительных работ. Стоимость работ, выполненных с ненадлежащим качеством, составляет 54 487 351 рубль 40 копеек.

Всего по договору ответчиком в пользу истца оплачено за выполнение проектно-изыскательских работ 21 911 493 рубля 16 копеек; за выполнение строительно-монтажных работ 90 879 320 рублей 87 копеек.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

На основании пунктов 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо № 51) наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, а также по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По смыслу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Суд первой инстанции назначил проведение экспертного исследования, согласно которому (с учетом пояснений эксперта) стоимость выполненных обществом работ и материалов, подтвержденных исполнительной документацией и визуальным осмотром, фотоматериалами, составляет 71 656 192 рубля 65 копеек. В остальной части работы и материалы не подтверждены, имеются односторонние акты скрытых работ и журнал, доказательства приобретения и доставки материалов не представлены.

С учетом пояснений эксперта ФИО3 о возможности проведения дополнительного экспертного исследования при условии предоставления сторонами дополнительных доказательств в виде исполнительной документации по выполнению спорных работ, отсутствия четко определенного вывода комиссии экспертов по поставленному судом вопросу, определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2021 по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

В рамках дополнительной экспертизы установлено, что стоимость фактически качественно выполненных обществом работ и примененных материалов по договору по состоянию на 25.02.2020 составляет 58 045 092 рубля 53 копейки.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 64 Кодекса заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание заключения судебных экспертиз и пояснения эксперта, а также предусмотренные договором обязанности сторон, установив, что стоимость фактически качественно выполненных обществом работ и примененных материалов по договору по состоянию на 25.02.2020 составляет 58 045 092 рубля 53 копейки, при этом компания оплатила обществу 112 790 814 рублей 03 копейки, суды правомерно отказали в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворили встречный иск в размере 54 745 721 рубль 50 копеек (112 790 814 рублей 03 копейки минус 58 045 092 рубля 53 копейки).

Из материалов дела видно, что для проведения экспертного исследования сторонами предоставлены фото- и видео материалы, первичные документы и расчеты, принятые во внимание при проведении экспертизы. При этом компания представила также материалы по устранению недостатков, не опровергнутые обществом (дефектные ведомости; сметы, подтверждающие переделки работ; фото- и видеоматериалы обследования не вывезенного грунта и иных недостатков; договоры с третьими лицами). Общество исполнительную документацию на спорную часть работ не преоставило.

Суды признали экспертное заключение надлежащим доказательством, указав, что оно является объективным, полным, всесторонним, не допускает различного толкования, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей и противоречий; эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности.

Ссылка общества на акт сверки взаиморасчетов от 31.12.2019 не может быть принята во внимание, поскольку факт его подписания не означает фактическое качественное выполнение работ подрядчиком, а также невозможность заявлять претензии по объему и качеству данных работ.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, были проверены и учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А53-11456/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи Р.Г. Калуцких

И.И. Фефелова