Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А33-13195/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


20 сентября 2017 года


Дело № А33-13195/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.09.2017.

В полном объёме решение изготовлено 20.09.2017.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, с. Хатанга)

к государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район)

о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы, оказанные услуги и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 02/16 от 20.01.2016,

от ответчика (после перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 12.05.2017 № 75,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» о взыскании, с учётом уточнения исковых требований от 01.08.2017, 11 096 321 руб. 62 коп., в том числе 10 231 121 руб. 42 коп. задолженности за потреблённые в марте и апреле 2017 года коммунальные ресурсы по договору энергоснабжения от 31.08.2016 № 5889/16/338/16-ЭЛ и по договору снабжения тепловой энергии, холодной воды и отвод сточных вод от 27.07.2016, 865 200 руб. 20 коп. пени за период с 11.04.2017 по 02.08.2017, пени с 02.08.2017 по день фактической уплаты долга.

Определением арбитражного суда от 19.06.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 02.08.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 06.09.2017 в 09 час. 00 мин.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

04.09.2017 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 8 766 648 руб. 64 коп. задолженности за период с марта по апрель 2017 года, 1 105 959 руб. 21 коп. пени за период с 16.03.2017 по 06.09.2017, а также пени с 07.09.2017 по день фактического исполнения обязательств по ставке, действующей на дату исполнения судебного акта. К заявлению приложены уточнённые расчёты задолженности и пени, а также соглашения о взаимозачётах от 14.03.2017, от 01.06.2017, от 30.06.2017, акты взаимозачётов от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 16.05.2017, от 15.06.2017. В судебном заседании представителем истца представлена распечатка интернет-страницы почтового агента в подтверждение направления заявления об уточнении размера исковых требований ответчику.

По статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учётом произведённых изменений.

В материалы дела представителем истца представлен акт сверки взаимных расчётов за II квартал 2017 года. Указанный документ приобщён к материалам дела согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 13.09.2017. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено 13.09.2017 в 09 час. 10 мин. при участии того же представителя истца и представителя ответчика ФИО2

Представитель истца заявила об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика 8 766 648 руб. 64 коп. задолженности за период с марта по апрель 2017 года, 721 294 руб. 52 коп. пени за период с 11.04.2017 по 06.09.2017, а также пени с 07.09.2017 по день фактического исполнения обязательств по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. Уточнённый расчёт пени представлен в материалы дела.

Представителем ответчика в материалы дела представлен отзыв на ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым ответчик возражает против правильности произведённого ответчиком расчёта, размер неустойки составляет 614 525 руб. 31 коп. К отзыву приложены счета и счета-фактуры на оплату поставленных ресурсов и оказанных услуг.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика пояснила, что арифметическую правильность расчёта задолженности не оспаривает, считает расчёт пени ошибочным (в соответствии с представленным контррасчётом), кроме того просит истца рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения по настоящему спору.

С учётом возражений ответчика истцом заявлено об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 8 766 648 руб. 64 коп. задолженности за период с марта по апрель 2017 года, 684 830 руб. 07 коп. пени за период с 11.04.2017 по 06.09.2017, а также пени с 07.09.2017 по день фактического исполнения обязательства по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Представитель ответчика пояснил, что необходимо время для проверки арифметической правильности расчёта неустойки, так как истцом ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки вручено ответчику в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в пределах процессуального дня до 09 час. 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель ответчика пояснила, что арифметическую правильность уточнённого расчёта неустойки не оспаривает.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учётом произведённых изменений.

Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования, пояснила, что намерений заключить мировое соглашение с ответчиком истец не имеет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» (энергоснабжающей организацией) и государственным предприятием Красноярского края «КрасАвиа» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 31.08.2016 № 5889/16/338/16-ЭЛ, в силу пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию на объекты потребителя, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и услуги по её передаче, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Количество фактически поданной энергоснабжающей организацией и использованной потребителем электрической энергии определяется в соответствии с данными расчётных приборов и систем учёта, установленных на границе разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и электроустановок и ответственности сторон. Данные о потреблённой электрической энергии представляются потребителем в виде справки, подписанной руководителем и главным бухгалтером либо лицом с правом подписи, на основании доверенности, не позднее 25 числа расчётного месяца (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 6.2 договора расчёт за потреблённую электроэнергию производится потребителем в соответствии с выставленным энергоснабжающей организацией счётом-фактурой на основании справок потребителя о фактическом потреблении, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

В пункте 6.4 договора указано, что при непредставлении показаний расчётных приборов учёта расчёт за истекший расчётный период ведётся по среднесуточному расходу электрической энергии за предыдущий расчётный период, умноженному на число дней, в которые эти показания отсутствовали.

Согласно пунктам 9.2, 9.3 договора он вступает в силу с момента подписания, распространяет своё действие на отношения сторон с 01.07.2016, действует до 31.12.2016 и считается продлённым на следующий год на тех же условиях неограниченной количество раз, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» (энергоснабжающей организацией) и Государственным предприятием Красноярского края «КрасАвиа» (потребителем) заключен договор на снабжение тепловой энергией, холодной водой и отвод сточных вод от 27.07.2016 № 052/16Т/5341/16, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого энергоснабжающая организация обязалась оказывать потребителю коммунальные услуги в отношении указанных в пункте 1.2 объектов, а потребитель обязался своевременно производить оплату полученных услуг.

Учёт тепловой энергии и горячей воды производится на основе измерений с помощью приборов учёта теплоэнергетических ресурсов и теплоносителя при их наличии. В случае непредставления показаний расчётных приборов учёта расчёт за истекший расчётный период ведётся по среднесуточному расходу тепловой энергии, рассчитанному по нормативам, умноженному на число дней, в которые эти показания отсутствовали (пункты 1.5, 1.8 договора).

В пунктах 1.9, 1.10 указано, что при отсутствии приборов учёта количество тепловой энергии на отопление и подогрев холодной воды (горячее водоснабжение) определяется по расчётным (проектным) тепловым нагрузкам. Для отопления – в зависимости от отапливаемой площади здания, норматива потребления на 1 м? площади в размере 0,0673 Гкал в месяц, отопительного периода, согласно утверждённым и действующим нормативам в селе Хатанга. Количество горячей воды определяется по действующим нормам водопотребления. Количество холодной воды, израсходованной абонентом, определяется по действующим нормам водопотребления. Объём водоотведения (канализации) определяется в размере 97 % от количества объёма водопотребления, согласно утверждённым и действующим нормативам в селе Хатанга.

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 3, в котором указано, что окончательный расчёт производится потребителем в течение 10 банковских дней с момента поступления в бухгалтерию потребителя счетов, счетов-фактур и акта.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон с 01.01.2016 по 31.12.2016 и считается продлённым на следующий год на тех же условиях неограниченной количество раз, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора (пункты 5.2, 5.3 договора).

Истец указывает, что во исполнение обязательств по указанным договором в марте и апреле 2017 года на объекты ответчика поставлялась электроэнергия, а также в период с февраля по апрель 2017 года оказывались услуги по снабжению тепловой энергией, холодной водой, отведению сточных вод.

Объёмы поставленных ресурсов и оказанных услуг указаны истцом в выставленных ответчику счетах и счетах-фактурах. Указанные сведения об объёмах поставленных ресурсов и оказанных услуг ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств в подтверждение иных объёмов в материалы дела ответчиком не представлены.

Стоимость поставленных ресурсов и оказанных услуг определена по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.11.2016 № 330-в, от 13.09.2016 № 328-п, от 15.12.2016 № 558-п, от 15.12.2016 № 559-п, от 13.12.2016 № 368-п.

Обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» (цедентом) и публичным акционерным обществом «Полярная геологоразведочная экспедиция» (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 24.05.2017, в силу пунктов 1, 2 которого цедент уступает цессионарию право требования образовавшейся задолженности ГП КК «КрасАвиа» в размере 1 200 000 руб. по договору энергоснабжения № 338/16-ЭЛ. Задолженность должника перед цедентом подтверждается договором электроснабжения № 338/16-ЭЛ и универсальным передаточным документом от 30.03.2017 № 596.

Сторонами произведены зачёты встречных однородных требований, что подтверждается соглашениями о взаимозачёте от 01.06.2017 № 486, от 30.06.2017 № 512, от 14.03.2017, от 01.06.2017 № 486, от 30.06.2017 № 523, от 30.06.2017 № 512, актами взаимозачёта от 16.05.2017 № 408, от 15.06.2017 № 516, от 28.02.2017 № 213, от 31.03.2017 № 305.

Письмом от 12.05.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потреблённые коммунальные ресурсы и оказанные услуги. В материалы дела также представлен ответ на претензию от 06.06.2017 с просьбой предоставить рассрочку оплаты задолженности.

Из уточнённого расчёта истца от 13.09.2017 следует, что с учётом произведённых оплат задолженность ответчика за поставленные ресурсы и оказанные услуги составляет 8 766 648 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и актом сверки взаимных расчётов сторон. В судебном заседании 13.09.2017 представитель ответчика задолженность в указанном размере подтвердила.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённых ресурсов и оказанных услуг по водоотведению, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истцом ответчику начислена пеня в размере 684 830 руб. 07 коп. за период с 11.04.2017 по 06.09.2017 с учётом ключевой ставки Банка России 9 %. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

В отзыве от 12.09.2017 ответчик оспаривал арифметическую правильность расчёта пени. После уточнения истцом размера исковых требований в части взыскания пени представитель ответчика пояснила, что арифметическую правильность расчёта пени не оспаривает, однако против удовлетворения указанного требования возражает.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 31.08.2016 № 5889/16/338/16-ЭЛ и договор на снабжение тепловой энергией, холодной водой и отвод сточных вод от 27.07.2016 № 052/16Т/5341/16 которые по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения (в части поставки ресурсов) и возмездного оказания услуг (в части оказания услуги по водоотведению).

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по заключённым сторонами договорам в марте и апреле 2017 года истцом на объекты ответчика поставлялась электроэнергия, а также в период с февраля по апрель 2017 года оказывались услуги по снабжению тепловой энергией, холодной водой, отведению сточных вод. С учётом произведённых оплат и проведённых зачётов встречных однородных требований задолженность ответчика перед истцом составляет 8 766 648 руб. 64 коп.

Доказательств в подтверждение потребления коммунальных ресурсов в объёмах, отличных от объёмов, использованных в расчёте истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспорил и не опроверг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 9 451 478 руб. 71 коп., в том числе 8 766 648 руб. 64 коп. задолженности за период март, апрель 2017 года по договору энергоснабжения от 31.08.2016 № 5889/16/338/16-ЭЛ и по договору снабжения тепловой энергии, холодной воды и отвод сточных вод от 27.07.2016 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённых ресурсов и оказанных услуг по водоотведению, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истцом ответчику начислена пеня в размере 684 830 руб. 07 коп. за период с 11.04.2017 по 06.09.2017 с учётом ключевой ставки Банка России 9 %. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В пункте 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» следует, что действие положений федеральных законов, регулирующих ресурсоснабжение (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 31.07.2015 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 04.08.2015 № 65) с 03.08.2015 ключевая ставка Банка России составляет 11 % годовых.

Из информации Центрального банка Российской Федерации от 10.06.2016 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 16.06.2016 № 56) следует, что с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,5 % годовых.

По информации Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2016 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 21.09.2016 № 85), с 19.09.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10 % годовых.

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации от 24.03.2017 (опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 29.03.2017 № 32) с 27.03.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9,75 % годовых.

28.04.2017 Советом директоров Банка России принято решение, в соответствии с которым с 02.05.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9,25 % годовых (что подтверждается информацией Центрального банка Российской Федерации от 28.04.2017, опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 04.05.2017 № 43.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 16.06.2017, опубликованной в источнике «Вестник Банка России» от 21.06.2017 № 53, с 19.06.2017 ключевая ставка Банка России составляет 9 % годовых.

28.07.2017 Банком России принято решение о ключевой ставки на уровне 9 % годовых, на дату вынесения резолютивной части судебного акта по настоящему делу ключевая ставка Банка России составляла 9 %.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

С учётом изложенной правовой позиции начисление пени за весь период с учётом ключевой ставки Банка России 9 %, действующей по день вынесения решения, является обоснованным.

Расчёт пени проверен судом, является верным. Проверив уточнённый расчёт пени в судебном заседании 13.09.2017 представитель ответчика пояснила, что возражений против арифметической правильности расчёта пени не имеет.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 9 451 478 руб. 71 коп., в том числе 8 766 648 руб. 64 коп. задолженности за период март, апрель 2017 года по договору энергоснабжения от 31.08.2016 № 5889/16/338/16-ЭЛ и по договору снабжения тепловой энергии, холодной воды и отвод сточных вод от 27.07.2016, 684 830 руб. 07 коп. пени за период с 11.04.2017 по 06.09.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом размера исковых требований 9 451 478 руб. 71 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 70 257 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 13 020 руб. по платёжному поручению от 09.06.2017 № 785.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 020 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 57 237 руб. (70 257 руб. - 13 020 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, с. Хатанга) 9 451 478 руб. 71 коп., в том числе 8 766 648 руб. 64 коп. задолженности за период март, апрель 2017 года по договору энергоснабжения от 31.08.2016 № 5889/16/338/16-ЭЛ и по договору снабжения тепловой энергии, холодной воды и отвод сточных вод от 27.07.2016, 684 830 руб. 07 коп. пени за период с 11.04.2017 по 06.09.2017, а также 13 020 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Емельяновский район) в доход федерального бюджета 57 237 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Т.В. Шевцова