Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А47-14737/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14737/2019
г. Оренбург
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление исх. № 12-07231/19 от 30.09.2019г. (поступило в арбитражный суд 02.10.2019г.) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, г. Оренбург к административной ответственности по ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3- ведущий специалист-эксперт (доверенность №4 от 09.01.2020, удостоверение, диплом) ;

лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 - паспорт; ФИО4 – представитель (доверенность от 29.01.2020 сроком на 7 мес., паспорт, диплом)

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил удовлетворить в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании поддержал отзыв с дополнениями, представленный в материалы дела.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2017 по делу № А47-9699/2017, ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

В соответствии с ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00515619 от 12.08.2019.

В Управление 04.09.2019 поступила жалоба ФИО7. на действия ФИО2 финансового управляющего ФИО8

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2019 по делу № А47-9699/2017 продлен срок проведения процедуры реализации имущества ФИО5 до 27.09.2019.

12.08.2019 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 11.10.2019.

Арбитражному управляющему было направлено уведомление от 05.09.2019 № 12-05/62/19 о необходимости явки для решения вопроса о составлении (отказа от составления) протокола об административном правонарушении на 23.09.2019 на 11ч. 00 мин.

23.09.2019г. от арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об отложении решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

На основании ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 рассмотрения вопроса о составления протокола об административном правонарушении было отложено на более поздний срок.

Арбитражному управляющему было направлено уведомление от 23.09.2019 № 12-05/62/19 о необходимости явки для решения вопроса о составлении (отказа от составления) протокола об административном правонарушении на 30.09.2019 на 10ч. 00 мин. (л.д. 31)

По результатам проведенного административного расследования Управлением с участием арбитражного управляющего, составлен протокол об административном правонарушении № 00235619 от 30.09.2019.

В заявлении, поданном в Арбитражный суд Оренбургской области в порядке статьи 203 АПК РФ, с учетом установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подведомственности дел арбитражному суду, административный орган просит суд привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 и ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание.

Заслушав представителя заявителя, лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вне зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, отнесено к компетенции судей арбитражных судов (пп. «д» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом нарушения, установленного частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе административного расследования было установлено, что при осуществлении процедуры реализации имущества в отношении ФИО8 финансовым управляющим ФИО2 допущены нарушения требований Закона о банкротстве.

Согласно абзаца 3,6 п. 2 ст. 213.7 Закон о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178, установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Решением суда от 28.12.2017 (резолютивная часть объявлена 27.12.2017) в отношении ФИО8 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Согласно информации, находящейся в свободном доступе, сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего № 2358487 включено на сайт ЕФРСБ 23.01.2018, а должно быть включено не позднее 09.01.2018. (л.д.53)

В нарушение абз. 6 п. 2 ст. 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ, п. 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ N 178) сведения об утверждении финансового управляющего были включены в ЕФРСБ с нарушением установленного срока.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 об отсутствии денежных средств для оплаты данных объявлений, не свидетельствуют об отсутствии нарушения со стороны арбитражного управляющего по данному эпизоду, поскольку обязанность по включению сведений в ЕФРСБ предусмотрена Федерального закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Административный орган полагает, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2019 по делу № А47-9699-/2017 установлено, что решением суда от 28.12.2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Таким образом, срок процедуры истек 27.06.2018.

В нарушение 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества гражданина обратился только 21.09.2018.

Таким образом, суд считает, что довод заявителя по этому эпизоду являются обоснованным.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

С целью исполнения, возложенных на финансового управляющего обязанностей, последний обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина (абзац 2 части 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2019 по делу № А47-9699-8/2017 установлено, что действуя добросовестно, ФИО2 должен был направить запросы в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга, запросы в банки и кредитные организации о получении выписок по счетам должника за последние 3 года (для получения сведений о наличии у должника денежных средств, а также совершенных им сделках, подлежащих оспариванию в деле о банкротстве), а также должен был провести инвентаризацию имущества в квартире должника.

В обоснование заявления административный орган указал, что финансовый управляющий эти мероприятия по выявлению имущества должника не были выполнены.

Однако, как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО2 направлял запросы и получил ответы: в ИФНС России по Центральному району г.Оренбурга, ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга, Министерство сельского хозяйства пищевой и перерабатывающие промышленности Оренбургской области, отдел судебных приставов Центрального района города Оренбурга, отдел судебных приставов Ленинского района города Оренбурга, управление ГИБДД по Оренбургской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России Оренбургской области», Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», УП РФ по Оренбургской области (т. 1 л.д. 86-149, т. 2 л.д. 1-12, 16-17)

Таким образом, доводы заявителя по данному эпизоду являются не обоснованными.

В соответствии с п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Основывая свою позицию на изложенных нормах, Управлением финансовому управляющему вменяется то, что сведения о получении финансовым управляющим ФИО2 требования ОИКБ «Русь» 21.03.2018 о включении задолженности в размере 293 596, 81 руб. в реестр требований кредиторов ФИО8 включены на сайт ЕФРСБ в сети «Интернет» 27.03.2018 за № 2560220, а должны были быть включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве - до 26.03.2018.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона № 127- ФЗ требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Следовательно, для вывода о нарушении арбитражным управляющим пятидневного срока, отведенного для включения в ЕФРСБ необходимых сведений о требованиях кредиторов, Управлению для установления самого факта события административного правонарушения следовало установить факт получения арбитражным управляющим соответствующего требования и приложенных к нему документов.

Учитывая, что административным органом не представлено доказательств получения арбитражным управляющим требований ОИКБ «Русь» в указанные административным органом даты (21.03.2019), суд пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не подтверждено событие и состав вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения по данному эпизоду.

Установленные нарушения требований Федерального закона №127-ФЗ, допущенные финансовым управляющим ФИО2 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обращаясь в арбитражный суд, Управление ссылалось на повторность совершения арбитражным управляющим правонарушений: решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-9926/2018, где арбитражный управляющий ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 30.10.2018г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, суд считает, что вышеуказанные правонарушения не образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ввиду отсутствия доказательств повторности нарушения норм Закона о банкротстве в течение периода, в который лицо считалось подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ) в соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2018 по делу N А47-9926/2018.

Правонарушения по эпизоду 1 совершено в период до вынесения указанного решения, вследствие чего они не могут учитываться в качестве повторного совершения нарушений норм Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в рамках настоящего дела.

С учётом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст. 65-71, 205 АПК РФ, арбитражный суд признаёт доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, заключается в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения законодательства о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий, в силу своего профессионального статуса знал о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных требований законодательства о банкротстве, то есть сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, суд полагает доказанной вину ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствует о виновном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае суд не усматривает оснований для признания выявленных нарушений малозначительными и освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Учитывая характер допущенных арбитражным управляющим ФИО2 нарушений, степень общественной опасности конкретного деяния, и иные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для его привлечения к административной ответственности в виде предупреждения, чем будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу ст. 3.1 КоАП РФ.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении арбитражным судом не выявлено.

руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург удовлетворить частично.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, г. Оренбург к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В.Сердюк