Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-323394/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-323394/19-173-224
г. Москва
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №336" (105203, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ НИЖН., ДОМ 83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮДЖЕТ АУДИТ АУТСОРСИНГ ОЦЕНКА" (127051, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОВСКИЕ ЛИНИИ, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2011, ИНН: <***>)

третье лицо - ФИО2 конкурсный управляющий

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №336" " (далее – истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (утвержден Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2019 г. по делу №А40-203533/2015-160-346) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮДЖЕТ АУДИТ АУТСОРСИНГ ОЦЕНКА" (ответчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2017 г. по 30.11.2019 г. в размере 443738,47 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва.

Третье лицо, письменную позицию по спору не представило, устно поддержало позицию истца.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий при анализе выписки по счету № 40702810400080001735, открытому в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), установил что 27.09.2017 г. на сумму 669 171,23 руб., а также 26.12.2017 г. на сумму 2 330 828,77 руб. в пользу ООО «Бюджет Аудит Аутсорсинг Оценка» произведена оплата по договору № 36 АУД от 21.08.2017 г. на проведение аудита.

Среди переданной бывшим конкурсным управляющим ЗАО «СУ-336» ФИО3 документации должника конкурсному управляющему ФИО2 договор № 36 АУД от 21.08.2017 г., а также доказательства исполнения ООО «Бюджет Аудит Аутсорсинг Оценка» своих обязательств по договору, отсутствуют.

В письме исх. № 51-су от 19.06.2019 г. конкурсный управляющий ЗАО «СУ-336» ФИО2 просила ООО «Бюджет Аудит Аутсорсинг Оценка» предоставить договор № 36 АУД от 21.08.2017 г., акт выполненных работ, аудиторское заключение, либо погасить, имеющуюся задолженности, неисполнение которого послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем из представленных в материалы дела ответчиком документов следует что между Истцом и Ответчиком на основании согласованного Коммерческого предложения по проведению аудиторской проверки «21» августа 2017 года был заключен Договор № 36АУД об оказании аудиторских услуг по проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятия, согласно которому Ответчик проводил аудиторскую проверку финансово-хозяйственной деятельности Истца за период: 2014, 2015, 2016 гт.

Исполнителем (Ответчиком, ООО «БААО») был выставлен Счёт № 28 от 17 сентября 2017, согласно условиям договора, на общую сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Работа по договору осуществлялась надлежащим образом, Истцом (Заказчиком, ЗАО «СУ №336») были предоставлены рабочие места на время выполнения работ. Также, все необходимые данные для формирования рабочей документации аудита были предоставлены на объекте Истца самим Истцом по его юридическому адресу: 105203, <...>.

Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ № ЗО7-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудиторское заключение представляется аудиторской организацией, индивидуальным аудитором только аудируемому лицу либо лицу, заключившему договор оказания аудиторских услуг.

В связи с чем, Отчёт аудиторской проверки был направлен на электронный адрес, действующего на тот момент, Конкурсного управляющего ЗАО «СУ №336» ФИО3: Dag iurist@mail.com.

Согласно подпункту 3 п.2 ст. 14 ФЗ № ЗО7-ФЗ «Об аудиторской деятельности» аудируемое лицо, лицо, заключившее договор оказания аудиторских услуг, обязано своевременно оплачивать услуги аудиторской организации, индивидуального аудитора в соответствии с договором оказания аудиторских услуг, в том числе в случае, когда аудиторское заключение не согласуется с позицией аудируемого лица, лица, заключившего договор оказания аудиторских услуг.

Таким образом, перечисленные Истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением и на них не могут быть начислены проценты .

Доводы Истца об отсутствии доказательств исполнения Ответчиком (ООО «БААО») своих обязательств по Договору несостоятельны по следующему основанию.

Согласно п.1 ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Одним из основных принципов договорного права является принцип надлежащего исполнения сторонами договора своих обязательств — в надлежащее время, в надлежащем месте и надлежащим способом.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ № ЗО7-ФЗ «Об аудиторской деятельности» результатом аудита является аудиторское заключение - официальный документ, предназначенный для пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемых лиц и содержащий выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации, индивидуального аудитора о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемого лица.

Аудиторское заключение должно соответствовать требованиям ч. 2,3 ст. 6 ФЗ № ЗО7-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Так, 24 января 2018 года, Ответчик направил результат выполненной работы посредством Почты России на юридический адрес Истца, указанный в договоре (105203, <...>) — Отчёт, 3 (Три) Аудиторских заключения за 2014, 2015 и 2016 год соответственно, вместе с Актом выполненных работ и Сопроводительным письмом №1/АУД от 09 января 2018 г. Согласно Описи вложения всего 131 (сто тридцать один) лист.

Согласно Отчёту об отслеживании почтового отправления № 12908518158563 Бандероль с объявленной ценностью весом 646 г. получена адресатом (Истцом, ЗАО «СУ №336») 13 февраля 2018 года. Копия аудиторского заключения представлены в материалы дела.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Работы по Договору №36АУД от 17 августа 2017 года Ответчиком (Исполнитель, ООО «БААО») выполнены надлежащим образом, результаты получены Истцом, и оплата, произведённая Истцом во исполнение надлежащим образом оказанных услуг, не может считаться неосновательным обогащением.

В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежат взысканию с истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ No336" (105203, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕРВОМАЙСКАЯ НИЖН., ДОМ 83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2010, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40219 (Сорок тысяч двести девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова