Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А40-28620/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28620/2020-63-209
г. Москва
14 мая 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ГЕЙМДЕВ", 141983, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2018, ИНН: <***>

к ИП ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2016

о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 000 руб.

при участии: без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕЙМДЕВ", 141983, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2018, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2016 о взыскании задолженности в размере 230 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Через канцелярию суда от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 512 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 462 руб., которое судом принято в порядке ст. 132 АПК РФ.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство сторон о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими в полном объеме, тогда как в удовлетворении встречных исковых требований, надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №02/05/19 оказания услуг (выполнения работ).

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги (выполнить работы) по заданию заказчика, связанных с организацией объекта «Павильон №55 ВДНХ» указанному в Техническом задании (приложение №1 к договору), сметах (приложение №3 к договору) и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Согласно п. 1.2 договора, начальные, конечные и промежуточные сроки (этапы) выполнения работ, различные виды работ и их детализация определяются в приложении №1 и приложении №3.

В соответствии с п. 1.3. договора, факт выполнения каждого этапа работ подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ, по форме, согласованной в приложении №2 к договору, в двух экземплярах.

Согласно техническому заданию - приложение № 1 к договору исполнитель должен выполнить следующие работы: проектные работы; строительно-монтажные работы; инжиниринговые работы; работы по декорированию и дизайну помещений в том числе монтаж оборудования для mapping pjy; организацию работы фастфуда (быстрого питания. Комплектация; администрирование процессов и взаимодействие с контрагентами (подрядчиками).

Порядок выполнения и сроки установлены сметами №№ 1, 2 - приложение №№3.1, 3.2 к договору.

Сметой № 1 предусмотрено следующее: выполнение проектных работ, 1 комплекс на общую сумму 20 000 руб., со сроком исполнения 03.06.2019; выполнение строительно-монтажных работ, 1 комплекс, на общую сумму 335 000 руб., со сроком исполнения 7 календарных дней с момента предоплаты материалы; поставка материалов согласно спецификации, на общую сумму 884 992 руб., со сроком поставки 3 календарных дня с момента 100 % предоплаты; оформление исполнительной документации, 1 комплекс, на общую сумму 4 000 руб., со сроком исполнения 1 календарный день с момента окончания СМР.

Итого по смете № 1 на общую сумму 1 243 992 руб.

Сметой № 2 предусмотрено следующее: выполнение проектных работ, 1 комплекс на общую сумму 3 000 руб., со сроком исполнения 03.06.2019; выполнение строительно-монтажных работ, 1 комплекс, на общую сумму 45 000 руб., со сроком исполнения 7 календарных дней с момента предоплаты материалы; поставка материалов согласно спецификации, на общую сумму 36 720 руб., со сроком поставки 3 календарных дня с момента 100 % предоплаты; оформление исполнительной документации, 1 комплекс, на общую сумму 1 000 руб., со сроком исполнения 1 календарный день с момента окончания СМР.

Итого по смете №2 на общую сумму 85 720 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом произведен следующая оплата: за поставку материалов по смете 1 в сумме 884 992 руб. на основании счета №39 по платежным поручениям № 21 от 05.06.2019 на сумму 400 000 руб., № 22 от 06.06.2019 на сумму 300 000 руб., № 23 от 07.06.2019 на сумму 184 992 руб.; за поставку материалов по смете 2 - 36 720 руб. на основании счета № 40 по платежному поручению № 24 от 07.06.2019; за проектную, исполнительную документацию, выполнение строительно-монтажных работ по сметам 1, 2 в сумме 230 000 руб., на основании счета № 41 по платежным поручениям № 28 от 07.06.2019 на сумму 170 000 руб., № 127 от 05.08.2019 на сумму 50 000 руб.

Итого произведена оплата на общую сумму 1 151 712 руб.

С учетом условий смет 1, 2 ответчик должен был выполнить весь комплекс работ в течение 11 календарных дней, т.е. до 18.06.2019.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору не выполнены, аванс в сумме 230 000 руб. за подготовку проектной, исполнительной документации и выполнение строительно-монтажных работ не отработан.

В соответствии с п. 7.2. договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика в случае: б) в случае не оказания услуг (выполнения работ) исполнителем, согласно приложению №1, более чем в течении 10 календарных дней.

В связи с нарушением срока выполнения работ, истцом, 21.12.2019 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и возврате неотработанного аванса.

Требование истца, ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 531 142 руб., в котором ссылается на следующие обстоятельства.

Подтверждая факт наличия договорных отношений, истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства.

Истец по встречному иску указывает, что им были оказаны услуги и выполнены работ на общую сумму 3 908 171 руб., в то время как работы ответчиком оплачены 3 395 491 руб.

Истец по встречному иску указывает, что задолженность ответчика по первоначальному иску составляет 512 680 руб., в том числе: 138 000 руб. - строительно-монтажные работы и услуги «Изготовление MAP помещений/помещения для видеопроекций», в подтверждение чего ссылается на: приложение № 3.1 к договору № 02/05/19 «смета №1» от 03.06.19 г., приложение №3.10.2 к договору № 02/05/19 «соглашение №1 о взаимном зачёте встречных требований» (пункт 1) от 31.07.19 г., акт №1.1 изм. сдачи-приёмки выполненных работ и оказанных услуг от 07.08.19 г. на 309 000 руб., накладная № 54 от 10.06.19 г. на 470 272 руб., письмо «гарантийное письмо» исх. №12 от 14.08.19 в адрес ООО «Геймдев»; 250 000 руб. - проектные работы (разработка дизайна и декора, цветовые решения и стилистика, логистика и эргономика пространства, подбор и размещение оборудования, техническое сопровождение объекта), в подтверждение чего ссылается на следующие документы: приложение № 3.3 к договору № 02/05/19 «смета №3. проектные работы» от 14.06.19 г., акт №3 сдачи-приёмки выполненных работ и оказанных услуг от 30.07.19 г. на 500.000,00 руб., письмо «состав проектных работ. смета №3» исх. №14 от 26.08.19 г. в адрес ООО «Геймдев»; 124 680 руб. - строительно-монтажные работы «изготовление MAP помещений/помещения для видеопроекций», в подтверждение чего ссылается на следующие документы: приложение № 3.10.1 к договору № 02/05/19 «смета №10» от 29.07.19 г., приложение № 3.10.2 к договору № 02/05/19 «соглашение №1 о взаимном зачёте встречных требований» от 31.07.19 г., акт №10 сдачи-приёмки выполненных работ и оказанных услуг от 02.08.19 г. на 549 500 руб., накладная № 63 от 31.07.19 г. на 83 742 руб.

Истец по встречному иску указывает, что заказчику были предъявлены к освидетельствованию выполненные работы и переданы акты сдачи-приёмки выполненных работ и оказанных услуг в двух экземплярах (вручены Генеральному директору ООО «Геймдев» ФИО2).

Также истец по встречному иску указывает, что акт №3 передан заказчику 30.07.2019 г., акт №10 - 02.08.2019 г., акт №1.1 - 07.08.2019 г. Весь документооборот между ООО «Геймдев» и ИП ФИО1 в соответствии с условиями договора (Глава 11. «Общие положения») производился посредством переписки по электронной почте, поэтому акты выполненных работ продублированы на электронную почту заказчика (корпоративную почту gk@gamedev.group, ген. директору ФИО2- i.khoroshilov@gamedev.group и главному бухгалтеру ФИО3 - n.karpova@gamedev.group).

В соответствии с п. 6.2 договора, в течение 5 рабочих дней после получения от исполнителя результатов выполненных работ и акта, заказчик обязан подписать акт и предоставить одни экземпляр акта исполнителю, либо предоставить в тот же срок мотивированный отказ от приемки результатов работ.

Как указывает истец по встречному иску, поскольку ответчик от подписания актов уклонился, мотивированный отказ от принятия работ и оказанных услуг не представил, работы считает принятыми и подлежат оплате.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из следующих обстоятельств.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, в соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договоров подряда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Изучив непосредственно представленные в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не представлено достаточных и допустимых доказательств, предъявления результатов работ к приемке, в порядке, предусмотренном договором, до получения уведомления о расторжении договора, как и после.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 000 руб., в то время как встречные исковые требования признаются необоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными первоначальные исковые требования, заявленные ООО "ГЕЙМДЕВ", 141983, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2018, ИНН: <***> к ИП ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2016, а встречные исковые требования необоснованными.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 12, 307-310, 328, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 715, 740, 1102 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 132, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять встречное исковое заявление ИП ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2016 к ООО "ГЕЙМДЕВ", 141983, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2018, ИНН: <***> о взыскании задолженности в размере 512 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 462 руб.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.10.2016 в пользу ООО "ГЕЙМДЕВ", 141983, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2018, ИНН: <***> неосновательное обогащение в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) руб., расходы по госпошлине в размере 7 600 (семь тысяч шестьсот) руб.

В удовлетворении встречного иска, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Э.Б. Ликшиков