Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А27-18432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18432/2019
город Кемерово
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ордынским В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи и системы видеоконференцсвязи, обеспечиваемой Арбитражным судом Алтайского края дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «РОЛИНГ», Алтайский край, город Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», Кемеровская область, Чебулинский район, поселок 1-й (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 580 783, 55 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.07.2018, паспорт,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «РОЛИНГ», Алтайский край, г. Барнаул (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 2 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» Кемеровская область, Чебулинский район, поселок 1-й (далее - ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 0339100000519000011 от 22.04.2019 в сумме 570 444,25 руб., неустойки за период с 22.05.2019 по 01.08.2019 в сумме 10 339,30 руб.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика не возражая против требований в части взыскания основной суммы долга, просил отказать истцу в удовлетворении неустойки, (подробно доводы ответчика изложены в отзыве).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в кодексе (статья статьи 307 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд (пункт 1). К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса (пункт 2).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 1 статьи 531 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 523 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 22.04.2019 между ООО ТК «РОЛИНГ» (поставщик) и ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области (государственный заказчик) был заключен государственный контракт № 0339100000519000011 на поставку запасных частей для сельскохозяйственной техники (далее - контракт). Согласно п. 14.1. контракт подписан усиленными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени поставщика и государственного заказчика. Контракт распечатан в одном экземпляре для государственного Заказчика.

В силу п. 1.1. контракта поставщик обязался произвести отгрузку и доставку государственному заказчику запасных частей для сельскохозяйственной техники (узел подшипника ЛДГ 28.020, вал батареи БДР 608.L-1650 мм, шайба дисковая ЛОД 301, гайка М27*2 и.т.д) (далее товар), в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1 к контракту) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2 к контракту), а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

Истец произвел поставку товара, согласованного в приложении № 1 контракта на общую сумму 570 444,25 руб., что подтверждается товарно – транспортной накладной от 23.04.2019, подписанной сторонами без разногласий.

Пунктом п. 2.1.3. контракта предусмотрено, что государственный заказчик обязан обеспечить оплату товара в соответствии с условиями раздела 3 контракта.

В соответствии с требованиями раздела 3 контракта цена контракта составляет 570 444,25 руб. и включает в себя стоимость товара, услуги по погрузке и разгрузке товара, расходы по доставке товара до склада государственного заказчика, все подлежащие уплате налоги и сборы, а также другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы товара указана в ведомости поставки (приложение № 1 к контракту).

Оплата по контракту осуществляется в рублях РФ в безналичном порядке и т.д. Расчеты за поставленный товар производятся в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (приложение № 3 к контракту).

Товар был поставлен и принят ответчиком 23.04.2019, однако оплата за поставленный товар своевременно ответчиком не была произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 177 от 21.05.2019.

В ответе от 16.06.2019 на данную претензию ответчик подтвердил сумму задолженности, но указал на невозможность погашения задолженности, гарантировав выполнить свое обязательство по оплате в срок до 01.08.2019.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате переданного поставщиком товара документально подтвержден материалами дела и ответчиком при рассмотрении настоящего спора не опровергается, в связи с чем указанные обстоятельства по правилам части 3.1. статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

Таким образом, в настоящее время имеется задолженность ответчика перед истцом в сумме 570 444,25 руб.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка на сумму задолженности.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

На основании статей 329-330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 10.2. контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств по оплате товара, Поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с приведенным истцом в тексте искового заявления расчетом неустойки, сумма неустойки, начисленной истцом ответчику в связи с нарушением последним сроков оплаты товара, составила в сумме 10339,30 руб. за период с 18.05.2019 по 01.08.2019, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени (неустойки) ключевой ставки от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что неустойка не подлежит начислению в связи с тем, что сторонами не подписан акт приема-передачи, суд считает необоснованным. Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, поставленный в рамках государственного контракта № 0339100000519000011 от 22.04.2019 товар согласно товарно-транспортной накладной от 23.04.2019 был получен. Товарно-транспортная накладная от 23.04.2019 подписана должностными лицами сторон и заверена печатями истца и ответчика, а также содержит конкретные сведения о наименовании, количестве, цене, стоимости товара. Товар принят покупателем без возражений. Таким образом, отношения по передаче товара в рамках поставки состоялись с момента подписания товарно-транспортной накладной. Сам факт не подписания акта приема-передачи не свидетельствует о том, что товар не поставлен и не является основанием для не начисления пени (неустойки).

Таким образом, требование о взыскании неустойки по договору в размере 10 339,30 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доводы ответчика о необходимости освобождения его от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ закрепил в вышеуказанной норме правило о том, что названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Однако освобождение государственных и муниципальных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса РФ не освобождает от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Такой подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» Кемеровская область, Чебулинский район, Поселок 1-й, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «РОЛИНГ», Алтайский край, город Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по государственному контракту № 0339100000519000011 от 22.04.2019 в сумме 570 444,25 руб., неустойку за период с 22.05.2019 по 01.08.2019 в сумме 10 339,30 руб., а всего 580 783,55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 800 руб.

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.В. Алференко