Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-96217/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96217/24-34-345
г. Москва
22 июля 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 04 июля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРПРАКТИКА"

(454001, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЧЕЛЯБИНСКИЙ, ВН.Р-Н КАЛИНИНСКИЙ, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ 250-ЛЕТИЯ ЧЕЛЯБИНСКА, Д. 5В, КВ. 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУКА-СВЯЗЬ"

(125124, Г.МОСКВА, УЛ. 3-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ, Д. 2, К. 13, ЭТАЖ 1 ПОМ IV КОМ 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 680 руб. 64 коп. за период с 16.12.2022 по 24.04.2024, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮРПРАКТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НАУКА-СВЯЗЬ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 680 руб. 64 коп. за период с 16.12.2022 по 24.04.2024, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена сторона, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 06.07.2024.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 по делу № А56-97514/2020 признаны недействительными сделками платежи, совершенные ООО "Меркурий" - должником (ИНН <***>) в пользу ООО "НАУКА-СВЯЗЬ" на общую сумму 239 722 руб. 44 коп., в порядке применения последствий их недействительности с ООО "НАУКА-СВЯЗЬ" в пользу должника взыскано 239 722 руб. 44 коп.; определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2024 по делу № А56-97514/2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО "Меркурий" на истца в отношении должника ООО "НАУКА-СВЯЗЬ" с суммой требования 239 722 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2022 по 24.04.2024, суд признает расчет правильным и сумма 36 680,64 руб. подлежит удовлетворению.

Если суд на основании ст. 61.2 или ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признал недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму, которую кредитор должен вернуть должнику, на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ начисляются с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной (пункт 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные

услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в обоснование оказанных юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 2/2024-3 от 19.02.2024, акт № 7 от 25.04.2024, платежное поручение № 947816 от 18.04.2024 на сумму 15 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд, учитывая категорию и сложность настоящего спора, количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, учитывая представленные доказательства фактического несения судебных расходов, приходит к выводу, что заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию в размере 10 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 110, 112, 167, 168, 170, 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУКА- СВЯЗЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРПРАКТИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 680 (Тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 64 коп., а также 10 000 (Десять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Кравчик О.А.