Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А33-35865/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2019 года

Дело № А33-35865/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, с. Каратузское)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.03.2019 № 263-2019,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» (далее - ответчик, ООО «Каратузский ТВК») о взыскании 44 361 руб. 38 коп. неустойки за просрочку платежа.

Определением от 21.12.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства.

Протокольным определением арбитражного суда от 19.03.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 16.04.2019 в 10 час. 00 мин.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания для участия в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ранее в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 45 608 руб. 17 коп. неустойки за просрочку платежа за период 01.11.2016. по 01.11.2017.

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленное ходатайство об уточнении размера исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 21.07.2011 № 11507 (в редакции дополнительных соглашений), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору.

Расчеты за пользование электрической энергией согласованы сторонами в разделе 7 договора, согласно которому расчетным периодом является месяц, окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Схема расчета за потребленную энергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласованы приложением № 3 к договору.

В отношении многоквартирных жилых домов по адресам: <...> Октября, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, поскольку ответчик являлся управляющей компанией, что подтверждается представленными истцом в материалы дела протоколами общих собраний собственников помещений в указанных домах и не оспаривается ответчиком.

04.12.2017 ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Каратузский ТВК» о взыскании 181 877 руб. 89 коп. задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2018 по делу № А33- 31923/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано 161 592 руб. 43 коп. задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года и 5 736 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

04.04.2018 ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Каратузский ТВК» о взыскании 39 787 руб. 08 коп. задолженности за период с октября 2017 по январь 2018 за потребленную электроэнергию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2018 по делу № А33-8176/2018, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано 39 787 руб. 08 коп. – долга за период с октября 2017 года по январь 2018 года, а также 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

09.06.2018 ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Каратузский ТВК» о взыскании 14 424 руб. 43 коп. задолженности за период с февраля по март 2018 года за потребленную электроэнергию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2018 по делу № А33-15621/2018, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» взыскано 14 424 руб. 43 коп. – долга за период с февраля по март 2018 года, а также 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик произвел оплату потребленной электроэнергии в период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года с нарушением установленных сроков.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённой электроэнергии истцом ответчику начислена неустойка в размере 45 608,17 руб. за период с 19.12.2016 по 26.09.2018.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в отсутствие заключённого договора энергоснабжения в период с ноября 2016 года по март 2018 года, истец осуществлял подачу электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, по следующим адресам: <...> Октября, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>

Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе решениями Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2018 по делу № А33-31923/2017 (взыскана задолженность за потребленную в с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года электроэнергию), от 26.09.2018 по делу № А33-8176/2018 (взыскана задолженность за потребленную в июле 2017 года электроэнергию), от 28.02.2018 по делу № А40-205514/17-149-1932 (взыскана задолженность за потребленную с октября 2017 года по январь 2018 года электроэнергию), от 16.10.2018 по делу № А33-15621/2018 (взыскана задолженность за потребленную с февраля по март 2018 года электроэнергию) и не оспорен ответчиком.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт наличия у ответчика задолженности за период с ноября 2016 года по март 2018 года не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка ответчика на то, что начисление на общедомовые нужды произведено истцом в отсутствие договорных отношений, объекты, на которые поставлялась электроэнергия не были включены в договор на электроснабжение от 21.07.2011 № 11507, является несостоятельной, поскольку согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Согласно абзацу 2 пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Договором на электроснабжение от 21.07.2011 № 11507 (в редакции дополнительных соглашений), заключенном между истцом и ответчиком, предусмотрено, что расчетным периодом является месяц, окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик производил оплату потребленной в ноябре 2016 года - сентябрь 2017 года электроэнергии с нарушением установленного срока.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления уставе очередного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец за просрочку исполнения денежного обязательства начислил за период с 19.12.2016 по 26.09.2018 неустойку в соответствии абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с учётом ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, действовавших на день фактической оплаты долга в общем размере 45 608 руб. 17 коп. (с учетом уточнения). Подробный расчет пени представлен в материалы дела.

Судом установлено, что уточненный расчет неустойки произведен истцом с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, согласно которой при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

Представленный ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела расчёт пени судом проверен, признан верным, т.к. произведен истцом исходя из фактических обстоятельств дела, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты энергоресурсов, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 2000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. платежным поручением № 37136 от 19.11.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каратузский Тепло Водо Канал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45608 руб. 17 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова