Постановление от 3 апреля 2025 г. по делу № А06-2255/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1151/2023
г. Саратов
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аква Био»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2024 года по делу № А06-1151/2023

по исковому заявлению Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (414052, <...> стр. 38А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Био» (414015, <...> стр. 57 А, оф. 4, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» (414056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о расторжении договоров,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.12.2024 № 3,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Волго-Каспийское ТУ Росрыболовства, Управление, истец) с исковым заявлением о расторжении договоров пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 26/2017, № 27/2017, № 28/2017, № 29/2017, заключенных между Волго-Каспийским ТУ Росрыболовства и обществом с ограниченной ответственностью «Аква Био» (далее – ООО «Аква Био», общество, ответчик).

Впоследствии истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований о расторжении договоров пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 28/2017, № 29/2017.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2023 в удовлетворении исковых требований Волго-Каспийского ТУ Росрыболовства о расторжении договоров пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 26/2017, № 27/2017 отказано, производство по делу в части требований о расторжении договоров пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 28/2017, № 29/2017 прекращено, в связи с отказом истца от требований в данной части.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2024 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требования о расторжении договора пользования рыболовным участком от 04.04.2017 № 26/2017 отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2024 договор пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 26/2017, заключенный между Волго-Каспийским ТУ Росрыболовства и ООО «Аква Био», расторгнут.

С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

ООО «Аква Био» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что Волго-Каспийское ТУ Росрыболовства является ненадлежащим истцом по делу, поскольку спорный рыбоводный участок не является рыбохозяйственным участком, по состоянию на 2023 год зарегистрирован в Государственном реестре недр, является участком соляных недр. По мнению общества, на спорный участок не распространяются полномочия территориального органа Росрыболовства, должностные лица Управления не уполномочены на составление актов обследования рыбоводного участка Н 13. Также в апелляционной жалобе ООО «Аква Био» указывает, что на спорном участке Обществом осуществляется деятельность по подготовке для выращивания биоресурсов. Ответчик полагает, что доверенность от 23.12.2022 № 140, выданная Волго-Каспийским ТУ Росрыболовства ФИО1, является ничтожной, поскольку Управление не является собственником спорного участка и не обладает полномочиями на обращение в суд с исковым заявлением о расторжении договора.

Волго-Каспийское ТУ Росрыболовства, в порядке статьи 262 АПК РФ, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Явившийся в судебное заседание представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

ООО «Аква Био» в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 04.04.2017 между Волго-Каспийским ТУ Росрыболовства (управление) и ООО «Аква Био» (пользователь) заключен договор пользования рыбоводным участком № 26/2017, в соответствии с условиями которого, Управление предоставляет, а общество принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок «Н-13», местоположение рыбоводного участка – озеро Соган-Толга (гипергалинное) Наримановского района Астраханской области, срок действия договора – 25 лет, дата окончания – 04.04.2042, вид осуществляемой товарной аквакультуры (рыбоводства) – пастбищная аквакультура.

Объем и видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и(или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка определены в приложении № 2 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора Управление имеет право осуществлять проверку соблюдения пользователем условий договора; запрашивать и получать у пользователя информацию, касающуюся деятельности рыбоводного хозяйства пользователя; требовать исполнения условий заключенного договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора пользователь обязан соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранении водных биологических ресурсов, аквакультуры (рыбоводства), водного, земельного, гражданского, санитарно-ветеринарного, природоохранного законодательства Российской Федерации, а также условия заключенного договора; осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; осуществлять учет изъятых объектов аквакультуры на рыбоводном участке; предоставлять в установленном законодательством Российской Федерацией порядке статистическую отчетность об объемах изъятия объектов аквакультуры (рыбоводства) по формам, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации; ежеквартально предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водный объект и объеме изъятия из водного объекта объектов аквакультуры; предоставлять по запросу Управления информацию, касающуюся деятельности пользователя по выполнению условий договора; осуществлять за счет собственных средств содержание и охрану рыбоводного участка; осуществлять беспрепятственный допуск на рыбоводный участок должностных лиц Управления по их первому требованию; использовать рыбоводный участок в полном соответствии с условиями настоящего договора и положениями действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующими взаимоотношение сторон в рамках договора; содержать рыбоводный участок в состоянии, отвечающем санитарным и экологическим требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации; использовать рыбоводный участок в установленных границах.

Согласно пунктам 6.3, 6.4 договора, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон. Договор подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию Управления в случае использования пользователем рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления пользователем в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной настоящим договором, с момента установления уполномоченным органом факта неосуществления указанной деятельности. 

Актами обследования рыбоводного участка «Н-13» от 06.03.2019, от 11.07.2019, от 26.06.2020, от 03.09.2020, от 14.05.2021, от 25.08.2021, от 03.12.2021, от 24.06.2022, от 25.11.2022 (т. 1, л.д. 32-41) уполномоченным органом зафиксированы факты неосуществления ООО «Аква Био» деятельности в области товарной аквакультуры (рыбоводства) по договору от 04.04.2017 № 26/2017.

Письмом от 20.12.2022 № 01-03-08/11382 Управление предложило обществу в добровольном порядке досрочно расторгнуть договорные отношения, в том числе, по рыбоводному участку «Н 13» (договор от 04.04.2017 № 26/2017).

Ответ на данное письмо от ответчика не получен.

В связи с нарушением условий договора пользования рыбоводным участком, Волго-Каспийское ТУ Росрыболовства обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении договора от 04.04.2017 № 26/2017.

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований в части расторжения договора пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 26/2017 при первоначальном рассмотрении дела, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его досрочного расторжения в одностороннем порядке с указанием на то, что осуществление обществом деятельности по товарной аквакультуре на спорном рыбоводном участке подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2021 по делу № А06-10986/2020.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции верными.

Арбитражный суд Поволжского округа, отменяя судебные акты нижестоящих судов в части отказа в расторжении договора от 04.04.2017 № 26/2017 и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что судами не дана оценка представленным в материалы дела актам обследования и материалам фотосъемки, которыми зафиксирован факт отсутствия какой-либо деятельности по выращиванию объектов аквакультуры, не исследована относимость представленных обществом доказательства (уведомление о выпуске объектов аквакультуры, договор оказания услуг по подаче и (или) отводу воды и др.) к спорному участку «Н 13», не дана оценка длительности бездействия ответчика и невыполнения условий договора.

Повторно рассматривая спор в части расторжения договора от 04.04.2017 № 26/2017, суд первой инстанции, выполнив указания суда кассационной инстанции и исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности исковых требований Управления и расторг договор пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 26/2017, заключенный между Волго-Каспийским ТУ Росрыболовства и ООО «Аква Био».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Отношения по договору пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 26/2017 регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в Федеральном законе от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральном законе от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 02.07.2013 № 148-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры.

Для целей аквакультуры (рыбоводства) допускается осуществление всех видов водопользования, предусмотренных статьей 38 Водного кодекса Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии с частью 1 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ) по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке.

Частью 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ предусмотрено, что порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 части 2 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ определены существенные условия договора пользования сторон и пределы договора, в том числе и обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры (приказ Минсельхоза России от 06.10.2021 № 691 «Об утверждении порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объемы изъятия из водных объектов объектов аквакультуры»).

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Пунктами 6.3, 6.4 договора от 04.04.2017 № 26/2014 предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон. Договор подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию Управления в случае использования пользователем рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления пользователем в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной настоящим договором, с момента установления уполномоченным органом факта неосуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 5.5.29 постановления Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444 «О Федеральном агентстве по рыболовству» обязанность по организации установления факта неосуществления деятельности на рыбоводном участке в течение двух лет подряд возложена на федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства.

С учетом изложенного, право истца требовать расторжения договора пользования рыбоводным участком является исключительной мерой, применяемой к нарушителю договорных обязательств и возникает при соблюдении совокупности следующих условий: уполномоченным органом должен быть установлен факт неосуществления пользователем деятельности, указанной в договоре; с момента установления факта прошло два года, в течение которых пользователь на переданном участке не осуществлял деятельность, указанную в договоре.

Согласно приложению № 2 к договору от 04.04.2017 № 26/2017 продолжительность периода (цикла) выращивания объектов аквакультуры составляет 1 год, при этом минимальный ежегодный объем выращивания объектов аквакультуры со второй половины первого периода (цикла) выращивания до конца первого период (цикла) должен составлять 0,290 тонн; с начала первого периода (цикла) выращивания до окончания действия договора пользования рыбоводным участком – 0,597 тонн.

Суд первой инстанции, повторно рассматривая дело, с учетом указаний суда кассационной инстанции, исследовал и дал оценку представленным в материалы дела актам обследования и материалам фотосъемки, которыми зафиксирован факт отсутствия какой-либо деятельности по выращиванию объектов аквакультуры, исследовал относимость представленных обществом доказательств (уведомление о выпуске объектов аквакультуры, договор оказания услуг по подаче и (или) отводу воды и др.) к спорному участку «Н 13».

Судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела установлено, что согласно представленным в материалы дела актам обследования от 06.03.2019, от 11.07.2019, от 11.09.2019, от 26.06.2020, от 03.09.2020, от 14.05.2021, от 25.08.2021, от 03.12.2021, от 24.06.2022, от 25.11.2022 и материалам фотосъемки, составленным по результатам обследования рыбоводного участка «Н 13», подписанным уполномоченным лицом Управления и руководителем ООО «Аква Био», истцом зафиксирован факт отсутствия какой-либо деятельности Общества по выращиванию объектов аквакультуры на рыбоводном участке «Н 13», предусмотренной условиями договора от 04.04.2017 № 26/2017.

Заявитель жалобы указывает на ничтожность актов обследования, в связи с отсутствием у Управления полномочий по их составлению, следовательно, отсутствуют доказательства неосуществления Обществом в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной настоящим договором, с момента установления уполномоченным органом факта неосуществления указанной деятельности. 

Вопреки доводам жалобы, указанные акты обследования составлены уполномоченным лицом Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, а также подписаны представителем Общества, являются надлежащими доказательствами отсутствия со стороны Общества с 2019г. какой-либо деятельности на рыбоводном участке «Н 13» по выращиванию объектов аквакультуры, предусмотренной условиями договора от 04.04.2017 № 26/2017.

Приказом Минсельхоза России от 06.10.2021 № 691 утвержден Порядок предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие предоставление им отчетности об объемах выпуска в водные объекты и объемах изъятия из водных объектов аквакультуры по рыбоводному участку «Н 13» (по договору пользования рыбоводным участком от 04.04.2017 № 26/2017).

Исследовав в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции представленные в материалы дела уведомление о выпуске объектов аквакультуры в водный объект, копии договора оказания услуг по подаче и (или) отводу воды с помощью государственных мелиоративных систем и (или) отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических сооружений от 21.06.2023, договора оказания услуг специализированной техникой от 29.08.2022, договора купли-продажи от 23.05.2022, договора от 12.12.2022 оказания ветеринарных услуг, акта ветеринарно-санитарного и эпизоотического освидетельствования от 16.06.2022, ветеринарного удостоверения от 12.12.2022 230 № 0011386, плана ветеринарно-санитарных и профилактических мероприятий в рыбоводном хозяйстве на 2022-2023 годы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные доказательства не отвечают признакам относимости, допустимости доказательств и не могут считаться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт освоения ответчиком спорного участка «Н 13».

Указанные договоры, заключенные Обществом в 2022 году с третьим лицом, не подтверждают факт ведения какой-либо деятельности по выращиванию объектов аквакультуры на спорном рыбоводном участке «Н 13».

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель ответчика пояснил, что все подготовительные мероприятия по выращиванию объектов аквакультуры ведутся на рыбоводном участке «Н 10», при этом ООО «Аква Био» не оспаривало относимость представленных доказательств к рыбоводному участку «Н 10».

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что представленные ответчиком доказательства не относятся к спорному участку «Н 13» и не связаны с подготовкой рыбопромыслового участка «Н 13».

Таким образом, при повторном рассмотрении дела судом установлено, что рыбоводный участок «Н 13» используется ответчиком с 2017 года, при этом проведение им подготовительных мероприятий по выращиванию объектов аквакультуры начато в 2022 году, что свидетельствует о длительном бездействии ООО «Аква Био» и невыполнении ответчиком условий договора.

Из актов обследования, датированных с 2019 года, подписанных также ответчиком, следует, что деятельность рыбоводного хозяйства на участке «Н 13» не осуществляется длительный период времени.

Данные выводы суда первой инстанции ООО «Аква Био» не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора от 04.04.2017 № 26/2017.

В жалобе Общество указывает, что Волго-Каспийское ТУ Росрыболовства является ненадлежащим истцом по делу, не обладает полномочиями на обращение в суд с иском о расторжении договора, доверенность от 23.12.2022 № 140, выданная Волго-Каспийским ТУ Росрыболовства ФИО1, является ничтожной, поскольку Управление не является собственником спорного участка и не обладает полномочиями на обращение в суд с исковым заявлением о расторжении договора. Указанный участок «Н 13» является обезвоженным озером Соган-Толга и зарегистрирован в государственном реестре недр, не относится к водным объектам рыбохозяйственного значения.

Судом апелляционной инстанции отклоняются указанные доводы Общества как несостоятельные.

Согласно пункту 8.1.6 Положения о Волго-Каспийском ТУ Росрыболовства на Управление возложены полномочия организатора торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком в случае проведения торгов в отношении рыбоводных участков, расположенных на водных объектах и (или) их частях, за исключением рыбоводных участков, расположенных на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу пункта 8.1.7 Положения о ВКТУ Росрыболовства, утвержденного приказом Росрыболовства от 17.09.2013 № 693, Управление имеет право на заключение, досрочное расторжение и изменение договоров о предоставлении рыболовных участков и договоров пользования рыбоводными участками.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.10.2020г. 3 543 утвержден административный регламент Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по заключению договоров пользования рыбоводными участками с рыбоводными хозяйствами.

Право истца на расторжение договора закреплено непосредственно в договоре пользования рыбоводным участком и регламентировано положениями статьи 450 ГК РФ, Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ, Положения о Волго-Каспийском ТУ Росрыболовства.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 148-ФЗ «Об аквакультуре» рыбоводный участок - водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Участок Н 13 является рыбоводным участком.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, по заявлению Общества из соляных недр гипергалинного обезвоженного озера Н 13 соган-Толга создан рыбоводный участок Н 13 с указанием координат соляного озера Н13.

Границы рыбоводного участка Н 13 определены распоряжением Министерства сельского хозяйства Астраханской области в соответствии с Правилами определения береговых линий (границ водных объектов) и границ частей водных объектов, признаваемых рыбоводными участками.

Указанный участок передан на торги.

Организатором торгов являются территориальные органы федерального агентства по рыболовству в соответствии с Правилами организации и проведения торгов на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2014г. № 450.

По результатам торгов рыбоводный участок Н 13 передан ООО «Аква Био» в пользование на основании договора пользования рыбоводным участком от 04.04.2017г. № 26/2017.

Указанный договор подписан между Управлением и Обществом и исполнялся.

На основании изложенного, Волго-Каспийское ТУ Росрыболовства является надлежащим истцом по делу, обладает полномочиями на заключение договора пользования рыбоводным участком, на обращение в суд с иском о его расторжении.

Интересы Управления в суде представляла представитель ФИО1 на основании доверенности от 23.12.2022 № 140, в которой предусмотрены полномочия на представление интересов Управления в арбитражном суде. Основания для признания указанной доверенности ничтожной отсутствуют.

04.04.2017 между Волго-Каспийским ТУ Росрыболовства (управление) и ООО «Аква Био» (пользователь) заключен договор пользования рыбоводным участком № 26/2017, в соответствии с условиями которого, Управление предоставляет, а общество принимает в пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок «Н-13», местоположение рыбоводного участка – озеро Соган-Толга (гипергалинное) Наримановского района Астраханской области, вид водопользования – обособленное водопользование (для осуществления аквакультуры (рыбоводства) без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта на рыбоводном участке, вид осуществляемой товарной аквакультуры (рыбоводства) – пастбищная аквакультура.

Пастбищная аквакультура – когда организм находится под контролем на начальном этапе выращивания, а затем выпускается в водоем, где живет до момента вылова вне контроля со стороны человека.

Объем и видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и(или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка определены в приложении № 2 к договору.

Согласно приложению № 2 к договору видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию: Артемия салина –Artemia Salina.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 148-ФЗ «Об аквакультуре» аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры.

Таким образом, указанный рыбоводный участок (гипергалинное обезвоженное озеро Н 13 соган-Толга) передан в пользование ООО «Аква Био» для осуществления аквакультуры (рыбоводства) – для выращивания Артемия салина (жаброногого рачка).

Для разведения и (или) содержания, выращивания объектов аквакультуры необходимо подготовить рыбоводный участок (проведение работ по их обводнению, в т.ч. обустройству подводящих каналов, углублению (расчистке), устройству гидротехнических сооружений и т.д.).

Однако Обществом с 2019г. не осуществлялось какой-либо деятельности на рыбоводном участке «Н 13» по выращиванию объектов аквакультуры, предусмотренной условиями договора от 04.04.2017 № 26/2017, что подтверждается актами обследования и свидетельствует о длительном бездействии ответчика и невыполнении условий договора.

Приказом Роснедр от 11.01.2023г. № 5 озеро Соган-Толга в Наримановском районе Астраханской области включено в перечень участков недр для геологического изучения недр, для поиска и оценки месторождения садочной поваренной соли.

Законодательством о недропользовании установлено, что наличие в границах участка недр рыбоводного участка не является основанием для отказа в его включении в соответствующий перечень.

Довод Общества, что указанный участок Н 13 не относится к водным объектам рыбохозяйственного значения, соответственно у Управления отсутствуют полномочия в отношении указанного участка, не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно п.3 Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения, утв. постановлением правительства РФ № 206 от 28.02.2019г. отнесение водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения осуществляется при наличии одного из следующих критериев:

а) водный объект или часть водного объекта представляет собой место обитания, размножения, зимовки, нагула, путей миграций водных биологических ресурсов (при наличии одного из показателей);

б) водный объект или часть водного объекта используется для добычи (вылова) водных биологических ресурсов;

в) водный объект или часть водного объекта используется для сохранения и искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов.

По информации Управления озеро Соган-Толга не является водным объектом рыбохозяйственного значения по причине отсутствия в нем водных биологических ресурсов.

Как указано выше, из соляных недр гипергалинного обезвоженного озера Н 13 соган-Толга создан рыбоводный участок Н 13 с указанием координат соляного озера Н13.

Границы рыбоводного участка Н 13 определены распоряжением Министерства сельского хозяйства Астраханской области в соответствии с Правилами определения береговых линий (границ водных объектов) и границ частей водных объектов, признаваемых рыбоводными участками.

Указанный участок передан на торги.

По результатам торгов рыбоводный участок Н 13 передан ООО «Аква Био» в пользование на основании договора пользования рыбоводным участком от 04.04.2017г. № 26/2017, заключенного между Волго-Каспийским ТУ Росрыболовства (управление) и ООО «Аква Био» (пользователь).

На основании Положения о Волго-Каспийском ТУ Росрыболовства Росрыболовства 3 693 от 17.09.2013г. полномочия по заключению указанного договора переданы Управлению, соответственно и полномочиями по расторжению договора обладает Управление, что закреплено в договоре пользования рыбоводным участком и регламентировано положениями статьи 450 ГК РФ, Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ, Положения о Волго-Каспийском ТУ Росрыболовства.

Из пояснений Управления следует, что все рыбоводные участки, предоставленные Обществу в пользование по договорам № 26/2017, № 27/2017, № 28/2017, № 29/2017 являются гипергалинными обезвоженными озерами, для использования которых Общество обязано проводить подготовительные мероприятия для ведения аквакультуры, поскольку указанные рыбоводные участки находятся в безводном состоянии и необходимо проведение работ по их обводнению, в т.ч. обустройству подводящих каналов, углублению (расчистке), устройству гидротехнических сооружений.

Все указанные договоры заключены между Волго-Каспийским ТУ Росрыболовства (управление) и ООО «Аква Био» (пользователь) и недействительными не признаны.

Согласно исследованию Волжско-Каспийского филиала Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии о возможности промышленной эксплуатации артемии в естественных водоемах Астраханской области и оценке целесообразности развития пастбищной аквакультуры в гипергалинных водоемах Астраханской области и Республики Калмыкия определено, что водные объекты, пригодные для выращивания артемии находятся в прямой зависимости от подпитки (в основном принудительной) и часто деградируют или вообще исчезают при отсутствии таковой; для разведения артемии необходимо подготовить рыбоводный участок; хозяйствующий субъект должен оказывать непрерывное многоплановое воздействие на водные объекты (формирование солености, кормовой базы, принудительное распреснение (подача пресной воды).

Однако Управлением в ходе обследования рыбоводного участка «Н-13» установлено, что фактически указанный участок является брошенным, Обществом не используется длительное время.

Ссылка Общества на судебный акт по делу № А06-10986/2020 апелляционным судом отклоняется, поскольку в указанном судебном акте рассматривались требования о расторжении иного договора № 27/2017 (рыбоводный участок «Н 14»), при иных обстоятельствах.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции, с учетом указаний суда кассационной инстанции, правомерно удовлетворены заявленные Управлением исковые требования.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 09.11.2024 № 17.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 30 000 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2025 ООО «Аква Био» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 27000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, с ООО «Аква Био» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) руб.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 октября 2024 года по делу № А06-1151/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква Био» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Пузина

Судьи

В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная