Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-22051/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40- 22051/23-84-169
28 апреля 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Спецтехснаб" (675002, Амурская область, г.о. город Благовещенск, <...>, помещ. 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2010, ИНН: <***> )

к ответчику: Центральная акцизная таможня (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Акцизный специализированный таможенный пост (ЦЭД) (105118, <...>)

об оспаривании решения от 02.11.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/310722/3084674 от 31.07.2022, об обязании,

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 (паспорт, доверенность от 13.05.2022г. № 05-01-

23/12153, диплом); от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД" Сова" (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отменить решение от 25.09.2022г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/300622/3310478; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Торговый Дом «СОВА» путем возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей.

Заявитель не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.


Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,


действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 31.07.2022 года ООО «СпецТехСнаб» (далее-Общество, декларант, покупатель) в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 12 апреля 2021 № ZL-EM-NM-2101060 (далее-Контракт) заключенному с ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE & TECHNOLOGY CO., LTD. (далее-продавец) ввезло на территорию Российской Федерации и произвело через Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее-ЦЭД) таможенное оформление по таможенной декларации № 10009100/310722/3084674 (далее по последним цифрам - ДТ № 3084674, Д Т)товара:

1. Автокран новый, марка ZOOMLION, модель ZTC250V, год выпуска 2022, цвет многоцветный (зелёный/серый/черный), количество осей 3, колесная формула 6x4, габаритные размеры 12870*2550*3580 мм, снабжен кондиционером, хладогеном заправлен, экологический класс 5. Комплект ЗИП и запасным колесом, а также с противовесом устанавливаемом на автокране на штатном месте. 4 шт. Изготовитель ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE AND TECHNOLOGY MACHINERY CO., LTD (TM) ZOOMLION.

2. Автокран новый, марка ZOOMLION , модель ZTC300V, год выпуска 2022, цвет многоцветный (зелёный/серый/черный), количество осей 3, колесная формула 6x4, габаритные размеры 12870*2550*3520 мм, снабжен кондиционером, хладогеном заправлен, экологический класс 5. Комплект ЗИП и запасным колесом, а также с противовесом устанавливаемом на автокране на штатном месте. 3 шт. Изготовитель ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE AND TECHNOLOGY MACHINERY CO., LTD (TM) ZOOMLION.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, установленного статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в размере 30 062 472,80 (тридцать миллионов шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят два) рубля 80 копеек.

Одновременно с ДТ таможенному органу предоставлены документы, предусмотренные статьей 108 ТК ЕАЭС, в том числе: ДТС-1, внешнеэкономический контракт от 12.04.2021 № ZL-EM-NM-2101060, приложение к контракту от 27.10.2021 № 5, приложения к контракту от 13.12.2021 № 6, приложение к контракту от 22.04.2022 № 8; инвойсы: от 20.07.2022 № CIQ20220720000537, от 27.06.2022 № CIQ20220627000637-1, от 27.06.2022 № CIQ20220627000611; транспортные документы; документы по перевозке товара, подтверждающие дополнительные начисления к товару: договор на оказание услуг от 26.07.2022 № 26/07-22, счет на оплату от 26.07.2022 № 7, платежное поручение от 28.07.2022 № 340, УПД от 26.07.2022 № 7, уставные документы декларанта и иные документы, поименованные в описи к ДТ и в 44 графе ДТ.

01.08.2022 в процессе таможенного контроля таможенной стоимости товаров по ДТ № 10009100/310722/3084674 таможня, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, направила обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для проверки заявленной величины таможенной стоимости товаров.

Впоследствии общество письмом от 28.09.2022 № БН 4674 представило таможне все дополнительно запрошенные документы и сведения. В частности, на таможенный пост предоставлены ведомости банковского контроля, платежные документы, бухгалтерские документы, документы, подтверждающие транспортные расходы, документы по реализации и иные документы. Также таможне предоставлены пояснения


по оплате за ввезённый товар, пояснения по взаимосвязи сторон. Также были представлены ранее поданные декларации на спорный товар, который был выпущен по первому методу.

13.10.2022 Таможенным органом были запрошены дополнительные сведения в рамках назначенной таможенной проверки по таможенной стоимости. В определенный таможенным органом срок письмом от 21.10.2022 обществом были предоставлены дополнительно запрошенные сведения и документы на спорный товар:

- Экспортные декларации с переводом на русский язык,

- Транспортные документы (Договор на оказание услуг 26/07-22 от 26.07.2022, счет на оплату № 7 от 26.07.2022, платежное поручение № 340 от 28.07.2022, счет- фактура (УПД) № 7 от 26.07.2022, Акт № 7 от 26.07.2022.

- Бухгалтерские документы, свидетельствующие о реализации товара (договоры купли-продажи, платежные поручения, счета-фактуры).

- Банковские документы, подтверждающие оплату по контракту (ведомость банковского контроля) и по договору на оказание услуг;

Помимо изложенного в предоставленных в ответ на запрос таможне документах содержалась следующая информация, подтверждающая величину и структуру таможенной стоимости товаров:

- отражены условия согласования между участниками сделки ассортимента поставляемых товаров (в том числе об отсутствии условия о предоставлении поставщиком покупателю каких-либо скидок) и даны пояснения, что согласно установившемуся обычаю, порядок документооборота и переговоры между партнерами ведутся посредством телефонных переговоров и мессенджеров. В ходе устных переговоров согласовываются вопросы и закрепляются посредством обмена заверенными итоговыми документами -Приложениями к Контракту по каждой конкретной поставке товара;

- никакая часть дохода или выручки продавцу не причитается;

- даны пояснения, что страхование условиями контракта не предусмотрено;

- даны пояснения по поводу торговых площадок, на которых Общество предлагает завозимую технику,

- представлены документы по реализации товара: договоры купли-продажи товара, платежные поручения, сета-фактуры (УПД).

Документов и сведений, которые могли бы опровергать предоставленную, таможне информацию в процессе контроля стоимости таможней не установлено.

Несмотря на представленные документы и сведения, таможенный орган не согласился с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров по указанной ДТ и 02.11.2022 принял решение о внесении изменений (дополнений) и сведений, заявленных в декламации на товар № 10009100/310722/3084674. В результате принятия таможней Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 3084674 (далее-Решение) с декларанта списана сумма дополнительно начисленных платежей в размере 1 375 431,53 рубля.

По мнению таможенного органа представленные Декларантом документы не подтверждают заявленную стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости товаров и не подтверждают в полной мере расходы на перевозку (транспортировку) товара до места прибытия на территорию ЕАЭС.

С выводами, изложенными в решении о внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, принятого Акцизным специализированным таможенным постом (ЦЭД) от 02 ноября 2022г. по ДТ № 10009100/310722/3084674 декларант полностью не согласен по следующим основаниям:

Посчитав данное решение незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.


Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Исходя из представленных в материалы дела документов, на момент декларирования товаров по ДТ Общество отвечало всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, что таможенным органом опровергнуто не было.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ № 49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ № 49).

В обоснование оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 3084674, таможенным органом указаны следующее доводы:


- в отношении рассматриваемой поставки не представляется возможным установить, каким образом и на основании каких документов осуществлялось согласование сторонами условия поставки, ассортимент и количество, стоимость;

- данных документов недостаточно для подтверждения заявленных сведений о структуре заявленной таможенной стоимости товаров, ее величины в части включения дополнительных расходов на перевозку до места прибытия на таможенную территорию Союза;

Однако, таможенным органом не учтено следующее:

1. Предметом контракта от 12 апреля 2021 № ZL-EM-NM-2101060 заключенного с ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE & TECHNOLOGY CO., LTD., является поставка в адрес покупателя автокранов и запасных частей к ним, и поставляется в количестве, ассортименте, по иенам, указанным в Приложениях к контракту по каждой партии (п. 1.1. Контракта).

Цена каждой единицы товара определена в Приложениях к контракту (п.2.1. Контракта).

Цена товара определена на условиях DAF г. Хэйхэ, КНР согласно Инкотермс 2000 (п.2.2. Контракта).

Товар подлежит поставке на условиях DAF г. Хэйхэ КНР Инкотермс, 2000, если стороны не определили другие условия поставки в приложении к контракту на поставку партии товара (п.3.1. Контракта).

Таким образом, количество товара, технические характеристики, модель двигателя, цена, условия поставки и оплаты определяются в соответствии с Приложением.

На поставку товаров, представленных к декларированию по ДТ № 3084674, между сторонами контракта от 12.04.2021 № ZL-EM-NM-2101060 было заключено Приложение от 27.10.2021 № 5. Предметом поставки являлся товар: Автокран, марка ZOOMLION , модель ZTC250V, колесная формула 6x4. Цена товара «Автокран, модель ZTC250V, колесная формула 6x4» в комплектации, исходя из технических характеристик, согласно Приложению № 5, согласована сторонами в размере 111 000,00 в USD за 1 единицу. Условия поставки товара: DAF Маньчжурия или Хэйхэ, Китай, т.е. продавец обязан выполнить экспортное таможенное оформление и доставить груз до границы.

Согласно Приложению от 13.12.2021 № 6 предметом поставки явился товар: Автокран, марка ZOOMLION, модель ZTC250V, колесная формула 6x4. Цена товара «Автокран, марка ZOOMLION, модель ZTC250V, колесная формула 6x4» в комплектации и исходя из технических характеристик, согласно Приложению № 6, согласована сторонами в размере 111 000,00 в USD за 1 единицу.

Согласно Приложению от 22.04.2022 № 8 предметом поставки явился товар: Автокран, марка ZOOMLION, модель ZTC300V, колесная формула 6x4. Цена товара «Автокран, марка ZOOMLION, модель ZTC250V, колесная формула 6x4» в комплектации и исходя из технических характеристик, согласно Приложению № 8, согласована сторонами в размере 119 000,00 в USD за 1 единицу. Условия поставки товара: DAF Маньчжурия или Хэйхэ, Китай, т.е. продавец обязан выполнить экспортное таможенное оформление и доставить груз до границы.

Согласно п.3.2., 3.3. Приложений, оплата производится поэтапно - 10% в качестве предоплаты на основании уведомления Продавца о готовности товара к погрузке и 90% от стоимости товара до передачи в г. Манчжурии или г. Хэйхэ.

Таким образом, условия оплаты определяются в соответствии с Приложением.

Следовательно, каких-либо противоречий в условиях Контракта и предоставленных Приложений № 5,6,8 не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не


противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 9 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена 11.04.1980 г.) стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях.

Покупатель, руководствуясь принципом свободы договора, может либо согласиться на предложенную цену, иные условия и согласовать поставку, либо отказаться от согласования и поискать другого продавца. В отношении автокранов, учитывая объемы поставки, продавцом была предложена цена и покупатель согласился на поставку товара по данной цене, что подтверждается подписанными Приложениями № 5,6,8, изданием продавцом инвойсов на оплату товара и фактом ввоза товара на таможенную территорию Союза.

Оплата за товар, согласно Приложениям, происходила следующим образом:

По Заявлению на перевод № 64 от 16.11.2021 на сумму 165 000,00 в USD (гр.14, разд. II ВБК)- была произведена оплата по Приложению 5 от 27.10.2021 на сумму 6 600,00 в USD (3300,00 USD за 1 кран),

По Заявлению на перевод № 71 от 24.12.2021г. на сумму 66 500,00 в USD (гр.17, разд. II ВБК)- была произведена оплата по Приложению 6 от 13.12.2021 на сумму 7 000,00 в USD (3500,00 USD за 1 кран),

По Заявлению на перевод № 16 от 25.03.2022г. на сумму 41 600,00 в USD (гр.21, разд. II ВБК)- была произведена оплата по Приложению 5 от 27.10.2021 на сумму 15 600,00 в USD (до 10%),

По Заявлению на перевод № 41 от 26.05.2022г. на сумму 1 058 950,00 в USD (гр.31, разд. II ВБК)- была произведена оплата по Приложению 5 от 27.10.2021 на сумму 199 800,00 в USD (90%),

По Заявлению на перевод № 47 от 17.06.2022г. на сумму 89 400,00 в USD (гр.36, разд. II ВБК)- была произведена оплата по Приложению 6 от 13.12.2021 на сумму 15 200,00 в USD (до 10%),

По Заявлению на перевод № 50 от 24.06.2022г. на сумму 572 600,00 в USD (гр.40,41,42, разд. II ВБК)- была произведена оплата по Приложению 6 от 13.12.2021 на сумму 199 800,00 в USD (90%); № 8 от 22.04.2022 на сумму 4928,58 в USD (1642,86 USD за 1 единицу),

По Заявлению на перевод № 52 от 29.06.2022г. на сумму 418 900,00 в USD (гр.44,45, разд. II ВБК)- была произведена оплата по Приложению № 8 от 22.04.2022 на сумму 30 771,42 в USD (до 10%),

По Заявлению на перевод № 62 от 22.07.2022г. на сумму 589 500,00 в USD (гр.50,51, разд. II ВБК)- была произведена оплата по Приложению № 8 от 22.04.2022 на сумму 321 300,00 в USD (90%).

Таким образом, по приложению № 5 ввезено 2 крана и оплачено 222 000,00 в USD, по приложению № 6 ввезено 2 крана и оплачено 222 000,00 в USD, по приложению № 8 ввезено 3 крана и оплачено 357 000,00 в USD, а всего за 7 единиц техники по ДТ № 3084674 плачено 801 000,00 в USD, что подтверждается ВБК, гр.26, разд. III.

При декларировании партии товара по спорным ДТ № 3084674 и в ходе таможенного контроля Общество представило Таможне китайские экспортно-товарные спецификации №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 28.07.2022, в которых указано наименование товара, VIN, модель и стоимость каждого ввезённого крана, а также коммерческие инвойсы.

Согласно инвойсу от 27.06.2022 № CIQ20220627000637-1, в соответствии с контрактом ZL-EM-NM-2101060 -6 (где 6-номер приложения) были оплачены и завезены автокраны ZTC250V (VIN: <***>, <***>) в количестве 2 шт., по цене 111 000,00 в USD на общую сумму 222 000,00 в USD.


Согласно инвойсу от 27.06.2022 № CIQ20220627000611, в соответствии с контрактом ZL-EM-NM-2101060 -5 (где 5-номер приложения) были оплачены и завезены автокраны ZTC250V (VIN: <***>, <***>) В количестве 2 шт., по цене 111 000,00 в USD на общую сумму 222 000,00 в USD.

Согласно инвойсу от 20.07.2022 № CIQ20220720000537, в соответствии с контрактом ZL-EM-NM-2101060 -8 (где 8-номер приложения) были оплачены и завезены автокраны ZTC300V (VIN: <***>, <***>, <***>) В количестве 3 ШТ., ПО цене 119 000,00 в USD на общую сумму 357 000,00 в USD.

Факт прибытия товара на территорию РФ подтверждается международными товарно-транспортными накладными (далее-CMR), с проставлением отметки таможенного органа, в которых указан отправитель- ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE & TECHNOLOGY CO., LTD, покупатель- ООО «СпецТехСнаб», место погрузки товара-г. Маньчжурия, место разгрузки товара-г. Забайкальск, Забайкальский край, перевозчик -ИП ФИО2, номер транспортного средства, коммерческий инвойс и китайская таможенная экспортно-товарная спецификация.

Так, в CMR № 8165, в г. 9 указан товар: Автокран ZOOMLION, модель ZTC250V, VIN: <***>, в гр. 13 объявлена стоимость груза-111 000,0 в USD

в CMR № 8166, в г. 9 указан товар: Автокран ZOOMLION, модель ZTC250V, VIN: <***>, вгр.13 объявлена стоимость груза-111 000,0 в USD,

в CMR № 8938, в г. 9 указан товар: Автокран ZOOMLION, модель ZTC250V, VIN: <***>, в гр.13 объявлена стоимость груза-111 000,0 в USD,

в CMR № 8939, в г. 9 указан товар: Автокран ZOOMLION, модель ZTC250V, VIN: <***>, в гр.13 объявлена стоимость груза-111 000,0 в USD,

в CMR № 9726, в г. 9 указан товар: Автокран ZOOMLION, модель ZTC300V, VIN: <***>, в гр.13 объявлена стоимость груза-119 000,0 в USD,

в CMR № 9727, в г. 9 указан товар: Автокран ZOOMLION, модель ZTC300V, VIN: <***>, в гр.13 объявлена стоимость груза-119 000,0 в USD.

Таким образом, представленные документы доказывают, что согласно Приложениям к контракту № 5,6,8 на согласованных условиях с территории КНР, г. Маньчжурия был поставлен товар: Автокраны ZOOMLION в количестве 7 шт. общей стоимостью 801 000,00 в USD и прибыл на территорию РФ г. Забайкальск, Читинская область с помещением на СВХ в количестве 7 шт., общей стоимостью 801 000,00 в USD, что также подтверждается актам приемки груза на СВХ № 01723, 01731, 01727, 01717, 01754, 01711,01750.

Следовательно, сведения, представленные обществом, подтверждают количество ввезённых кранов (7 шт.) и документально подтверждают оплату за краны в размере 801 000,00 в USD.

Кроме того, ВБК дополнительно подтверждает цену сделки и факт ее оплаты. Строка 26 раздела III ВБК («сведения о подтверждающих документах») содержит информацию о поставленном товаре по ДТ № 10009100/310722/3084674 на сумму 801 000, 00 в USD.

Раздел III "Сведения о подтверждающих документах" формируется из информации о зарегистрированных таможенными органами ДТ, полученной в соответствии с Положением о передаче информации о декларациях на товары, перечень которой приведен в приложении 2 к указанному Положению, из информации, содержащейся в справках о подтверждающих документах, а также на основании информации, содержащейся в иных имеющихся в распоряжении банка подтверждающих документах, и иной информации, подлежащей отражению в ведомости банковского контроля (пункт 4 Порядка формирования ведомости банковского контроля (примечание к Инструкции № 181 -И).


Ведомость банковского контроля представляет собой документ, не только подтверждающий перечисление денежных средств, но и фиксирующий факт оплаты к корреспондирующей обязанности поставки товаров на условиях, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки.

Сведения, указанные в ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара.

Довод таможни о не согласовании между сторонами Контракта условия оплаты поставляемого товара, условия поставки, ассортимент, количество и стоимость противоречит представленным в материалы дела доказательствам, а из содержания представленных коммерческих и иных товаросопроводительных документов, из ВБК следует, какой товар, по какой цене, в рамках какого контракта и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС по ДТ № 10009100/310722/3084674.

Обязательность предоставления прайс-листа не предусмотрена нормами таможенного законодательства, обязательство продавца по предоставлению прайс-листа также не предусмотрено положениями заключенного между покупателем и продавцом контракта. При этом, прайс-лист представляет собой лишь коммерческое предложение от фирмы-продавца/изготовителя.

Сторонами внешнеэкономической сделки в китайской таможенной экспортно-товарной спецификации на ввезенную партию товара согласовано условие поставки товара DAP Маньчжурия, аналогичное условие указано в графе 20 спорной ДТ. Согласно термину DAP от продавца требуется организовать транспортировку до обозначенного места. В свою очередь покупатель в рамках условий поставки DAP отвечает за разгрузку продукции в конечном пункте и выполняет таможенные процедуры по импорту. То обстоятельство, что общество задекларировало в спорной ДТ товар, приняв партию товара согласно спецификации и инвойсу, в котором указано условие поставки DAP Маньчжурия, упаковочному листу свидетельствует о согласованности поставки. При поступлении партии товара в адрес декларанта у контрагентов не возникло претензий друг к другу по выставленному продавцом счету- фактуре (инвойсу), а также пункту доставки партии товара.

При этом сведения инвойса, который оформлен самостоятельно продавцом, соответствуют сведениям спецификации об условиях поставки DAP Маньчжурия, о наименовании, количестве и цене партии товара, о которых договорились стороны, что позволяет достоверно идентифицировать ввозимый товар и определить условия его поставки.

По условиям поставки DAP Маньчжурия покупатель не участвует в отношениях по согласованию стоимости расходов, связанных с доставкой товара до указанного места назначения. Данные обязательства возложены на продавца, в связи с чем, для покупателя стоимость товарной партии до места назначения складывается из всех расходов продавца, о которых декларант может и не знать. Для покупателя имеет значение лишь общая стоимость поставляемой товарной партии, которая согласована в спецификации.

В представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в ДТ соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. При этом цена товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Факт заключения сделки, перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта подтвержден дополнительно ВБК.

Таким образом, декларантом выполнено требование, установленное ст. 313 ТК ЕАЭС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения,


относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (контракт, спецификация, инвойс, упаковочный лист, иные документы).

Также, таможенный орган в решении указывает, что из анализа представленных документов, подтверждающих транспортные расходы декларанта до границы ЕАЭС, представляется невозможным выяснить, не были ли понесены обществом какие-либо иные расходы, связанные с перевозкой.

Вместе с тем, указанный довод таможни противоречит материалами дела, а именно: Обществом был представлен Договор оказания услуг № 26/07-22 от 26.07.2022 (далее-Договор), заключенный с ИП ФИО2. Согласно договору, путем устных переговоров, с перевозчиком была договоренность на доставку 7 кранов по маршруту г. Маньчжурия, КНР до г. Забайкальск, РФ по расценкам, согласно тарифному соглашению, т.е. 5 000 руб. за 1 единицу.

По итогу переговоров перевозчиком был выставлен счет на оплату от 26.07.2022 № 7, согласно которому Обществу надлежало оплатить перевозку автокранов в количестве 7 шт.: ZTC250V, VIN: <***>, <***>, <***>, <***>; модель ZTC300V, VIN: <***>, <***>, L5E6H3D25NA739725 в размере 35 000,0 руб. по маршруту: г. Маньчжурия-МАПП. Платежным поручением от 28.07.2022 № 340 перевозка автокранов была оплачена и подтверждена УПД от 26.07.2022.

Таким образом, транспортные расходы в размере 35 000,0 руб. были оплачены Обществом и добавлены к стоимости товара с указанием в гр. 44 ЦТ № 3084674 счета 7 от 26.07.2022 (код вида документа 04031/0). Иных затрат па перевозку Общество не понесло.

Также таможенный орган в оспариваемом решении указывает, что в предоставленной Обществом экспортной декларации отсутствуют сведения в графе о транспортных расходах, в связи с чем выявленные разночтения не позволяют использовать представленный документ в целях подтверждения стоимости.

Экспортная декларация не включена в перечень обязательных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров по первому методу. Кроме того, положениями Контракта не предусмотрена обязанность Продавца предоставлять экспортную декларацию.

Однако, Общество представило экспортные декларации. Заполнение экспортной декларации регламентируется Правилами таможни КНР по оформлению грузовой таможенной декларации при импорте и экспорте товаров (манифест/положение N 52, 2008 год), т.е. согласно законодательству иностранного государства, без какого-либо участия российского покупателя. Представленные Обществом экспортные декларации содержат все необходимые сведения, в т.ч. наименование товара, вес товара, количество, цену, серийный номер каждого автокрана, дату подачи декларации, что позволяет идентифицировать ввезённый товар по ДТ. Факт перемещения товара и прибытие его на территорию ЕАЭС подтверждаются CMR, а также поданной ДТ № 10009100/310722/3084674, сведения в которой полностью совпадают со сведениями в экспортной декларации.

Основанием принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары ДТ № 3084674 таможенным органом приведен довод о том, что «согласно информационным базам данных таможенных органов, заявленный уровень таможенной стоимости является более низким и значительно отличается от ценовой информации идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ранее ввезенных при сопоставимых условиях их ввоза и задекларированных в регионе деятельности ФТС России».


Этот довод не может быть принят во внимание, поскольку эти данные не являются нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения таможенной стоимости.

Оспариваемое решение не содержит подтверждающей информации о наличии значительного отклонения заявленного уровня таможенной стоимости от стоимости идентичных, однородных товаров.

Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки.

Информация, содержащаяся в базах данных ДТ, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Кроме того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Таможенным органом не были указаны конкретные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, с привязкой к наименованию ввозимого товара: Автокраны, к его модели, к техническим характеристикам, а также к коду ТН ВЭД, которые дают возможность отнести ввозимые товары к конкретной группе идентичных/однородных товаров, в отношении которых выявлены значительные отклонения таможенной стоимости.

Таможенный орган не доказал, что используемые им в оспариваемых решениях проверочные величины по ДТ учитывают коммерческий уровень и количество ввезенного обществом товара, изготовителя товара, условия поставки, а также конечный пункт товара в рамках контракта. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Следовательно, довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет более низкий уровень ИТС по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в базах данных таможенных органов, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ № 10009100/310722/3084674.

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи


могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Аналогичное положение приведено в п. 5.1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (ред. от 27.03.2018) "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1): «Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платеж может быть произведен не только посредством перевода денежных средств, но и путем расчетов по аккредитиву или расчетов с использованием финансовых инструментов (акция, облигация, чек, простой или переводной вексель, ордер, варрант, сертификат и др.). При заключении сделок взаимосвязанными лицами расчеты между продавцом и покупателем могут осуществляться без фактического перечисления денежных средств и отражаться только в бухгалтерских документах.

Указанные платежи могут осуществляться не только прямо, то есть непосредственно продавцу, но и косвенно, то есть третьему лицу в пользу продавца, например, путем погашения полностью или частично задолженности продавца для выполнения обязательств продавца перед третьим лицом».

Таким образом, в документах, представленных Обществом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Инвойсы по спорной ДТ могут рассматриваться в качестве документа, подтверждающего согласование цены и ассортимента товара. Условие об оплате товара сторонами внешнеэкономической сделки согласовано, и как следует из имеющейся в материалах дела ведомости банковского контроля, стоимость товара, ввезенного по спорной ДТ, оплачена обществом в пределах установленного контрактом и иными документами срока, в размере, согласованном сторонами.

Анализ содержания представленных Обществом документов позволяет сделать вывод, что они представляют собой единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных в таможенной декларации, а сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

Таким образом, представленные Обществом при декларировании товаров, а также на основании решений о проведении дополнительной проверки документы соответствуют нормам таможенного законодательств, подтверждают заявленную таможенную стоимость и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, а решение таможенного органа - принятое без достаточных оснований.

Таможенный орган аргументированно и нормативно обосновано не указал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены.

При этом, оспариваемое решение незаконно повлекло обязанность Общества по уплате дополнительных таможенных платежей. Так, в связи с принятием таможенным органом указанного Решения Обществу дополнительно начислены таможенные платежи. Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.


Корректировка таможенной стоимости проведена в соответствии со ст.45 на базе ст.42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами. Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

В качестве источника ценовой информации указаны ДТ № 10009100/260422/3048577, 10009100/040522/3050342. При этом таможней не указаны признаки однородности товара, условия поставки, характеристики товара, производитель и т.д., что вызывает сомнение в правомерности корректировки именно по товарам в указанных ДТ.

Между тем, учитывая регулярность ввоза автокранов торговой марки «ZOOMLION» Обществом неоднократно декларировался полностью идентичный товар по стоимости, указанной в спорной ДТ, и выпускался по первому методу ОТС без предъявления со стороны таможенного органа каких-либо претензий, что подтверждается таможенными декларациями ДТ №№ 10009100/190722/3079287, 10009100/150822/3092401, 10009100/100422/3044268 при сопоставимым условиях, что и по спорной ДТ № 10009100/310722/3084674.

Довод ответчика о том, что согласно информационным базам данных таможенных органов, заявленный уровень таможенной стоимости является более низким и значительно отличается от ценовой информации идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ранее ввезенных при сопоставимых условиях их ввоза и задекларированных в регионе деятельности ФТС России со ссылкой на ДТ № 10009100/260422/3048577, 10009100/040522/3050342 несостоятелен ввиду следующего.

Таможенным органом не были указаны конкретные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, с привязкой к наименованию ввозимого товара: Автокран новый, марка ZOOMLION, модель ZTC250V, ZTC300V к техническим характеристикам (наличие противовеса, модель двигателя, габаритные, размеры, производитель, условия поставки), а также к коду ТН ВЭД, которые дают возможность отнести ввозимые товары к конкретной группе идентичных/однородных товаров, в отношении которых выявлены значительные отклонения таможенной стоимости.

Также, таможенным органом не представлена информация по ИТС сравниваемого товара, ввезенного в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров (п.2 п.5 ст.45 ТК ЕАЭС).

По данному контракту от 12.04.2021 № ZL-EM-NM-2101060 были импортированы идентичные и однородные товары по стоимости, указанной в спорной ДТ, и выпускались по первому методу ОТС без предъявления со стороны таможенного органа каких-либо претензий, что подтверждается таможенными декларациями ДТ № 10009100/190722/3079287, 10009100/150822/3092401, 10009100/100422/3044268.

Однако, орган по неизвестным причинам посчитала ввозимый товар не идентичным и не однородным, хотя это те же самые автокраны одного завода-производителя и импортированные на тех же самых условиях.

Довод таможенного органа о том в отношении рассматриваемой поставки не представляется возможным установить, каким образом и на основании каких документов осуществлялось согласование сторонами условия поставки, ассортимент и количество, стоимость несостоятелен ввиду следующего.

Предметом контракта от 12.04.2021 № ZL-EM-NM-2101060 заключенного с ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE & TECHNOLOGY CO., LTD., является поставка в адрес покупателя автокранов и запасных частей к ним, и поставляется в


количестве, ассортименте, по ценам, указанным в Приложениях к контракту по каждой партии (п. 1.1. Контракта).

По Приложению от 27.10.2021 № 5 предметом поставки являлся товар: Автокран, марка ZOOMLION, модель ZTC250V, колесная формула 6x4, в комплектации. Цена согласована сторонами в размере 111,00 в USD за 1 единицу. Условия поставки товара: DAF Маньчжурия или Хэйхэ, Китай.

По Приложению от 13.12.2021 № 6 предметом поставки явился товар: Автокран, марка ZOOMLION, модель ZTC250V, колесная формула 6x4, в комплектации. Цена согласована сторонами в размере 111,00 в USD за 1 единицу.

По Приложению от 22.04.2022 № 8 предметом поставки явился товар: Автокран, марка ZOOMLION, модель ZTC300V, колесная формула 6x4, в комплектации. Цена согласована сторонами в размере 119,00 в USD за 1 единицу. Условия поставки товара: DAF Маньчжурия или Хэйхэ, Китай.

Таким образом, условия оплаты определяются в соответствии с Приложением.

Довод ответчика о том, что из анализа представленных документов, подтверждающих транспортные расходы декларанта до границы ЕАЭС, представляется невозможным выяснить, не были ли понесены обществом какие-либо иные расходы, связанные с перевозкой, опровергается следующими документами, представленными заявителем:

- Договор оказания услуг № 26/07-22 от 26.07.2022 заключенный с ИП ФИО2;

- Счет на оплату от 26.07.2022 № 7 по перевозке автокранов в количестве 7 шт, в сумме 35 000,0 руб. по маршруту: г. Маньчжурия-МАПП.

- Платежное поручение от 28.07.2022 № 340 на сумму 35 000,0 руб. - УПД от 26.07.2022.

Транспортные расходы в размере 35 000,0 руб. были оплачены Обществом и добавлены к стоимости товара с указанием в гр. 44 ДТ № 3084674 счета 7 от 26.07.2022 (код вида документа 04031/0). Иных затрат на перевозку Общество не понесло.

Факт прибытия товара на территорию РФ подтверждается международными товарно-транспортными накладными (далее-CMR), с проставлением отметки таможенного органа, в которых указан отправитель - ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE & TECHNOLOGY CO., LTD, покупатель - ООО «СпецТехСнаб», место погрузки товара-г. Маньчжурия, место разгрузки товара-г. Забайкальск, Забайкальский край, перевозчик – ИП ФИО2, номер транспортного средства, коммерческий инвойс, китайская таможенная экспортно-товарная спецификация и в гр. 13 указана стоимость каждого перевозимого крана.

Таким образом, представленные документы доказывают, что согласно Приложениям к контракту № 5,6,8 на согласованных условиях с территории КНР, г. Маньчжурия был поставлен товар: Автокраны ZOOMLION в количестве 7 шт. общей стоимостью 801 000,0 в USD и прибыл на территорию РФ г. Забайкальск, Читинская область с помещением на СВХ в количестве 7 шт., общей стоимостью 801 000,0 в USD, что также подтверждается актам приемки груза на СВХ № 01723, 01731, 01727, 01717, 01754, 01711, 01750.

Кроме того, ВБК дополнительно подтверждает цену сделки и факт ее оплаты. Строка 26 раздела III ВБК («сведения о подтверждающих документах») содержит информацию о поставленном товаре по ДТ № 10009100/310722/3084674 на сумму 801 000, 00 в USD.

В представленных декларантом коммерческих документах таможня не установила расхождений в наименовании товара, количестве ввезенных товаров, стоимости за единицу товара, общей стоимости товара, условиях поставки и оплаты. Документальные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, таможней не представлены.


Между тем, база «Мониторинг-Анализ» не является достоверным источником ценовой информации. Учитывая, что описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные, технические характеристики и условия поставки должны в наибольшей степени соответствовать описанию, характеристикам и условиям поставки оцениваемого товара, информация, получаемая таможенными органами в большинстве случаев с помощью информационной базы «Мониторинг-Анализ» не соответствует данным требованиям. Данная база не содержит информацию о качественных характеристиках ввозимых товаров, а включает в себя только сведения о виде товара, его количестве, общей стоимости и стоимости единицы товара. Данная база не является объективным источником информации, поскольку она составлена и используется только таможенными органами и ее основное предназначение -быть для таможенных органов неким индикатором начала проведения контрольных мероприятий в отношении сделки.

Следовательно, исходя из условий ст. 45 ТК ЕАЭС корректировка осуществлена с грубыми нарушениями таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах имеются все основания полагать, что решение 02.11.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/310722/3084674 от 31.07.2022 не соответствует требованиям вышеуказанных норм таможенного законодательства и подлежит отмене.

На основании изложенного, таможенный орган неправомерно скорректировал таможенную стоимость товаров, применив шестой метод, что повлекло доначисление таможенных платежей, и, следовательно, вынес незаконное оспариваемое решение, чем существенно нарушил права и законные интересы ООО "ТД" Сова".

Судом, рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым Обязать Центральную электронную таможню в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные прав ООО "ТД" Сова" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным решение Центрального таможенного поста Центральной акцизной таможни от 02.11.2022 года о внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10009100/310722/3084674 от 31.07.2022.

Обязать Центральную акцизную таможню в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенные прав ООО "Спецтехснаб" в установленном законом порядке и возвратить денежные средства в размере 1 375 431 руб. 53 коп.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Спецтехснаб" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова