Решение от 19 января 2021 г. по делу № А78-7104/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-7104/2020
г.Чита
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021

Решение изготовлено в полном объёме 19 января 2021


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному учреждению администрация муниципального района "Хилокский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2021;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.03.2020;

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 10.11.2020.


Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГКУ «СибТУИО» МО РФ, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании Муниципального учреждения администрации муниципального района "Хилокский район" принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества в границах военного городка № 6, указанные в приложении к приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 03.04.2020 № 403, а именно:

№ п/п

Наименование

Местонахождение

Индивидуализирующие характеристики

1
2

3
4

1
Земельный участок

Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Забайкальский край, Хилокский район, Бада - 6 «Веющий»

Кадастровый номер 75:20:350201:142 общей площадью 64892 кв.м

2
Земельный участок

Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Бурятия, Кижингинский район. Бада - 6 «Веющий»

Кадастровый номер 03:10:280134:1 общей площадью 41801 кв.м

3
Комплексное здание

Забайкальский край, Хилокский район, с. Бада, в/г 6 «Веющий», №5 по ГП

Кадастровый номер 75:20:10:350201:239 общей площадью 80 кв.м

4
Контрольно -

технический

пункт

Забайкальский край, Хилокский район, с. Бада, в/г 6 «Веющий», №7 по ГП

Кадастровый номер 75:20:10:350201:238 общей площадью 80 кв.м

5
ДЭС (Дизельная электростанция)

Забайкальский край, Хилокский район, с. Бада, в/г 6 «Веющий», № 4 по ГП

Кадастровый номер

75:20:10:350201:243 общей

площадью 158 кв.м

6
Павильон

Забайкальский край, Хилокский район, с. Бада, в/г 6 «Веющий», № 8 по ГП

Кадастровый номер 75:20:10:350201:236 общей площадью 17 кв.м

7
Павильон

Забайкальский край, Хилокский район, с. Бада, в/г 6 «Веющий», № 2 по ГП

Кадастровый номер 75:20:10:350201:237 общей площадью 17 кв.м

8
Склад

Забайкальский край, Хилокский район, с. Бада, в/г 6 «Веющий», № 10 по ГП

Кадастровый номер 75:20:10:350201:240 общей площадью 30 кв.м

9
КП (Караульное помещение)

Забайкальский край, Хилокский район, с. Бада, в/г 6 «Веющий», № 9 по ГП

Кадастровый номер 75:20:10:350201:241 общей площадью 230 кв.м

10

Техздание

Забайкальский край, Хилокский район, с. Бада, в/г 6 «Веющий», № 3 по ГП

Кадастровый номер

75:20:10:350201:242 общей

площадью 342 кв.м

11

ПТО

Забайкальский край, Хилокский район, с. Бада, в/г 6 «Веющий», № 6 по ГП

Общая площадь 392 кв.м.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Будаевой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 16.03.2020 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 19.08.2020 исковое заявление принято к производству.

При рассмотрении в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что закон возложил обязанность на муниципальные органы принять военное имущество в силу закона в том состоянии, в котором оно находится сейчас, без дополнительного внесения каких-либо корректировок, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Администрация считает, что передаваемые объекты не могут быть приняты в муниципальную собственность в связи с его неудовлетворительным техническим состоянием; объекты не соответствуют современным требованиям постройки, непригодны для использования, отсутствует возможность фактического использования этого имущества для решения вопросов местного значения, требует значительных затрат для восстановления данного имущества до состояния, позволяющего его использовать за счет средств местного бюджета, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы представителя истца по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 08 декабря 2011 года № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и утвержденными Министром обороны Российской Федерации 17 декабря 2012 г. обязанностями заместителя Министра обороны Российской Федерации издан приказ заместителя Министра обороны Российской Федерации от 03.04.2020 г. № 403 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального района «Хилокский район» Забайкальского края (далее Приказ № 403).

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 г. № 1871 федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений: квартирно-эксплуатационных частей. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 г. № 422-р тип федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации изменен на федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и материалов дела, спорные объекты находятся на учете учреждения и были переданы ФГКУ «СибТУИО» МО РФ как правопреемнику от ГУ Бадинской квартирно-эксплуатационной части по передаточному акту от 01.04.2011.

Решение о передаче в муниципальную собственность имущественного комплекса военного городка № 6 принято на основании согласия администрации муниципального района «Хилокский район» (исх.№ 88 от 15.01.2020) о принятии вышеуказанного имущества.

15.01.2020 администрация муниципального района «Хилокский район» дала свое согласие о принятии спорных объектов (л.д.51 т.1).

29.04.2020 во исполнение требований Приказа № 403 Главе администрации муниципального района «Хилокский район» направлен пакет бухгалтерских документов для подписания (л.д.52 т.1).

В ходе рассмотрения инвентарных карточек учёта нефинансовых активов, администрация муниципального района «Хилокский район» не согласилась с остаточной стоимостью объектов, а также со сроком полезного использования от 150 до 176 лет в связи с тем, что объекты не соответствуют современным требованиям постройки (л.д.53 т.1).

Администрацией от 07.05.2020 (исх. № 1302) было предложено истцу, создать комиссию для обследования объектов и установления фактического срока пользования использования (л.д.53 т.1)

15.05.2020 в адрес администрации муниципального района «Хилокский район» учреждением направлено письмо № 141/5/2/5264/20 об отсутствии у ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о возможности изменения сроков полезного использования объектов недвижимого имущества, так как данные объекты приняты на учет учреждения с характеристиками, балансовой стоимостью и сроками полезного использования от реорганизованной Бадинской КЭЧ (л.д.54-55 т.1).

27.05.2020 учреждением от администрации получен ответ о завышении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 75:20:350201:142 (л.д.56 т.1).

25.06.2020 в адрес администрации муниципального района «Хилокский район» учреждением направлена бухгалтерская документация с корректировочными данными кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 75:20:350201:142 с разъяснениями о том, что Бюджетный учет военного недвижимого имущества осуществляется в том числе, в соответствии с ведомственными нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, в частности Приказом СССР от 11.01.1977 № 15 «О введении в действие Руководства по текущему и капитальному ремонту зданий и коммунальных сооружений Министерства обороны СССР» установлены нормативные усредненные сроки службы объектов военного недвижимого имущества (л.д.57-58 т.1).

Истец указывает, что до настоящего времени ответчиком спорные объекты в соответствии с Приказом от 03.04.2020 № 403 не приняты, что нарушает права и законные интересы ФГКУ «СибТУИО» МО РФ, т.к. учреждение, являясь балансодержателем имущества, несет бремя расходов на его содержание.

10.07.2020 администрация проинформировала ФГКУ «СибТУИО» МО РФ об отказе в приеме объектов недвижимого имущества как неподлежащие эксплуатации, не соглашаясь с остаточной стоимостью и срока полезного использования объектов (л.д.59 т.1).

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ предусмотрены критерии, определяющие отнесение имущества к соответствующему уровню собственности в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Так, находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона N 131-ФЗ.

На основании пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 08.11.2007 N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Указанное военное недвижимое имущество безвозмездно передается в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество.

Безвозмездная передача военного недвижимого имущества оформляется принятием решения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций (статья 3 Закона N 423-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июня 2006 года N 8-П и Определении от 4 декабря 2007 года N 828-О-П, для приема-передачи объектов при разграничении публичной собственности требуется волеизъявление соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в предмет установления по делу входят факты: принадлежности имущества истцу; волеизъявления истца на передачу имущества ответчику; согласие ответчика на принятие имущества; правомерность нахождения заявленного имущества в собственности района по Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

Факты принадлежности имущества истцу и волеизъявления истца на передачу имущества ответчику подтверждены указанными доказательствами (приказ заместителя министра обороны от 03.04.2020 № 403, передаточный акт от 01.04.2011, выписки из ЕГРН).

Между тем, согласие органа местного самоуправления на их принятие отсутствует.

Ответчик мотивировал отказ от приемки спорных объектов тем, что спорные объекты находятся в неудовлетворительном состоянии, непригодном для их эксплуатации; объекты не соответствуют современным требованиям постройки, отсутствует возможность фактического использования этого имущества для решения вопросов местного значения, требует значительных затрат для восстановления данного имущества до состояния, позволяющего его использовать за счет средств местного бюджета.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств в дело представлены распоряжение администрации муниципального района «Хилокский район» от 29.06.2020 № 79/1р «О создании комиссии по обследованию объектов военного городка № 6 «Веющий», акты обследования от 30.06.2020 (л.д. 109-117 т.1), фотоматериалы (л.д. 120-137 т.1) (л.д. 2-37 т.2), из которых видно, что спорные объекты непригодны для эксплуатации в интересах муниципального образования, находятся в полуразрушенном аварийном состоянии.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказательств, опровергающих доводы и документы ответчика, не представил.

Утрата недвижимой вещью таких свойств, как пригодность для использования ее в целях, для которых она предназначена, влечет утрату свойства оборотоспособности вещи, что исключает юридические вопросы передачи отсутствующего объекта гражданских прав в силу статей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, передача разрушенных, непригодных для выполнения своего функционального назначения объектов не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, предусмотренных федеральными законами.

По имеющимся материалам дела не установлена объективная необходимость передачи в муниципальную собственность имущества для его использования в целях реализации функций местного самоуправления, исходя из его финансово-экономических возможностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанных судебных актах разъяснил, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости - и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, для безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества необходимо соблюдение ряда условий, в частности таких как: объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий и возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

Из материалов дела следует, что в спорном случае возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения истцом не доказана, и судом не установлена.

Соответственно, несогласие органа местного самоуправления объективно отражает отсутствие оснований на данный момент для принятия объектов в муниципальную собственность.

Суд указывает, что истцом не соблюдены требования подпункта "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 604, поскольку спорное имущество находится в состоянии, не пригодном для эксплуатации, а соответствующих доказательств возможности фактического использования спорного имущества как наиболее эффективного в социально-экономического плане для решения вопросов местного значения истцом не представлено.

Доводы истца о наличии у муниципального образования безусловной обязанности принять к муниципальному учету перечисленные объекты недвижимости в границах военного городка, при принятии решения об этом органом военного управления, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку положения Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ не могут рассматриваться как позволяющие в нарушение конституционных прав органа местного самоуправления и гарантий муниципальной собственности принимать решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что в спорном случае возможность фактического использования передаваемых спорных объектов как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения истцом не доказана, и судом не установлена.

Соответственно, несогласие органа местного самоуправления объективно отражает отсутствие оснований на данный момент для принятия спорных объектов в муниципальную собственность.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по принятию в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества в границах военного городка № 6, указанные в приложении к приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 03.04.2020 № 403.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Л.В. Бочкарникова