Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А81-12746/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12746/2023
г. Салехард
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.А.(после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Держава» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 4 043 199 рублей 34 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № Д0015/ЯЛ-23,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.02.2024 № 5, 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалтрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Держава» о взыскании задолженности в размере 3 789 804,96 руб. по договору на услуги по заправке автотранспорта и отпуску ГСМ от 12.11.2021 № 4530121 за период с 01.12.2021 по 31.01.2022, процентов в размере 253 394,38 за период с 31.12.2021 по 29.11.2023, с последующим взысканием процентов по дату фактического исполнения обязательств.

До начала судебного заседания от истца поступила письменная позиция с ходатайством о приобщении документов.

Поступившие документы приобщены в материалы дела

В судебном заседании представители сторон изложили свои позиции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 10 сентября 2024 года до 15 часов 45 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, и представителей сторон.

Во время объявленного перерыва иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Ямалтрансстрой» (исполнитель) и ООО «Держава» (заказчик), в рамках договора аренды техники № 3103321 от 12.11.2021, заключен договор № 4530121 от 12.11.2021 (далее-Договор).

Согласно п. 1.1. Договора исполнитель обязуется предоставить заказчику услуги по заправке автотранспорта заказчика дизельным топливом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с условиями Договора исполнителем оказаны услуги заказчику на общую сумму 3 789 804,96 руб., что подтверждается: - актом на передачу услуг № 2880 от 01.12.2021 на сумму 627 822,41 руб.; - актом на передачу услуг № 2881 от 31.12.2021 на сумму 2 508 099,09 руб.; - актом на передачу услуг № 1344 от 31.01.2022 на сумму 653 883,46 руб.

В соответствии с п. 4.1.5. Договора заказчик обязан обеспечить работников исполнителя питанием в котлопункте вахтового поселка на ст. Обская на основании полученной заявки от исполнителя с компенсацией стоимости продуктов питания за счет исполнителя.

Согласно п. 4.2.1 заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 3.3. Договора расчеты между исполнителем и заказчиком производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) дней после фактического оказания услуг.

Учитывая условия Договора, последним днем оплаты по акту № 2880 от 01.12.2021 являлось 30.12.2022; по акту № 2881 от 31.12.2021 – 29.01.2022; по акту № 1344 от 31.01.2022 – 01.03.2022.

При этом в нарушение условий Договора заказчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.4. Договора за нарушение заказчиком сроков исполнения обязательств по оплате услуг исполнителя, заказчик по требованию исполнителя выплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

В связи с тем, что ООО «Держава» не исполнило обязательство по оплате оказанных услуг, АО «Ямалтрансстрой» произвел расчет процентов на сумму долга, которые составили 253 394 рубля 38 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора АО «Ямалтрансстрой» направило в адрес ООО «Держава» претензию с требования возвратить денежные средства.

Ответчик требование истца не исполнил.

Данное обстоятельство явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на услуги по заправке автотранспорта и отпуску ГСМ от 12.11.2021 № 4530121 за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 в размере 3 789 804 рубля 96 копеек, проценты за период с 31.12.2021 по 29.11.2023 в размере 253 394 рубля 38 копеек, с последующим взысканием процентов по дату фактического исполнения обязательств.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствовался следующим.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию соответствующими нормами главы 39 части 2 ГК РФ (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, а обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела акты и счета-фактуры ответчиком не подписаны, между тем ответчик в отзыве факт оказания истцом услуг не оспаривает.

Как указывает ответчик в отзыве, истцом в его адрес было направлено заявление о проведении одностороннего зачета, согласно которому задолженность ООО «Держава» перед ООО «Ямалтрансстрой» по договору  4530121 от 12.11.2021 в размере 3 789 804 рублей 96 копеек, срок уплаты которой наступил, погашается полностью. Таким образом, считает ответчик, с учетом проведенного зачета требование истца о взыскании задолженности являются неправомерными. В связи с проведенным зачетом и отсутствием задолженности по состоянию на 30.09.2022 расчет процентов истцом произведен не верно.

Кроме того ответчик заявил ходатайство об истребовании дополнительных документов, общество считает, что истец обязан гарантировать, что ГСМ соответствует требованиям установленным постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 № 118, иным нормативно-правовым документам, а также имеет соответствующие паспорта качества. Ответчик указывает, что паспорта качества, также как иные документы в адрес ответчика и суда не поступили, что не гарантирует оказание услуг надлежащим образом.

Кроме того истец не представил в материалы дела налоговую декларацию по НДС за 3-4 квартал 2022 года с книгой продаж, в которых была бы отражена соответствующая задолженность  ответчика с указанием счетов-фактуры. Ответчик считает, что произведенный односторонний зачет 30.09.2022, мог быть отражен как прибыль истца в налоговой декларации, вследствие чего, декларация сданная в налоговой орган с отраженной прибылью, может свидетельствовать о проведении данного одностороннего зачета, и взыскание суммы за которую истец уже отчитался как прибыль, может привести к нарушению прав ответчика выраженном, в применении данного одностороннего зачета, вследствие чего, истцу необходимо обжаловать данный зачет, и только впоследствии доказывать факт наличия задолженности. также ответчик, считает, что выдача топлива подтверждается отметкой в путевом листе за подписью лица, выдача которому осуществляется, у ответчика отсутствуют путевые листы с подтверждением выдачи топлива.

Между тем как следует из решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-8341/2021, ООО «Держава» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Ямалтрансстрой» о взыскании задолженности по договорам перевозки инертных материалов автомобильным транспортом от 12.11.2021 и  16.12.2021 в размере 13 106 313,49 рублей. В рамках указанного дела АО «Ямалтрансстрой» заявляло о проведении зачета по договору от 12.11.2021 на сумму 3 789 804,96 рублей. ООО «Держава» данные доводы истца были отклонены, поскольку ранее АО «Ямалтрансстрой» с уведомлением о зачете не обращалось. Учитывая изложенное, ответчик в рамках дела №А19-8341/2021 считал зачет несостоявшимся, в связи с чем, довод АО «Ямалтрансстрой» об одностороннем зачете судом не принят.

Ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств по делу, судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, довод ответчика о ненадлежащем качестве поставленного топлива отклоняется судом как необоснованный и документально не подтвержденный.

Доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о передаче паспортов качества в период оказания услуг, равно как и доказательств уклонения истца от представления документации в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт непредставления ответчику сертификатов качества, при оказании услуг по заправке автотранспорта не свидетельствует о некачественности принятого топлива.

Кроме того, непредставление истцом паспортов качества не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги, поскольку в силу статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента предоставления покупателю этих документов, а с момента передачи ему товара продавцом.

Истец, представил подписанные сторонами без замечаний реестры ведомостей на передачу дизельного топлива по Договору № 4530121 от 12.11.2021, а также выписки из книги продаж.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанные доказательства подтверждают факт оказания услуг ответчику. Отсутствие в вышеуказанных документах замечаний, а также не представление ответчиком иных документов подтверждающих ненадлежащее исполнение услуг указывают на оказание услуг надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в отсутствие документов подтверждающих оплату долга, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на услуги по заправке автотранспорта и отпуску ГСМ от 12.11.2021 № 4530121 за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 в размере 3 789 804 рубля 96 копеек подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за период с 31.12.2021 по 29.11.2023 в размере 253 394 рубля 38 копеек, с последующим взысканием процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 отменен пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1988 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Таким образом, при расчете подлежащих уплате годовых процентов с 01.06.2015 используется фактическое количество дней.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан составленным арифметически верно.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению за период с 31.12.2021 по 29.11.2023, и с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.    Уточненные исковые требования акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Держава» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 3 789 804 рублей 96 копеек по договору на услуги по заправке автотранспорта и отпуску ГСМ от 12.11.2021 № 4530121 за период с 01.12.2021 по 31.01.2022, пени в размере 238 983 рубля 12 копеек за период с 31.12.2021 по 23.04.2024, расходы по уплате государственной пошлины 43 144 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Держава» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 24.04.2024 по день фактической оплаты долга, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Возвратить акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 рубля, уплаченную по платежному поручению № 51861 от 04.12.2023.

2.    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3.    Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

4.    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

5.    В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6.    Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7.    По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова